Решение № 2А-631/2024 2А-631/2024(2А-6629/2023;)~М-6469/2023 2А-6629/2023 М-6469/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2А-631/2024

Дело № 2а-631/2024 (2а-6629/2023)

(43RS0001-01-2023-009822-75)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Бородиной Н.А.,

при секретаре Буториной К.П.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-631/2024 (2а-6629/2023) по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о признании незаконным приказа об объявлении выговора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области (далее – административный ответчик, ФКУ СИЗО-2) о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении исполняющим обязанности начальника ФКУ СИЗО-2 полковником внутренней службы ФИО3 (далее – должностное лицо УФСИН) приказа {Номер изъят} от {Дата изъята} об объявлении выговора.

В обоснование иска указано, что во время этапирования к месту отбывания наказания ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2, где была наложена мера взыскания «выговор» за то, что не произвел уборку помещения. Однако, ответственным за уборку помещения он был назначен только после проверки помещения, с результатами проверки ознакомлен не был, меру взыскания «выговор» никто не объявлял, узнал о ней в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Калужской области. В {Дата изъята} обратился в Прокуратуру Кировской области с заявлением о проведении проверки правомерности применения меры взыскания. В ответе Прокуратуры Кировской области от {Дата изъята} указано, что нарушений в деятельности ФКУ СИЗО-2 не установлено, оснований для отмены указанного взыскания не имеется.

Административный истец полагает, что примененная мера взыскания является незаконной, поскольку был нарушен установленный порядок ее применения: вместо постановления о наложении взыскания издан приказ {Номер изъят} от {Дата изъята} об объявлении выговора ФИО1; об объявлении выговора узнал {Дата изъята} при рассмотрении Сухиничским районным судом Калужской области ходатайства об условно-досрочном освобождении. Указывает, что содержался в ФКУ СИЗО-2 в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве обвиняемого по уголовному делу. В соответствии с п. 9.2, 9.4, 9.7., 9.12.2, 10.5 р. II Приложения № 1 Приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" подозреваемые и обвиняемые обязаны: выполнять законные требования администрации СИЗО; проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности; соблюдать требования гигиены и санитарии; содержать одежду, постельные принадлежности (простыни, наволочки, полотенца) и мягкий инвентарь (матрац, подушка, одеяло) в чистоте и порядке, содержать в чистоте камеру, в том числе санитарный узел; подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санитарного узла, прогулочного двора по окончании прогулки. Очередность уборки устанавливается в журнале назначения дежурных по камерам ФКУ СИЗО-2, ФИО1 был назначен дежурным по камере {Дата изъята}, уборка в камере производится с 6:35 до 07:00; {Дата изъята} при проверке санитарного состояния камеры в 08:08 было выявлено, что обвиняемый ФИО1 к своим обязанностям отнесся халатно, не подмел и не вымыл пол в камере, не произвел уборку санитарного узла камеры. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

К участию в деле привлечены в качестве соответчика должностное лицо - ФИО3, в качестве заинтересованных лиц - ФСИН России, Прокуратура Кировской области.

Административный ответчик в письменном отзыве указывает, что все требования закона при наложении на административного истца взыскания соблюдены.

Прокуратура Кировской области о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя прокуратуры.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видео-конференц связи, административный истец ФИО1 исковые требования поддержал; дополнил доводы искового заявления следующими обстоятельствами: независимо от того, вступил ли обвинительный приговор в законную силу или нет, к осуждённым одинаково применяется установленный в ст. 117 УИК РФ порядок наложения меры взыскания, путём вынесения постановления (а не приказа) начальником исправительного учреждения или лица, его замещающего. Аналогичный порядок предусмотрен и Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». В выписке из Протокола №55 от 29.03.2023 содержатся сведения о том, что в отношении осуждённого ФИО1 дисциплинарная комиссия решила: Водворить в карцер (ШИЗО), объявить выговор, водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере. Считает, что в доводах административного ответчика имеются противоречия относительно порядка назначения ФИО1 ответственным за уборку помещения и последующего наложения меры взыскания «выговор» за допущенное нарушение. Так, ФИО1 был назначен ответственным за уборку помещения (камеры {Номер изъят}) с 6 часов {Дата изъята} до 6 часов {Дата изъята}. При этом, согласно акту {Номер изъят} от {Дата изъята} и приказу {Номер изъят} от {Дата изъята} проверка санитарного состояния камеры {Номер изъят} проводилась в 08 часов 08 минут {Дата изъята}. Полагает, что, ФИО1 уже не являлся дежурным по камере с 6 часов утра {Дата изъята}, поскольку был назначен другой осуждённый.

Представитель ФКУ СИЗО-2, привлеченных должностных лиц, ФСИН России, УФСИН России по Кировской области ФИО2 огласила доводы, изложенные в письменном отзыве, пояснила фактические обстоятельства, в удовлетворении административного искового заявления просила отказать в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами и истребованные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Требования административного истца в силу ст.ст.218, 226 КАС РФ могут быть удовлетворены при совокупности двух условий: незаконность действий (бездействия) должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон №103-ФЗ), в силу статьи 4 которого содержание под стражей осуществляется на основе принципов законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве обвиняемого по уголовному делу.

В соответствии с Журналом назначения дежурств в камерах корпусного отделения {Номер изъят} (режимный корпус {Номер изъят}) {Дата изъята} в камере {Номер изъят} дежурным назначен ФИО1 (л.д.33-34).

{Дата изъята} в 08 час. 00 мин. при проверке санитарного состояния камеры {Номер изъят} выявлено, что ФИО1, являясь дежурным по камере, не подметал и не мыл пол в камере, не произвел уборку камерного санитарного узла, на требования работников СИЗО не реагировал, о чем составлен акт от {Дата изъята} {Номер изъят} (л.д.41), справка представителя филиала МЧ-14 ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России о ненадлежащем санитарном состоянии камеры (л.д.43).

Согласно рапорту о выявленном нарушении {Дата изъята} в период с 06:35 до 07:00 в камере {Номер изъят} при просмотре видеоархива выявлено, что дежурный ФИО1 не произвел уборку в камере в нарушение Правил внутреннего распорядка (л.д.42).

{Дата изъята} взято объяснение с обвиняемого, в котором он свою вину признает (л.д.44).

С ФИО1 проведена беседа профилактического характера по факту допущенного им нарушения порядка содержания под стражей, в ходе которой разъяснены правила внутреннего распорядка и последствия их нарушения (л.д.45).

{Дата изъята} проведено заседание дисциплинарной комиссии, что подтверждается выпиской из протокола дисциплинарной комиссии {Номер изъят} (л.д.46, 63).

Должностным лицом издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания от {Дата изъята} {Номер изъят} (л.д.7, 47).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 УИК РФ).

Правом применения мер поощрения и взыскания, предусмотренных УИК РФ, в полном объеме пользуется начальник исправительного учреждения либо лицо, его замещающее (часть 1 статьи 119 УИК РФ).

Подозреваемые и обвиняемые в силу п.п.1,2 ст.36 Федерального закона №103-ФЗ обязаны: 1) соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; 2) выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее – Правила N 110).

В соответствии с приложением 2 к Правилам N 110 осужденные к лишению свободы обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил (п. 10.1); выполнять законные требования работников УИС (п. 10.3); являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания, в случае неявки осужденный к лишению свободы может быть подвергнут принудительному приводу (п. 10.4).

Из содержания части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться такие меры взыскания, как выговор, дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ст. 38 Федерального закона №103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор, водворение в карцер или одиночную камеру на гауптвахте на срок до 15 суток.

Взыскания за нарушение установленного порядка содержания под стражей в силу ст. 39 Федерального закона №103-ФЗ налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем. За одно нарушение не может быть наложено более одного взыскания. Взыскание налагается с учетом обстоятельств нарушения поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 2 месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание, как правило, применяется немедленно, а в случае невозможности немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора дается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться для обжалования взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Досрочное снятие ранее наложенного взыскания в виде выговора допускается не ранее чем через три месяца со дня наложения такого взыскания (абз.10 ст. 37 Федерального закона №103-ФЗ). Если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания подозреваемый или обвиняемый не будет подвергнут новому взысканию, такой подозреваемый или такой обвиняемый считается не имеющим взыскания (абз.6 ст. 39 Федерального закона №103-ФЗ).

Процедура наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренная Федеральным законом №103-ФЗ, не включает в себя рассмотрение данного вопроса на административных комиссиях с участием обвиняемых, подозреваемых.

В соответствии с Инструкцией об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах УИС, утвержденной Приказом Минюста России от 03.11.2005 № 204-ДСП (далее – Инструкция-204), дисциплинарная комиссия обязательно должна проводиться, если выносится взыскание в виде помещения в карцер.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела ФИО1 объявлен выговор. Следовательно, администрация не была обязана проводить дисциплинарную комиссию.

Поскольку распоряжение о вступлении приговора в отношении ФИО1 в законную силу поступило в ФКУ СИЗО-2 {Дата изъята}, по состоянию на {Дата изъята} административный истец имел статус обвиняемого.

Взыскание в отношении подозреваемых, обвиняемых выносится на основании приказа начальника учреждения. Согласно Приказу УФСИН России по Кировской области {Номер изъят}-к от {Дата изъята} на ФИО3 возложено временное исполнение обязанностей начальника ФКУ СИЗО-2 сроком на 4 месяца с {Дата изъята} (л.д.36).

Приложением № 10 к Инструкции-204 утверждена форма приказа о наложении дисциплинарного взыскания на подозреваемого и обвиняемого, в строгом соответствии с которой {Дата изъята} вынесен Приказ {Номер изъят} об объявлении выговора ФИО1

Сам факт нарушения режима содержания в следственном изоляторе подтвержден представленными административным ответчиком доказательствами, в том числе журналом назначения дежурных в камерах корпусного отделения № 2 (режимный корпус № 4), Приказом от 27.07.2022 № 230 «Об утверждении распорядка дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-2», актом от {Дата изъята} {Номер изъят}, рапортом о выявленном нарушении, справкой представителя филиала МЧ-14 ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России о ненадлежащем санитарном состоянии камеры, объяснениями самого ФИО1 и справкой о проведении беседы (л.д. 33-34, 36-40, 41-45).

Вопреки доводам административного истца, нарушений со стороны ФКУ СИЗО-2 по порядку применения к ФИО1 меры взыскания за невыполнение установленных обязанностей не допущено.

Согласно ответу прокуратуры Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята} по заявлению от {Дата изъята} ранее проводилась проверка по оспариваемому приказу, нарушений в деятельности следственного изолятора не установлено, оснований для отмены взыскания не имеется (л.д.9).

Учитывая, что суд не установил в действиях административных ответчиков нарушений прав, свобод и законных интересов истца, а также нарушений действующих нормативных актов, регламентирующих порядок содержания в следственном изоляторе и применения мер взыскания к обвиняемому ФИО1, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со ст.ст. 103, 111 КАС РФ с административного ответчика в бюджет МО «Город Киров» подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области о признании незаконным и отмене приказа от {Дата изъята} {Номер изъят} об объявлении заключенному под стражу дисциплинарного взыскания в виде выговора – ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Бородина

Мотивированное решение суда составлено 25 января 2024 года.

Судья Н.А. Бородина