Решение № 2-961/2017 2-961/2017~М-417/2017 М-417/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-961/2017

Дело № 2-961/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

Председательствующего судьи Рябых Т.В.,

При секретаре Кичигиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты РФ, бюро медико-социальной экспертизы№1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительным решения от 09.11.2016г. об отказе в установлении группы инвалидности, решения от 05.12.2016г. об оставлении решения об отказе в установлении группы инвалидности без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты РФ, бюро медико-социальной экспертизы №1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительным решения от 09.11.2016г. об отказе в установлении группы инвалидности, решения от 05.12.2016г. об оставлении решения об отказе в установлении группы инвалидности без изменения. Свои требования обосновывал тем, что (дата) он получил в результате падения в служебное время <данные изъяты>, и установлена 3 группа инвалидности до (дата) в связи с военной травмой. (дата) решением медико-социальной экспертизы ФИО1 было отказано в установлении группы инвалидности, что подтверждается протоколом проведения медико-социальной экспертизы №(дата)/2016. Истцом была подана жалоба на данное решение, но (дата) решение медико-социальной экспертизы было оставлено без изменения. Истец считает, что при проведении медико-социальной экспертизы специалистами не была учтена полная клиническая картина его заболеваний, состояние ФИО1 постоянно ухудшается, а установленные ему диагнозы приводят к ограничению его жизнедеятельности, поскольку его права и интересы были нарушены, он обратился с иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что при проведении экспертизы не было учтено реальное состояние его здоровья и имеющиеся у него заболевания, не объяснены выводы бюро № 1 о количественной оценки степени выраженности стойких нарушений функций его организма, а именно 10 %. В протоколе освидетельствования от (дата) необоснованно указываются приступы потери сознания 2-3 раза в месяц, у него их бывает 3-4 раза, что уже дает основание для установлении группы инвалидности. При проведении экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области», назначенной определением суда от (дата), экспертами не в полной мере было отражено состояние его здоровья, искажены диагнозы, не были приняты во внимание выписки №№, 1687, согласно которых у него установлены <данные изъяты> Указанные симптомы являются последствием черепно-мозговой травмы и согласно п. 6.1.3.9 Приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ № н от (дата) являются основанием для установления инвалидности 3 группы. Поскольку в заключении не в полной мере указаны методы и методики исследований, что является нарушением норм права, считает, что заключение экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» нельзя использовать в качестве доказательств по делу.

Представитель ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты РФ по доверенности ФИО2 иск не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях, указав, что решение было вынесено на основании комплексной оценки его организма, в строгом соответствии с действующими нормативными документами. По результатам МСЭ ограничений жизнедеятельности выявлено не было. На основании данных, анализе медико-экспертных документов, данных лечебных учреждений было установлено, что имеющаяся у истца патология головного мозга протекает с положительной динамикой. По результатам проведенной медико-социальной экспертизы было выявлено нарушение здоровья со стойкими незначительными нарушениями нейромышечных, скелетных и связанных с движением функций, психических, сенсорной функций, функций сердечно-сосудистой системы, эндокринной системы и метаболизма, что не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не дает оснований для установления инвалидности.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1), гарантируя каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе по инвалидности (статья 39, часть 1), не определяет порядок и условия признания граждан инвалидами, относя это к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель возложил право проведения медико-социальной экспертизы и признание лица инвалидом на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы. Решения указанных учреждений могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции.

Согласно части четвертой статьи 1 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (с последующими изменениями) признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признание лица инвалидом, согласно пункту 1 которых, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главного бюро.

Признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, используемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п. 2).

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала (п. 3).

Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 46 указанного Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95).

В соответствии с п. 5 тех же Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью; в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию (п. 5).

Согласно п. 6 Правил, наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания лица инвалидом.

При комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени выраженности.

Медико-социальная экспертиза в соответствии с пунктом 24 Постановления N 95 проводится по письменному заявлению гражданина (его законного представителя) в бюро с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид". Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год. Степень ограничения способности к трудовой деятельности (отсутствие ограничения способности к трудовой деятельности) устанавливается на такой же срок, что и группа инвалидности" (пункты 7,9).

По результатам медико-социальной экспертизы гражданина согласно пункту 29 Постановления N 95 составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение. Акт заверяется печатью. Порядок составления и форма акта медико-социальной экспертизы гражданина утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Гражданину, признанному инвалидом, согласно пункту 36 Постановления N 95 выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности и степени ограничения способности к трудовой деятельности либо с указанием группы инвалидности без ограничения способности к трудовой деятельности, а также индивидуальная программа реабилитации.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от (дата) он впервые был освидетельствован (дата) в Бюро медико-социальной экспертизы №. По результатам экспертизы ему была установлена третья группа инвалидности, сроком на 1 год, причина инвалидности – военная травма.

(дата), (дата) ФИО1 был повторно освидетельствован в Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, была установлена третья группа инвалидности, сроком на 1 год, причина инвалидности – военная травма.

(дата) на основании заявления ФИО1 от (дата) он был освидетельствован в Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России. По результатам экспертизы были выявлены стойкие умеренные нарушения <данные изъяты>, которые приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности 1 ст., и ФИО1 была установлена 3 группа инвалидности на срок до (дата) Экспертное решение было вынесено в соответствии с нормативными правовыми документами: «Правила признании лица инвалидом», утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95 и «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы», утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.09.2014 г. № 664н.

25.10.2016г. ФИО1 обратился в бюро № 1 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Липецкой области» Минтруда России с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (ребенка-инвалида) К заявлению были приложены: направление на медико-социальную экспертизу ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области»; и медицинские документы.

25.10.2016 г. ФИО1 был очно освидетельствован в Бюро МСЭ № 1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты РФ. Экспертный диагноз: основное заболевание последствия черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга 2008 г.) <данные изъяты>, что не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не дает оснований для установления инвалидности. Экспертное решение было вынесено в соответствии с нормативными правовыми документами: «Правила признании лица инвалидом», утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95 и «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы», утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.2015 г. № 1024н. Ими указано, что имеющаяся патология головного мозга, обусловленная черепномозговой травмой, протекает с положительной динамикой, за истекший год на фоне проводимых реабилитационных мероприятий врачами лечебной сети отмечена стабилизация болезненных проявлений.

Данное решение было обжаловано ФИО1 в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты РФ. 05.12.2016 г. ФИО1 был очно освидетельствован экспертным составом № 2 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты РФ. Экспертный диагноз: <данные изъяты>. На основании анализа представленных медико-экспертных документов, данных лечебных учреждений и данных объективного осмотра выявлено нарушение здоровья со стойкими незначительными нарушениями нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамический) функций, психических функций, функций сердечно-сосудистой системы, что не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не дает оснований для установления инвалидности. Экспертное решение было вынесено в соответствии с нормативными правовыми документами: «Правила признании лица инвалидом», утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95 и «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы», утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.2015 г. № 1024н. Решение Бюро МСЭ №1 подтверждено: инвалидность не установлена.

Не согласившись с решениями Бюро МСЭ № 1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты РФ от 26.10.2016 г., экспертного состава № 2 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты РФ от 05.12.2017 г. ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением.

Из дел освидетельствования во МСЭ следует, что на период проведения медико-социальной экспертизы ФИО1 по вопросу установления группы инвалидности, врачи - эксперты руководствовались действующими на тот период времени «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденными приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 17.12.2015г. №1024н.

При комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения организма человека, выделяются четыре степени выраженности:

1 степень - стойкие незначительные нарушения функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов.,

2 степень- стойкие умеренные нарушения функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов.,

3 степень- стойкие выраженные нарушения функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов.,

4 степень- стойкие значительно-выраженные нарушения функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Критерием установления группы инвалидности является: нарушение здоровья человека со стойкими умеренными, выраженными или значительно-выраженными нарушениями функций организма.

Классификации определяют основные виды нарушений функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами и степень их выраженности, основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий.

Критерии определяют условия установления групп инвалидности.

В соответствии с п. 10 Классификаций и критериев: для установления третьей группы инвалидности необходимым критерием является нарушение здоровья человека со 2 степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм и дефектами, приводящее к 1 степени выраженности двух и более жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты:

А) способности к самообслуживанию;

Б) способности к передвижению;

В) способности к ориентации;

Г) способности к общению;

Д) способности контролировать свое поведение;

Е) способности к обучению;

Ж) способности к трудовой деятельности.

В результате освидетельствований ФИО1 было дано заключение о видах и степени выраженности стойких функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами: <данные изъяты> что не дает оснований для установления группы инвалидности.

Таким образом, инвалидность устанавливается в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, а не характера заболеваний, последствий травм, дефектов и их количества.

Наличие у истца заболеваний, подтвержденных медицинской документацией, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для установления ему группы инвалидности.

Анализируя перечисленные выше нормы права у ФИО1 имеется 1 степень стойких нарушений организма, то есть незначительные нарушения функций организма человека, что не является основанием для установления ему 3 группы инвалидности.

Решения бюро №1 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Липецкой области» Минтруда России, экспертного состава № 2 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Липецкой области» Минтруда России основаны на медицинской документации, данных очного освидетельствования ФИО1, профессиональных данных.

Суд учитывает, что медико-социальные экспертизы проведены соответствующим учреждением, которому предоставлено право ее осуществления, выводы соответствуют Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 августа 2005 г. №.

Определением суда от 03.04.2017 г. на основании ходатайства истца по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области» с обязательным освидетельствованием ФИО1

Согласно заключению медико-социальной экспертизы № 06/2017 комиссии экспертного состава № 2 специализированного и общего профиля ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» Минтруда и социальной защиты РФ, проведённой (дата) на основании определения суда от (дата), у ФИО1, были выявлены: <данные изъяты>, максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функций организма ФИО1, обусловленное заболеваниями, составило 10 %. Согласно приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.2015 г. № 1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», а также в соответствии с «Правилами признания лица инвалидом», утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95, данные нарушения функций организма не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности, что не является основанием для установления группы инвалидности. Предоставленная гражданином ФИО1 на судебную медико-социальную экспертизу в экспертный состав № 2 специализированного и общего профиля ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» копия выписки из ГУЗ «Липецкая областная больница» от 24.03.2017 года с диагнозом: 2-х сторонняя хроническая сенсоневральная тугоухость 3 ст. посттравматического генеза не была предоставлена на медико-социальную экспертизу и не исследовалась при проведении медико-социальной экспертизы специалистами бюро МСЭ № 1 от 09.11.2016 г. и экспертного состава № 2 05.12.2016 г. ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России. Следовательно, нецелесообразно проводить анализ и давать экспертную оценку вышеуказанного документа специалистами экспертного состава № 2 специализированного и общего профиля ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» Минтруда России, так как специалистами бюро МСЭ № 1 09.11.2016 г. и экспертного состава № 2 05.12.2016 г. ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России при проведении медико-социальной экспертизы не проводилась экспертная оценка по данному документу.

В связи с возникшими новыми обстоятельствами (ухудшение состояния здоровья, новыми медицинскими документами) гражданину ФИО1 рекомендовано оформить в медицинской организации новое направление на МСЭ формы 088/у-06 и пройти медико-социальную экспертизу в установленном законом порядке.

Экспертами сделаны выводы: На момент освидетельствования гражданина ФИО1, (дата) года рождения, в бюро МСЭ № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России от 09.11.2016 г., имелись <данные изъяты> не дают оснований для установления группы инвалидности; На момент освидетельствования гражданина ФИО1, (дата) года рождения, в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России от (дата) имелось нарушение здоровья со <данные изъяты>, что не дает основания для установления инвалидности.

У суда нет оснований не согласиться с выводами данной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основе комплексного анализа материалов дела, медицинских, медико-экспертных документов, личного осмотра ФИО1, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд при вынесении решения учитывает данное заключение экспертизы и соглашается с ним. Довод истца о том, что в заключении не в полной мере указаны методы и методики исследований, ошибочно, в заключении подробно указан перечень нормативно-правовых актов, на основании которых проводилось исследование, выводы мотивированны, то обстоятельство, что истец выражает с ними несогласие, не может повлиять на принятие иного решения.

То обстоятельство, что истец до настоящего времени не выздоровел, он продолжает проходить амбулаторное и стационарное лечение, ответчиком не правильно определен его диагноз, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, ответчик не является лечебным учреждением, не устанавливает диагнозы, это является обязанностью лечебных медицинских учреждений, но не бюро медико-социальных экспертиз, которые при своем заключении руководствуются комплексной оценкой состояния организма не на основании имеющихся у гражданина диагнозов, а на основании анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критерий.

То обстоятельство, что ранее истцу устанавливалась группа инвалидности при наличии аналогичных диагнозов, не может безусловно указывать на то, что данная группа инвалидности автоматически должна сохраняться до полного выздоровления истца.

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что при первичном освидетельствовании истцу была установлена 3 группа инвалидности с целью социальной адаптации в определенный период времени.

Для истца разрабатывалась индивидуальная программа реабилитации, в которой были предложены мероприятия профессиональной реабилитации.

Ссылка истца на то, что после отказа в установлении группы инвалидности в 2016г. он не выздоровел и проходил амбулаторное и стационарное лечение, не является основанием для установления группы инвалидности, а говорит о возможности истца обратиться с заявлением о проведении очередного медицинского освидетельствования с учетом имеющихся новых медицинских документов. Наличие полученных повреждений, медицинских исследований после обжалуемых решений, не могут быть приняты во внимание в рамках рассмотрения данного дела, поскольку о них экспертам МСЭ не могло быть известно на момент проведения освидетельствования, а предметом рассмотрения данного дела является именно проверка решений от 09.11.2016г. и от 05.12.2016г.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что ответчик ему незаконно отказал в установлении группы инвалидности, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты РФ, бюро медико-социальной экспертизы№1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительным решения от 09.11.2016г. об отказе в установлении группы инвалидности, решения от 05.12.2016г. об оставлении решения об отказе в установлении группы инвалидности без изменения, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Рябых

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2017 г. в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий Т.В. Рябых