Решение № 12-259/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 12-259/2025

Дело № 12-259/2025

УИД 59MS0001-01-2024-006876-67


Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2025 года г.Пермь Пермского края

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Зайцева А.А.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес № от Дата, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес № от Дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО2 – ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что на видеозаписи, представленной в материалы дела, не отражен полностью процесс составления всех процессуальных документов, включая протокол о задержании транспортного средства. На видеозаписи ФИО2 сотрудниками Госавтоинспекции предлагались на подпись уже заранее заполненные протоколы, большая часть из которых написана нечитаемым почерком. При разъяснении прав и существа вменяемого правонарушения ФИО2 не сообщено, по какой причине ему предлагают пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что он имеет право отказаться от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и пройти медицинское освидетельствование.

ФИО2, защитник ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный орган – Полк ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Адрес в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства и имеющуюся видеозапись, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 назначалось к рассмотрению на Дата и затем откладывалось для ознакомления защитника с материалами дела на Дата, для вызова свидетеля на Дата, Дата.

Дата командиру полка ДПС ГИБДД УМВД России направлено извещение о судебном заседании на Дата в 12-30 часов.

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес дело рассмотрено в отсутствие ФИО2, в присутствии защитника. При этом факт присутствия в ходе рассмотрения дела защитника не исключает необходимости соблюдения процессуальных требований в части извещения самого лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В материалах дела какое-либо уведомление ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на Дата, отсутствует, при том, что ранее о судебном заседании он уведомлялся посредством СМС-извещения, на что дал свое согласие. Сведений о том, что ФИО2 располагал информацией о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Дата материалы дела не содержат.

Ходатайств о рассмотрении дела без его участия ФИО2 мировому судье также не заявлял, что следует из материалов дела, в которых такое ходатайство отсутствует.

Таким образом, фактически вопрос извещения ФИО2 в судебном заседании Дата мировым судьей не выяснялся: данные об извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали; причины неявки ФИО2 судьей не установлены; участвующий в судебном заседании защитник ФИО1 по данным обстоятельствам не опрошен, в постановлении мирового судьи указаний об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности лица, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год со дня совершения правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с изложенным, с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принимая во внимание, что сроки привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истекли, постановление мирового судьи следует отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, при котором мировому судье следует принять все меры по надлежащему извещению ФИО2 и его защитника, проверить все его доводы, установить обстоятельства дела в полном объеме и принять законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми № от Дата, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Дзержинского судебного района г.Перми.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

...

.... Судья А.А.Зайцева