Решение № 2-5707/2024 2-5707/2024~М-4015/2024 М-4015/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-5707/2024

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО2,

с участием:

помощника прокурора <адрес> г.о. <адрес> ФИО4,

представителя ответчика ОАО «Волгоцеммаш» - ФИО5 по доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ОАО "Волгоцеммаш" о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

<адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1, которым просит взыскать с ОАО "Волгоцеммаш" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, в размере 200 000 рублей.

Мотивируя свои требования тем, что трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в ОАО «Волгоцеммаш» в качестве вальцовщика 4 разряда сборочно-сварочного цеха № участка сборочно-сварочных работ крупногабаритных конструкций 07 на постоянную работу. ДД.ММ.ГГГГ вальцовщик ФИО1 прибыл на территорию ОАО «Волгоцеммаш», переодевшись в костюм на утепляющей прокладке для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий приступил к работе. При выполнении работы ФИО3 получил травму указательного пальца правой кисти. В соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному ГБУЗ СО «ТГБ №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз - «Размозжение второго пальца правой кисти. Открытый перелом средней фаланги 2 пальца». Государственной инспекцией труда в <адрес> проведено расследование несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО1 по результатам которого комиссия квалифицировала произошедший несчастный случай, как несчастный случай на производстве, подлежащий учету и регистрации в ООО «СУ №» оформлению актом формы Н-1 на пострадавшего. В прокуратуру района поступило обращение ФИО1, в котором указано, что в настоящее время он проходит длительное лечение, постоянно испытывает боль. Вместе с тем, будучи в трудоспособном возрасте лишен, в настоящее время, возможности полноценно трудиться и достойно зарабатывать, оплачивать обязательные платежи и кредитные обязательства. В том числе, ФИО1 лишен возможности удовлетворять свои бытовые потребности, периодически требуется помощь окружающих людей. До настоящего времени работодателем компенсация морального вреда не выплачена.

Помощник прокурора <адрес> г.о. Тольятти ФИО4, действующая в интересах ФИО1 в судебном заседании исковые требованию полностью поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что действительно писал заявление, что претензий к ОАО «Волгоцеммаш» не имеет, однако его попросили написать такое заявление. Травму получил при выполнении работы. При получении травмы испытывал сильную физическую боль, сейчас тоже периодически испытывает. Из-за полученной травмы не имеет возможности работать полноценно, в связи с чем теряет в заработке.

Представитель ответчика АО «Волгоцеммаш», действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в иске просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В случае удовлетворения иска просил взыскать моральный вред с учетом степени разумности.

Третье лицо Конкурсный управляющий ОАО «Волгоцеммаш» ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

Согласно абзацам 2 и 13 части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ОАО «Волгоцеммаш» в качестве вальцовщика 4 разряда сборочно-сварочного цеха № участка сборочно-сварочных работ крупногабаритных конструкций 07.

Условия труда на рабочем месте, по результатам проведенной в установленном нормативными актами порядке специальной оценки условий труда, относиться к 3.1 – вредные.

Дата начало работы ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье). Время начало работы 07.00 ч., время окончание работы 15.30 ч. время перерыва для отдыха и питания 30 минут с 11.00 ч. до 11.30 ч.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на территорию ОАО «Волгоцеммаш» для выполнения работы, предусмотренной трудовым договором. При выполнении работы получил травму.

Согласно акту № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вальцовщик ФИО1 прибыл на территорию ОАО «Волгоцеммаш» около 7:00 ч. Переодевшись в костюм на утепляющей прокладке для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, ботинки кожаные с защитным подноском, перчатки с полимерным покрытием, очки защитные, каска защитная, подшлемник под каску. В 10.00 ч. получил сменное задание калибровать обечайку от своего начальника сборочно-сварочного цеха № ФИО9 приступил к работе.

После обеда ФИО1 продолжил работу на вальцах. При выполнении данной работы должны участвовать два вальцовщика, второго вальцовщика нет в связи с вакансией. В 14:00 ч. ФИО1 попросил в помощь слесаря-ремонтника отдела главного механика ФИО7 для управления пультом вальцев. В 14.00 ч. вальцовщик ФИО1 вальцевал обечайку совместно со слесарем- ремонтником ФИО7 с заранее обговорёнными жестами, которыми ФИО1 руководил процессом. В 14.15 ч. на основании объяснительной записки со слов слесаря-ремонтника ФИО7 вальцовщик ФИО1 по команде дал сигнал «рукой вверх» нажал на рычаг управления вращения валка. По сигналу подкладывая клин под обечайку, произошло движение вала придавив указательный палец правой кисти ФИО1 Слесарь - ремонтник ФИО7, услышав крик вальцовщика ФИО1, нажал обратный ход вальцев, освободив тем самым указательный палец правой кисти ФИО1 На крик пострадавшего прибежал электросварщик ручной сварки сборочно-сварочного цеха № ФИО8 и позвонил начальнику цеха № ФИО9 и сообщил о происшествии. Начальник цеха № ФИО9 совместно с электросварщиком ручной сварки ФИО8 сразу отвели пострадавшего в медико-санитарную часть № ОАО «ВЦМ», где медицинская сестра медико-санитарной части № оказала ФИО1 первую помощь. После оказания первой помощи начальник цеха ФИО9 и электросварщик ручной сварки ФИО8 на личном транспорте доставили пострадавшего ФИО1 в ГБУС СО «ТГБ №» <адрес>, где ему была оказана помощь.

В ходе расследования установлено, что в нарушении ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ начальник цеха сборочно-сварочного цеха № допустил работника к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знания требований охраны труда.

В соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному ГБУЗ СО «ТГБ №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз - «Размозжение второго пальца правой кисти. Открытый перелом средней фаланги 2 пальца».

Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве указанное повреждение здоровья относится к категории «легкая».

Причины несчастного случая: неудовлетворительная организация производства работ, выразившие необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работ, соблюдением трудовой дисциплины. Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда в том числе: не проведение обучения и проверки знаний по охране труда.

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: ФИО9 – начальник сборочно-сварочного цеха № ОАО «Волгоцеммаш».

ДД.ММ.ГГГГ приказом ФИО1 был переведен на новое место работы Механо-сборочный цех №/Участок подготовки производства, архивариус, категория: служащий.

Согласно расчётным листам, ФИО1 с января 2024 г. выплачивается ежемесячная премия. Произведена материальная помощь в размере 4000 рублей.

Моральный вред работнику до настоящего времени не возмещён работодателем, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

ФИО1 обратился с заявлением к прокурору <адрес> об обращении в суд в защиту его интересов по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ несчастного случая на производстве ОАО «Волгоцеммаш»

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Поскольку вред здоровью был причинен ФИО1 при исполнении им трудовых обязанностей, согласно акту о несчастном случае причиной несчастного случая была неудовлетворительная организация производства работ, выразившие необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работ, соблюдением трудовой дисциплины. Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда в том числе: не проведение обучения и проверки знаний по охране труда, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на возмещение морального вреда его работодателем ОАО «Волгоцеммаш».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание физические и нравственные страдания истца, выразившиеся в продолжительной физической боли, вызванные размозжением второго пальца правой кисти, открытого перелома средней фаланги 2 пальца, наступившие для истца закономерные ограничения жизнедеятельности, учитывая, что неприятные ощущения в области пальца сохраняются у истца и по настоящее время, а также принимая во внимание, что, ответчик перевел истца на более легкий труд с сохранением среднего месячного заработка, увеличив также истцу премиальную часть заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Волгоцеммаш» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета <адрес> в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования <адрес> г.о. <адрес> – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Волгоцеммаш» (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Волгоцеммаш» (ИНН: №, ОГРН: №) в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.М. Дурманова