Постановление № 1-290/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-290/2024

Дело № 1-290/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 10 октября 2024 года

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Стыровой Е.П.,

при помощнике судьи Батманове И.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района города Твери Тимофеевой А.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Воронина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего высшее образование, женатого, работающего в ООО «Мелькомбинат» контролером КПП 8 разряда режимного подразделения, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

01 сентября 2019 года у ФИО2, находящегося в Тверской области, лишенного права управления транспортными средствами, и не желавшего получить водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами в установленном законом порядке, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Реализуя задуманное, в период времени с 01 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года, находясь в Тверской области, ФИО2 договорился о приобретении у неустановленного лица за денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей, заведомо поддельного водительского удостоверения, которое при условии его подлинности могло быть использовано в качестве документа, которое давало бы ему право управления транспортными средствами.

В продолжение задуманного, в период времени с 01 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года ФИО2, находясь у дома 27 по набережной Афанасия Никитина города Твери предоставил неустановленному лицу денежные средства в сумме 30 000 рублей, и свою погрудную фотографию, которая должна была быть помещена в заказанное им поддельное водительское удостоверение.

В период времени с 01 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя установочные данные третьего лица и переданную погрудную фотографию ФИО2, на поддельном бланке документа с номером 2070861 напечатало текст поддельного документа, вклеило в него погрудную фотографию ФИО2, и с использованием специального устройства заламинировало его, таким образом, изготовив заведомо поддельное водительское удостоверение.

В период времени с 01 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года, ФИО2, находясь у дома 27 по набережной Афанасия Никитина города Твери у неустановленного лица, за ранее заплаченные денежные средства в сумме 30 000 рублей, приобрел ранее заказанное им заведомо поддельное удостоверение, а именно водительское удостоверение Республики Беларусь серийным № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в него погрудной фотографией ФИО2, бланк которого, согласно заключению эксперта № 144 от 19 августа 2024 года, не соответствует по способу изготовления, качеству воспроизведения реквизитов и наличию специальных средств защиты образцам аналогичной продукции государственного стандарта, изготовленных на территории Республики Беларусь. Бланк изготовлен способом струйной печати с использованием цветного струйного принтера. Признаков внесения изменений (дописок, подчисток, травления, замены фотокарточки) в первоначальное содержание реквизитов бланка, представленного водительского удостоверения, не выявлено.

Приобретенное таким образом поддельное водительское удостоверение, ФИО2 вплоть до 14 августа 2024 года, с целью его дальнейшего использования, находясь на территории города Твери и Тверской области незаконно хранил при себе, а также в автомобиле по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1.1. «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе и документ, подтверждающий право управления транспортным средством.

14 августа 2024 года не позднее 07 часов 10 минут, ФИО2, с ранее приобретенным им при указанных выше обстоятельствах водительским удостоверением Республики Беларусь серийным № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и храня его при себе, передвигался по улицам города Твери на автомобиле марки «HYUNDAI SOLARIS», регистрационный знак № регион, когда 14 августа 2024 года не позднее 07 часов 10 минут, у дома 6 по улице 2-ая Мукомольная города Твери, он был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по городу Твери.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, 14 августа 2024 года не позднее 07 часов 10 минут, находясь у дома 6 по улице 2-ая Мукомольная города Твери, ФИО2, использовал заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Беларусь серийным № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве удостоверения, обосновывавшего наличие у него допуска к управлению транспортным средством, и предъявив его сотрудникам ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по городу Твери.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства защитник – адвокат Воронин А.В. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением в отношении подсудимого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что по делу имеются все основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ и прекращения уголовного дела по данному основанию, поскольку подсудимый не судим, причиненный преступлением вред загладил путем оказания благотворительной помощи участникам СВО.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью поддержал ходатайство защитника, просил прекратить в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обязавшись его оплатить, осознавая, что прекращение уголовного дела по данному основанию является нереабилитирующим.

Государственный обвинитель Тимофеева А.В. возражала против прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что преступление совершено против порядка управления, установленного для всех граждан на территории Российской Федерации, что наносит вред государственной власти.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленное подсудимым и защитником ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса, с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По настоящему делу суд убедился в том, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, на диспансерном наблюдении в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства, родственниками и по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, материальный ущерб от действий подсудимого не наступил, вину признал, в содеянном искренне раскаивается, имеет постоянное место жительства, женат, помогает теще, страдающей рядом хронических заболеваний, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он давал последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, добровольно сообщил сотрудникам полиции, где и при каких обстоятельствах приобрел в целях использования и каким образом в дальнейшем использовал поддельное удостоверение, предоставляющее права, сам страдает рядом хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В настоящее время ФИО2 принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства, для заглаживания иным образом вреда, причиненного преступлением, а именно загладил причиненный преступлением вред путем добровольного внесения пожертвования на благотворительные цели участникам СВО на сумму 2 000 рублей, также ежемесячно участвует в добровольном сборе денежных средств на оказание помощи участникам СВО, организуемом старостой сельского поселения, где проживает ФИО2

Добровольное оказание ФИО2 благотворительной помощи участникам СВО, по убеждению суда, свидетельствует о существенном снижении степени общественной опасности совершенного им преступления и дает основания считать, что данными действиями он полностью загладил вред, причиненный интересам личности, общества и государства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ. При этом, суд полагает, что размер благотворительной помощи в сумме 2 000 рублей соответствует материальному положению ФИО2, осуществляющего трудовую деятельность, имеющего небольшой доход.

Учитывая отсутствие имущественного ущерба от преступления (с учетом объекта преступного посягательства), а также принятые ФИО2 законные меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда, способы которого законом не ограничены, с учетом фактических обстоятельств преступления, поведения подсудимого, данных о его личности, суд расценивает всю совокупность вышеуказанных обстоятельств как свидетельствующую о компенсации негативных изменений, причиненных преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Принимая во внимание изложенное, и, учитывая, что выдвинутое в отношении подсудимого обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, что основания для применения по делу положений ст. 25.1 УПК РФ установлены, вследствие чего полагает возможным, с учетом согласия подсудимого, прекратить уголовное дело в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначаемого судебного штрафа суд учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа, исходя из санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ, не может превышать 250 000 рублей. Также в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть инкриминируемого ФИО2 преступления, имущественное положение подсудимого, который трудоустроен официально, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости применения к ФИО2 судебного штрафа в размере 10 000 рублей со сроком уплаты в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, который находит разумным и достаточным для исполнения данной меры уголовно-правового характера.

Об уплате судебного штрафа подсудимый должен представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней по истечении срока, установленного судом для уплаты штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а подсудимый – привлечению к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом, процессуальные издержки, возмещенные за счет средств федерального бюджета, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 76.2, ст. ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО2 и его защитника Воронина А.В. о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Применить к ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Обязать ФИО2 уплатить судебный штраф в течение 60-ти дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Тверской области (УМВД России по городу Твери) л/с <***>, ИНН <***>/КПП 695001001, Банк получателя: Отделение Тверь банка России/УФК по Тверской области г. Тверь, кор/счет 40102810545370000029, казначеский счет 03100643000000013600, БИК 012809106, ОКТМО 28701000, КБК 18811621010016000140, при оплате через Сбербанк: УИН-18856924010020011159.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа в установленный судом срок необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю, в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-290/2024 (№ следственный №): бланк водительского удостоверения – хранить при материалах уголовного дела после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его присутствии.

Председательствующий Е.П. Стырова