Приговор № 1-450/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-450/2018

Дело № 1-450/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 13 ноября 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Фофановой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Захаровой Ф.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 час. 00 мин. по 15 час. 15 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на балконе общего пользования 5 этажа <адрес> увидел принадлежащий Потерпевший №1 велосипед <данные изъяты> который был пристегнут колесами двумя противоугонными тросами-замками к металлической перекладине балкона. В этот же момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно, путем свободного доступа, отсоединил два троса-замка при помощи кусачек, после чего, тайно похитил с балкона общего пользования <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с двумя тросами-замками, стоимостью <данные изъяты>

После этого, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 пояснил, что вину признает полностью, от дачи показаний отказывается, пользуется ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, он решил сходить в гости к Свидетель №2, которая проживает по <данные изъяты> на пятом этаже. Они вышли с ней на общий балкон общежития покурить, как только они зашли на балкон, он увидел велосипед черного цвета, сверху на нем был чехол черного цвета, противоугонного троса на велосипеде не было. Как только он увидел велосипед, у него возник умысел на кражу данного велосипеда. После того как Свидетель №2 покурила и вышла с балкона, он решил украсть велосипед. Он взял велосипед, чехол оставил на балконе, спустил его по лестнице, далее сел на него и поехал на металлорынок, чтобы продать. Находясь на металлорынке, он увидел ранее незнакомого ему мужчину. Данному мужчине он решил предложить купить у него велосипед <данные изъяты> тот согласился (л.д. 40-42).

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 следует, что велосипед был прикреплен тросами к перилам, для того, чтобы отсоединить велосипед, попросил инструменты у Свидетель №3, в известность его не ставил, о том, что хочет похитить велосипед. После этого, при помощи кусачек Свидетель №3, отсоединил велосипед и отдал ему их обратно (л.д. 45-47).

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, был в состоянии алкогольного опьянения. Он решил сходить в гости к своей знакомой Свидетель №2, которая проживает по <адрес> Они вышли на балкон, он увидел велосипед. Велосипед был прикреплен с помощью двух противоугонных тросов к перилам, у него сразу же возник умысел на кражу данного велосипеда. Свидетель №3 дал ему инструменты, и, он пошел на тот же балкон, где отсоединил тросы при помощи кусачек. После чего он взял велосипед, чехол оставил на балконе, тросы тоже взял с собой, спустил велосипед по лестнице. После чего он на велосипеде поехал на металлорынок. Находясь на металлорынке, он предположил, мужчине приобрести похищенный им велосипед за <данные изъяты>, тот согласился. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению – распивал спиртные напитки в баре. Возместить ущерб планирует в ближайшее время, денежными средствами (л.д. 54-57).

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 следует, что он перекусил трос, которым велосипед крепился к балкону и вышел с балкона. Когда он похищал велосипед, то на балконе был один (л.д. 77-78).

Из явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в гости к своей знакомой Свидетель №2, которая проживает по <адрес> Когда он пришел, на балконе он увидел велосипед. Когда он остался один, он решил взять данный велосипед, чтобы продать его. На велосипеде он уехал на металлорынок, где продал его неизвестному человеку. Причиненный им ущерб готов возместить в полном объеме (л.д. 33).

Виновность ФИО1 доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ее велосипед «<данные изъяты> находился на балконе пятого этажа в доме по <адрес>, подъезд № в течение всего дня. ДД.ММ.ГГГГ она вышла из квартиры примерно в 15 часов 15 минут и увидела, что велосипеда на балконе нет. Поясняет, что в 15 часов 00 минут она заходила на балкон и видела, что велосипед был на месте. Велосипед был прикреплен двумя тросами к железным перилам балкона. Ущерб ей причинен значительный, т.к. велосипед стоит <данные изъяты>. Ее пенсия составляет <данные изъяты>. Ее ребенок является инвалидом III группы, получает пенсию <данные изъяты>. Она неофициально работала на двух работах. Их общий совокупный доход составлял <данные изъяты>. Велосипед она покупала для себя, чтобы ездить на ночную работу. Ущерб для нее является значительным, т.к. коммунальные услуги составляют <данные изъяты>, затраты на учебу ребенка с проездом составляют <данные изъяты>. В связи с тем, что был похищен велосипед, она лишилась работы, т.к. не успевала добираться до работы. Велосипед сейчас она себе приобрести не может, т.к. не хватает денежных средств. Кроме велосипеда были также похищены два троса-замка, фляга, накладка на седло, защита пера. Всего похищено на сумму <данные изъяты> Утрата велосипеда поставила ее в трудное материальное положение, т.к. она не смогла добираться до работы вовремя. ФИО1 возместил ей <данные изъяты>. Она снижает размер гражданского иска до <данные изъяты>. ФИО1 перед ней не извинялся.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что проживает в <адрес>. Проживает в общежитии секционного типа. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома, пошла в умывальную комнату, расположенную рядом с ее комнатой, времени было около 13 часов. Выглянула на общий балкон, хотела покурить и там увидела мужчину – Р., которого часто видит, тот ходит в гости к Свидетель №2 из комнаты №. Он стоял один, пил пиво. На балконе она видела велосипед Потерпевший №1, которая проживает в комнате №, велосипед был прикреплен. Р. спросил, чей велосипед, сказал, что он классный. Она ему ответила, чтобы на велосипед не смотрел и что велосипед Потерпевший №1. На балконе она находилась около 5 минут. Больше Р. она не видела. В дневное время, примерно около 16 часов от Потерпевший №1 ей стало известно, что похищен велосипед (л.д. 23-26).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 10 часов утра пришел в гости ФИО1 На балконе они находились втроем: Свидетель №2, ФИО1, Свидетель №1. На балконе стоял велосипед в чехле черного цвета. Велосипед был прикреплен тросами к перилам балкона. Ей было известно, что данный велосипед принадлежит их соседке Потерпевший №1. ФИО1 спросил у нее, чей такой хороший велосипед, она ответила, что <данные изъяты>. Минут через 10 она ушла с балкона, велосипед стоял на балконе. ФИО1 остался с Свидетель №1. Ушла она из дома около 13 часов 30 минут, пришла около 16 часов домой. Около 16 часов к ней домой пришла соседка Потерпевший №1, сообщила, что у нее пропал велосипед. Балкон и секция на замок не закрываются (л.д. 61-64).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 40 мин., к нему в дверь постучался ФИО1, он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 попросил помочь поменять колесо на велосипеде. Он не интересовался, откуда у того велосипед. На лестничной площадке его ожидал ФИО1, вместе с ним был парень (на вид 7 лет). Он решил, что колесо необходимо поменять на велосипеде сироты. Они втроем пошли в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 15. Они поднялись на пятый этаж, ФИО1 зашел в блок, где расположены комнаты, спустя 2-3 минуты, ФИО1 вместе с сиротой вышли из блока, у ФИО1 в руках находился велосипед. Они втроем вышли на улицу, дошли до <адрес> он починил велосипед. ФИО1 куда-то ушел вместе с велосипедом, куда именно, не знает. Находясь в ДЧ ОП №, при сотрудниках полиции ФИО1, рассказал, что велосипед продал на металлорынке (л.д. 27-29).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он как сотрудник уголовного розыска оказывал оперативное сопровождение по уголовному делу возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по факту тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 велосипеда. Им был установлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в ходе беседы добровольно выразил желание написать явку с повинной. Явку с повинной ФИО1 написал собственноручно, без оказания на него психологического воздействия (л.д. 72-73).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ее сын ФИО1 работает не официально, делает ремонт. ФИО1 окончил русскую школу. Наркотические средства не употребляет. Злоупотребляет спиртными напитками около четырех лет. Сына может охарактеризовать как доброго и отзывчивого человека. ФИО1 помогает ей по хозяйству (л.д. 65-67).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Потерпевший №1 с балкона дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 проспект, 15 обнаружила пропажу принадлежащего ей велосипеда <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, трос-замка в количестве 2-х штук, стоимостью за одну штуку <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, фляги, стоимостью <данные изъяты>, накидки на седло, стоимостью <данные изъяты>, защиту пера в количестве одной штуки, стоимостью <данные изъяты>. Всего на общую сумму <данные изъяты>, ущерб для нее значительный (л.д. 4).

Товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен балкон, расположенный на пятом этаже по адресу: <адрес>, 15 (л.д. 6-12).

Подсудимый ФИО1 пояснил, что он признает, что похитил велосипед. Показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями потерпевшей, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля не установлено, не указывает об этом и подсудимый, поэтому их показания, суд признает достоверными, допустимыми и в целом, вместе с показаниями подсудимого в судебном заседании достаточными для разрешения уголовного дела.

Протокол явки с повинной ФИО1 составлен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ. ФИО1 добровольно сообщил фактические обстоятельства совершения преступления, неизвестные сотрудникам правоохранительных органов, в связи, с чем суд признает данное доказательство достоверным и допустимым.

Квалифицирующий признак с «причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку причиненный имущественный ущерб превышает <данные изъяты>. Также суд учитывает имущественное положение потерпевшей, которая имеет на иждивении ребенка инвалида, то обстоятельство, что хищение велосипеда поставило её в трудное материальное положение, поскольку она лишилась дополнительного дохода.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, ранее состоял на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется положительно: «…с соседями добр, приветлив, в помощи не отказывает», при этом участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно: «… неоднократно поступали жалобы на поведение в быту, со слов соседей груб, на замечания реагирует агрессивно, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, ведет асоциальный образ жизни».

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в содеянном; явка с повинной; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что в целях реализации задач предусмотренных ст. 2 УК РФ – охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности от преступных посягательств, предупреждению преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

Поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, характеризуемого участковым уполномоченным полиции отрицательно, категории преступления и формы вины, приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить для отбывания наказания - исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с виновного лица в счет возмещения имущественного вреда 11656 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал полностью, и суд принимает признание иска.

Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе, а в случае принесения на приговор суда апелляционного представления либо жалобы, в течение 10 суток с момента получения, в возражениях на данные процессуальные документы.

Председательствующий: В.Н. Слобожанин