Решение № 12-120/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-120/2019

дело № 12-120/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Белгород 30 мая 2019 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. (<...>»б»),

с участием заявителя ФИО1 и его защитника – адвоката Малановского С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 04 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 04 июля 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие при ненадлежащем уведомлении о дате и времени судебного заседания. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления. В обоснование ФИО1 ссылается на то, что пропустил срок обжалования постановления ввиду того, что копию постановление он не получал.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Изложенные требования действующего законодательства, в том числе с учетом их правоприменения данного Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в названном постановлении от 24.03.2005 № 5 при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдены не были.

Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении от 14 мая 2014 года в отношении ФИО1 указан адрес его регистрации и места жительства адрес: (адрес обезличен). ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, то есть по указанному в протоколе адресу. Аналогичное ходатайство изложено на отдельном листе. Других адресов, по которым мог проживать ФИО1, в материалах дела не указано.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 41 Волгоградской области от 19 мая 2014 года заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворено, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы по подведомственности мировому судье судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 потупили в мировой суд Белгородского района Белгородской области 29 мая 2014 года. В этот же день определением мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было принято к производству мирового судьи и назначено к рассмотрению на 04 июля 2014 года в 09 часов 00 минут. (л.д. 15)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 с. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средства на 6 месяцев. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 (л.д. 19)

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Вместе с тем указанный вывод мирового судьи нельзя признать законным.

Заявитель и его защитник обжалуя постановление мирового судьи, ссылаются на тот факт, что извещение о назначении времени и места рассмотрения дела 04 июля 2014 года в 09 часов 00 минут ФИО1 не получено, в связи с чем, он по независящим от него причинам не смог участвовать в рассмотрении дела, чем были нарушены его права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ФИО1 заказной корреспонденции, врученной 10 июня 2014 года – идентификатор 30803275110129. (л.д. 18)

При этом, согласно копии реестра почтовых отправлений – заказных писем с простым уведомлением мировым судом направлено почтовое отправление в адрес ФИО1 26 июня 2014 года - идентификатор 30803275117166. (л.д. 16)

Согласно отслеживания почтовых отправлений, заказное письмо с идентификатором 30803275117166 на дату 01 июля 2014 года не было вручено адресату в связи с его временным отсутствием. Иной информации на дату рассмотрения дела об административном правонарушении об извещении ФИО1 материалы дела не содержат.

По правоприменительному смыслу приведенных положений КоАП РФ основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Несмотря на данные обстоятельства, отсутствия сведений о надлежащем уведомлении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, нарушив тем самым порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

При вышеуказанных обстоятельствах, вынесенное по делу 04 июля 2014 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района в отношении ФИО1 нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения, то есть на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 04 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Восстановить срок подачи жалобы.

Жалобу ФИО1, - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 04 июля 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев, - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородского района Белгородской области в порядке надзора.

Судья О.В. Линкова