Решение № 2-727/2023 2-727/2023~М-630/2023 М-630/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-727/2023

КОПИЯ № 2-727/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Малояз 10 июля 2023 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» о взыскании кредитной задолженности к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 996765,26 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 5,99 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору составляет 856600,53 руб., из которых по кредиту – 835151,26 руб., по процентам - 19957,28 руб., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1122,19 руб., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 369,80 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО1 указанную выше задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11766,01 руб.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного и возражений относительно исковых требований не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 996765,26 руб. под 5,99 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, и в соответствии с графиком платежей.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту, представленной в материалы дела.

При этом установлено, что заемщиком условия кредитного договора по внесению обязательных платежей должным образом не исполняются.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Своего варианта расчёта суммы задолженности, процентов за пользование кредитом заёмщик ФИО1 суду не представила, не представила также отзыва на исковое заявление.

Следовательно, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 856600,53 руб., из которых по кредиту в размере 835151,26 руб., по процентам - 19957,28 руб., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1122,19 руб., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 369,80 руб., подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме, при этом оснований для снижения суммы неустойки суд не находит, так как она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены полностью, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11766,01 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №-RS3/00081 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 856600,53 руб., из которых по кредиту – 835151,26 руб., по процентам - 19957,28 руб., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1122,19 руб., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 369,80 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 11766,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Р.Р. Муллахметов

Копия верна

Судья Р.Р. Муллахметов