Приговор № 1-442/2024 1-54/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 1-442/2024дело № 1-54/2025 (1-442/2024) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск «17» января 2025 года Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Томска Соболева П.А., ФИО3,ФИО4, подсудимой ФИО5, защитника – адвоката Тян Н.В., при секретаре Исрафиловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО7 (ФИО8) ФИО24, родившейся <дата обезличена> года в <адрес обезличен>,гражданки РФ, замужней, со средне- специальным образованием, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, не судимой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО5 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. ФИО5 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере. Преступления ею совершены при следующих обстоятельствах. ФИО5, в период с 00 часов 01 минуты <дата обезличена> до 23 часов 59 минут <дата обезличена>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного материального обогащения посредством совершения хищения имущества (денежных средств), принадлежащих несовершеннолетней Потерпевший №2, <дата обезличена> года рождения, путем обмана последней, являясь опекуном Потерпевший №2 и достоверно зная, что на банковском счете (вклад «На жизнь») <номер обезличен>, открытом <дата обезличена> в дополнительном офисе <номер обезличен> АО «Газпромбанк» по адресу: <адрес обезличен>, на имя Потерпевший №2, имеются денежные средства, которыми Потерпевший №2 может воспользоваться только после достижения ею восемнадцатилетнего возраста, ФИО9, находясь в вышеуказанное время на территории <адрес обезличен>, ввела в заблуждение Потерпевший №2 относительно того, что последней необходимо с целью получения более выгодных процентов по вкладу снять накопленные денежные средства с указанного банковского счета, открытом в АО «Газпромбанк», и положить их во вклад в другом банке, причем указанные действия в интересах Потерпевший №2 якобы совершит сама ФИО9, которая фактически не намеревалась совершать указанные действия, а имела намерение незаконно завладеть указанными денежными средствами Потерпевший №2 и распорядиться ими в дальнейшем по своему усмотрению. Потерпевший №2, доверяя ФИО9, в том числе как своему опекуну, и не подозревая о ее преступных намерениях, согласилась с предложением ФИО9, после чего ФИО9, действуя в продолжение своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени приехала совместно с Потерпевший №2 в офис Филиала АО «Газпромбанк» в <адрес обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, пер. 1905 года, <адрес обезличен>, где Потерпевший №2 в кассе офиса данного банка с банковского счета (вклада «На жизнь») <номер обезличен>, открытого <дата обезличена> в дополнительном офисе <номер обезличен> АО «Газпромбанк» по адресу: <адрес обезличен>, на имя Потерпевший №2, получила наличные денежные средства в общей сумме 1271235 рублей, которые Потерпевший №2, будучи введенной ФИО9 в заблуждение относительно того, что ФИО9 действует в интересах Потерпевший №2 для открытия вклада на указанную сумму в другом банке, передала в этом же офисе Филиала АО «Газпромбанк» в <адрес обезличен> в вышеуказанный период времени ФИО9, которая в свою очередь, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение имущества (денежных средств) Потерпевший №2 путем обмана последней, взяла переданные Потерпевший №2 денежные средства в общей сумме 1271235 рублей и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению. В результате указанных действий ФИО5 Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1271235 рублей. Она же, ФИО5, в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут <дата обезличена>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного материального обогащения посредством совершения хищения имущества (денежных средств), принадлежащих несовершеннолетнему Потерпевший №1, <дата обезличена> года рождения, путем злоупотребления доверием последнего, являясь опекуном Потерпевший №1 и достоверно зная, что на банковском счете (вклад «На жизнь») <номер обезличен>, открытом <дата обезличена> в дополнительном офисе <номер обезличен> АО «Газпромбанк» по адресу: <адрес обезличен>, на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, которыми Потерпевший №1 может воспользоваться только после достижения им восемнадцатилетнего возраста, она, находясь в вышеуказанный период времени на территории <адрес обезличен>, попросила Потерпевший №1 проехать совместно с ней в офис Филиала АО «Газпромбанк» в <адрес обезличен> с целью снятия накопленных денежных средств Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, при этом не пояснив Потерпевший №1 цели снятия указанных денежных средств. Потерпевший №1, доверяя ФИО9, в том числе как своему опекуну, и не подозревая о ее преступных намерениях, согласился проехать в офис Филиала АО «Газпромбанк» в <адрес обезличен> с ФИО9, после чего ФИО9, действуя в продолжение своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени приехала совместно с Потерпевший №1 в офис Филиала АО «Газпромбанк» в <адрес обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, пер. 1905 года, <адрес обезличен>, где Потерпевший №1 в кассе офиса данного банка с банковского счета (вклада «На жизнь») <номер обезличен>, открытого <дата обезличена> в дополнительном офисе <номер обезличен> АО «Газпромбанк» по адресу: <адрес обезличен>, на имя Потерпевший №1, получил наличные денежные средства в общей сумме 659 100 рублей 42 копейки и, предполагая, что ФИО9 действует в интересах Потерпевший №1 по распоряжению денежными средствами, передал в этом же офисе Филиала АО «Газпромбанк» в <адрес обезличен> в вышеуказанный период времени ФИО9, которая, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение имущества (денежных средств) Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием, взяла переданные ей Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 659 100 рублей 42 копейки и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению. В результате указанных действий ФИО5 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 659100 рублей 42 копейки. В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в совершении рассматриваемых преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаивается и пояснила, что около 10 лет назад она взяла под свою опеку двоих детей из детского дома- Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Дети первоначально проживали с ней, также с ней проживали двое ее детей и ее племянник ФИО2, над которым у нее оформлена опека. Позднее от матери ФИО16 она получила квартиру в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, где не было ремонта, мебели и квартира была не пригодна для проживания. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на тот момент проживали в общежитии от учебных заведений - Потерпевший №2 проживала в <адрес обезличен>, а Потерпевший №1 проживал в <адрес обезличен>, последние получали на накопительный счет в банке пенсию. Тогда у нее возник умысел похитить данные денежные средства с банковских счетов Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и распорядиться ими по своему усмотрению, потратив на личные цели. С целью хищения указанных денежных средств Потерпевший №2 она сказала последней, что с целью получения более выгодных процентов по вкладу необходимо снять денежные средства со вклада и положить на вклад в другом банке, поясняя, что это она совершит сама после того, как Потерпевший №2 снимет со счета деньги и передаст ей. Однако в действительности она не планировала данные денежные средства вносить на счет в другом банке для получения более выгодных процентов по вкладу, а хотела, чтобы Потерпевший №2 их сняла со счета, а она потратила их на ремонт своей квартиры и покупку мебели, но об этом она Потерпевший №2 не говорила. После этого весной 2021 года она вместе с Потерпевший №2 по достижению Потерпевший №2 18 лет поехали в офис Газпромбанка, расположенный по пер. 1905 года, где Потерпевший №2 сняла со своего счета указанную сумму около 1200 000 рублей, получив в банкомате наличные денежные средства, которые передала ей, думая, что она, получив от Потерпевший №2 указанные денежные средства, будет действовать в интересах Потерпевший №2 и положит их на банковский счет под выгодные проценты. Она, завладев указанными денежными средствами, распорядилась ими по своему усмотрению - сделала ремонт в квартире по указанному адресу. В дальнейшем Потерпевший №2 спрашивала ее о том, положила ли она денежные средства на банковский счет под более выгодный процент, на что она говорила, что вернет Потерпевший №2 денежные средства, однако спустя время Потерпевший №2 начала требовать от нее вернуть переданные ей денежные средства, но она их не возвращала. В октябре 2023 года Потерпевший №2 попросила ФИО9 вновь вернуть ей денежные средства, но при встрече она объяснила Потерпевший №2, что не может вернуть ей денежные средства, поскольку уже их потратила на ремонт квартиры, тогда Потерпевший №2 предложила ей написать расписку, что она вернет денежные средства, она написала указанную расписку, указав срок возврата денег <дата обезличена>. Поскольку похищенных денежных средств Потерпевший №2 ей не хватило, чтобы приобрести новую мебель в квартиру, то у нее возник умысел похитить денежные средства Потерпевший №1, которые также находились на счете последнего. Она понимала, что Потерпевший №1 доверяет ей, как своему опекуну, в связи с чем, зная, что Потерпевший №1 находится в <адрес обезличен>, она попросила Потерпевший №1 проехать с ней к отделению Газпромбанка по пер. 1905 года и снять имеющиеся на его счете денежные средства, понимая, что Потерпевший №1 исполнилось 18 лет. Потерпевший №1, испытывая к ней чувство доверия, поскольку около 10 лет она являлась его опекуном, Потерпевший №1 до его учебы в техникуме проживал с ней, она для Потерпевший №1 являлась авторитетом, <дата обезличена> согласился проехать с ней к отделению Газпромбанка и снять денежные средства, при этом, она не озвучивала Потерпевший №1 для каких целей необходимо снять данные денежные средства. После того, как она и Потерпевший №1 приехали к отделению банка, Потерпевший №1 снял наличные денежные средства указанной суммы около 660 тысяч рублей и думая, что она действует в его интересах передал указанную сумму денежных средств ей. В дальнейшем она данными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению - приобрела на них мебель в свою квартиру. По истечении времени Потерпевший №1 начал интересоваться когда она отдаст ему денежные средства, однако она пояснила Потерпевший №1, что потратила данные денежные средства для приобретения мебели в свою квартиру. Позднее уже после возбуждения уголовного дела она под расписки возместила похищенные ей денежные средства Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и полностью возместила причиненный ущерб Потерпевший №2 и Потерпевший №1 В настоящее время у нее с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 хорошие отношения, они приезжают к ней в гости, она раскаивается в содеянном, она принесла извинения Потерпевший №2 и Потерпевший №1 за содеянное, которые их приняли. В настоящее время она официально не трудоустроена, <дата обезличена> зарегистрировала брак с ФИО12, с которым длительное время находились в фактически брачных отношениях, в настоящее время ФИО12 принимает участие в СВО, она осуществляет уход за матерью – ФИО16, которая является инвалидом второй группы в связи с онкологическим заболеванием, у нее под опекой также находится несовершеннолетний ФИО2, а также ее несовершеннолетний сын – ФИО13 <дата обезличена> г.р., содержанием и воспитанием которого она занимается, у нее имеется хроническое заболевание. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО9, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, следует, что с августа 2014 года до января 2021 года она нигде не работала, заработную плату не получала. В августе 2013 года ей была оформлена опека над ФИО2, который является ее племянником. По истечении почти около года она поняла, что может взять в опеку еще 2х детей. В августе 2014 года ею была оформлена опека над Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Указанные дети находились в детском доме «Орлиное гнездо» в <адрес обезличен>. Опекунство над Потерпевший №1 и Потерпевший №2 оформлено в отделе опеки и попечительства <адрес обезличен>. Так как она постоянно проживала в <адрес обезличен>, их личные дела были переданы отделу опеки и попечительства <адрес обезличен>, а между ней и опекой и попечительством <адрес обезличен> был заключен договор об осуществлении опеки (попечительства) <номер обезличен> от <дата обезличена> на Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Она являлась собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен>. Данная квартира получена ее матерью по программе переселения с районов Крайнего Севера в 2021 году. Квартира требовала капитального ремонта. В связи с тем, что ей необходимы были денежные средства на ремонт квартиры, она решила занять денежные средства у Потерпевший №2 Она знала, что у Потерпевший №2 на расчетном счете в АО «Газпромбанк» имеются денежные накопления в сумме около 1200 000 руб. Так, <дата обезличена> она совместно с Потерпевший №2 прибыла из <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где они проехали в банк АО «Газпромбанк», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, пер. 1905 года. В банке они сняли денежные средства со счета Потерпевший №2, оформив это одной операцией в сумме 1 271 235 руб. До этого они обговаривали с Потерпевший №2 различные формы возврата денег, такие как если Потерпевший №2 выделят квартиру, то она приобретет мебель, будет оплачивать коммунальные платежи, либо возьмет и приобретет малогабаритную квартиру (комнату) для последующей сдачи в аренду. Точный срок возврата денежных средств не обговаривался. В связи с тем, что у нее доход складывается из вознаграждения за труд опекуна 10 000 рублей и иного дохода нет, то она планировала устроиться на работу и из своих доходов погасить займ по устной договорённости перед Потерпевший №2 в сумме 1 271 235 руб. Денежные средства, полученные от Потерпевший №2, она направила на ремонт квартиры по адресу: <адрес обезличен>, а также какая-то часть денежных средств потратила на приобретение мебели в вышеуказанную квартиру. Она хотела, чтобы они все переехали в <адрес обезличен> и прописала Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в данной квартире. В связи с тем, что денежных средств на обустройство квартиры не хватало, она договорилась с Потерпевший №1 по устной договорённости занять у него денежные средства на сумму около 650 000 рублей. Так, <дата обезличена> она прибыла в <адрес обезличен>, встретив Потерпевший №1, они направились в банк АО «Газпромбанк» по адресу: <адрес обезличен>, пер. 1905 года, <адрес обезличен>. В банке они сняли денежные средства со счета Потерпевший №1, оформив это одной операцией в сумме 659100 рублей 42 копеек. До этого они обговаривали с Потерпевший №1 различные формы возврата денег, такие как: если ему выдадут квартиру, то она ему приобретет мебель, будет оплачивать коммунальные платежи либо возьмет и приобретет малогабаритную квартиру (комнату) для последующей сдачи в аренду. Точный срок возврата денежных средств не обговаривался. В связи с тем, что у нее доход складывается из вознаграждения за труд опекуна 10 000 рублей и иного другого нет, то она планировала устроится на работу и из своих доходов погасить займ по устной договорённости перед Потерпевший №2 в сумме 659100 рублей 40 копеек. Денежные средства, полученные от Потерпевший №1, она направила на приобретение мебели и техники, установленной в квартире по адресу: <адрес обезличен>, а также какая-то часть средств пошла на приобретение лекарственных препаратов для нее. Вину в совершении преступлений признает полностью. Она планирует устроиться на работу, взять кредит и возместить денежные средства Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 243-247) После оглашения подсудимая ФИО9 показания, данные ею в ходе предварительного следствия, в целом подтвердил, пояснив, что вину в совершении обоих рассматриваемых преступлений признает полностью, раскаивается в содеянном, при этом не подтвердила свои показания в части того, что Потерпевший №2 при снятии в банке денежных средств в указанной сумме и передаче ей она говорила, что если Потерпевший №2 дадут квартиру, то она приобретет мебель, будет оплачивать коммунальные платежи либо приобретет малогабаритную квартиру (комнату) для последующей сдачи в аренду для Потерпевший №2 В действительности она говорила Потерпевший №2, что денежные средства необходимо снять со счета с целью того, чтобы положить их на вклад в другом банке под более выгодные проценты, тем самым обманув Потерпевший №2 относительно своих истинных намерений. Разговора о том, что она осуществляет займ указанных денежных средств у Потерпевший №2 на определенный срок, с Потерпевший №2 у нее не было. Потерпевший №2 ее настойчиво неоднократно просила вернуть ей денежные средства, она написала расписку о возврате указанных денежных средств Потерпевший №2, указав что деньги берет в долг на 1 год со сроком до <дата обезличена>, однако это не соответствовало действительности, поскольку никакого займа между ней и Потерпевший №2 не было. Похищенные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, она потратила на свои личные нужды - сделала ремонт в квартире по адресу: <адрес обезличен>. После того, когда она потратила денежные средства она решила похитить таким же образом денежные средства Потерпевший №1 и в день рождение последнего по достижению им совершеннолетия <дата обезличена> Потерпевший №1 снял денежные средства со счета и передал ей. Свои показания в части того, что Потерпевший №1 при снятии в банке денежных средств в указанной сумме и передаче ей она говорила, что если Потерпевший №1 выдадут квартиру, то она приобретет мебель, будет оплачивать коммунальные платежи либо приобретет малогабаритную квартиру (комнату) для последующей сдачи в аренду для Потерпевший №1 не подтвердила. В действительности она не озвучивала Потерпевший №1 свои намерения по распоряжению данными денежными средствами, Потерпевший №1 доверял ей, считая, что она в любом случае будет действовать в его интересах. Разговора у нее с Потерпевший №1 о том, что она осуществляет займ указанных денежных средств не было. После произошедших событий с ней связались сотрудники полиции и сообщили, что на нее поступили заявления по факту хищения ей денежных средств Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Тогда она, понимая, что сотрудникам полиции известно о совершении данных хищений именно ей, явилась в отделение полиции и написала явку с повинной. Суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО9 данными на стадии предварительного расследования, в части противоречащий иным доказательствам по уголовному делу, а именно по обстоятельствам якобы имевшей место договоренности между Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ФИО9 о займе указанных денег последней, а также приобретения на них мебели, проведении ремонта, суд приходит к выводу, что данные показания были даны ФИО9, как способе своей защиты и с целью избежать ответственности за содеянное. Суд в основу приговора берет показания ФИО5 данные ею как в ходе предварительного следствия, в части не противоречащей иным исследованным доказательства по уголовному делу, а именно период и место совершения преступления, цель получения ей денежных средств, которыми она распорядилась в личных целях, а также показания ФИО9, данные ей в судебном заседании и дополненные после оглашения указанных показаний, поскольку данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, в целом дополняют друг друга, они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им. Вина ФИО9 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании. По эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №2 Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что c 2014 года по 2022 год она проживала у своего опекуна ФИО9 У нее на накопительном банковском счете были денежные средства в сумме около 1 200 000 рублей, для получения которых ей требовалось достичь совершеннолетия. <дата обезличена> ее с учебы забрала ФИО9, ранее последняя говорила, что хотела бы положить ее денежные средства под проценты, на что она согласилась, поскольку ФИО9 знала давно и не могла предположить, что ФИО9 может ее обмануть. Разговора о займе данных денежных средств или ином использовании ее денежных средств у нее с ФИО9 не было. Если бы брежнева Е.М. попросила данные деньги у нее для личных целей, в том числе займ, она бы отказала. <дата обезличена> она с ФИО9 поехала в АО «Газпромбанк» по адресу: <адрес обезличен>, пер. 1905 года, <адрес обезличен>, чтобы снять деньги с ее накопительного счета, она самостоятельно сняла денежные средства в сумме около 1 200 000 рулей и положила их в сумку ФИО9 Из банка они поехали в магазин, чтобы купить ей новую одежду, как подарок ей на день рождение. Она доверяла ФИО9 и считала, что последняя положит переданные денежные средства в ее интересах на другой счет в банке под более выгодный процент. Через некоторое время она позвонила ФИО9 и последняя сообщила, что не положила денежные средства в банк. Позднее она познакомилась со своей старшей сестрой ФИО14 и рассказала ей, что у нее были денежные средства, которые она отдала ФИО9 для того, чтобы та положила их под проценты, что ФИО9 не сделала и не вернула ей денежные средства. Тогда ФИО14 объяснила, что данные денежные средства принадлежат ей и она должна забрать их у ФИО9 Она с ФИО9 виделась и неоднократно созванивалась, последняя говорила, что вернет денежные средства, но так и не возвращала, в связи с чем она написала на нее заявление о совершении преступления. В настоящее время ФИО9 ей возместила материальный ущерб в полном объеме. Она просит назначить ФИО9 наказание без реального лишения свободы. За период, когда они проживали вместе, ФИО9 содержала ее, кормила, покупала новую одежду, заботилась о ее здоровье. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ранее она проживала совместно с братом Потерпевший №1 В 5 лет она с Потерпевший №1 попали в детский дом «Орлинное гнездо». В период времени с лета 2014 года по <дата обезличена> она проживала совместно с ФИО9, которая являлась для нее с Потерпевший №1 опекуном по адресу: <адрес обезличен>. С <дата обезличена> по июнь 2022 года она обучалась в Колпашевском социально-промышленном колледже и проживала в общежитии колледжа, приезжала к ФИО9 в летний период в 2021 году, а также на день рождение и новогодние праздники. Совместно с ней по адресу: <адрес обезличен>, в период с 2014 года по 2020 год проживали: ФИО9 ее дети ФИО15, ФИО13, а также ФИО2 находится под опекой ФИО9, ФИО16 -мать ФИО9, а также с ними проживал ее родной брат Потерпевший №1 В 2017 году ФИО9 в ходе разговора с ней сообщила, что у Потерпевший №2 имеются личные накопления. <дата обезличена> она прибыла из <адрес обезличен> к ФИО9, находясь в <адрес обезличен>, после дня рождения ФИО9 попросила ее не уезжать на учебу. ФИО9 сообщила, что ей необходимо снять денежные накопления с банковского счета, чтобы положить их в последующим на другой вклад под более выгодные проценты. В этот же день при ее разговоре с ФИО9 ей стало известно, о том, что у нее имеется накопительный счет в АО «Газпромбанк», на котором находятся сбережения. Так как на тот момент она была уверена, что последняя действует в ее интересах, на данное предложение она согласилась. Чтобы она не переживала за учебный процесс в <адрес обезличен>, ФИО9 позвонила ее куратору ФИО17 в колледж и сообщила, что ее в колледже не будет около 1 недели. Далее ФИО9 сообщила, что для снятия денежных средств ей совместно с ней необходимо проехать в <адрес обезличен>, так как снять денежные средства можно только там. <дата обезличена> она совместно с ФИО9 прибыла в <адрес обезличен>, они направились в АО «Газпромбанк», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, пер. 1905 года, <адрес обезличен>. В ходе разговора между специалистом и ФИО9, последняя пояснила, что для подопечной, указав на нее необходимо снять всю сумму денежных средств с накопительного счета и предоставила специалисту ее паспорт, а также документы на счет, открытый на ее имя. После проверки сведений, ее и ФИО9 отправили в кассу банка АО «Газпромбанк», в кассовую зону ФИО9 проследовала совместно с ней, кассир пересчитала необходимую сумму и назвала ее вслух, тогда ей только стало известно, что сумма снятых денежных средств составляет 1 271 235 рублей. Данные денежные средства кассир передала через специальное окно в кассе, а также дала ей чек, в котором она поставила свою подпись о получении ею указанной выше суммы. После получения из кассы полной суммы денежных средств, находясь там же в кассовой зоне ФИО9 сообщила, чтобы она положила всю снятую сумму денежных средств в размере 1 271 235 рублей к ней в сумку и открыла сумку. Она убрала к ней в сумку указанную выше сумму денежных средств и проследовала совместно с ФИО9 на улицу. На следующий день ФИО9 отправила ее из <адрес обезличен> в <адрес обезличен> на учебу, а сама осталась в <адрес обезличен>. В последующем примерно в мае 2022 года в ходе телефонных разговоров с ее сестрой ФИО14 ей стало известно, что на ее имя открывается расчетный счет, на который до ее совершеннолетия поступает ежемесячная пенсия от государства. ФИО14 поняла, что эти средства принадлежат только ей и распоряжаться ими может только она в полном объеме по достижению ее совершеннолетия. После этого она предположила, что снятые ею в апреле 2021 года денежные средства в АО «Газпромбанк», которые забрала ФИО9 в сумме 1 271 235 рублей могли быть именно этими накоплениями. Примерно в мае 2022 года она первый раз задала вопрос касаемо ее денежных средств ФИО9, на что последняя пояснила, что указанные денежные средства находятся у нее наличными, так как ФИО9 еще не определилась в какой именно банк та хочет их положить. При этом ФИО9 настаивала, что эти денежные средства принадлежат именно ей. После этого примерно в июле 2022 года она еще раз предпринимала попытки выяснить судьбу ее денежных средств, однако в ходе разговора ФИО9 уже сообщила, что всю сумму положила на свой личный расчетный счет. В октябре 2022 года, так как ФИО10 не могла сама приехать в <адрес обезличен>, она направилась по адресу: <адрес обезличен>, где состоялся диалог между ней и ФИО9, в ходе которого ФИО9 сообщила, что все ее денежные средства в сумме 1 271 235 рублей ФИО9 потратила на выкуп якобы находящегося в обременении банка (ипотеки) квартиры расположенной по адресу: <адрес обезличен>, при этом она ФИО9 какого-либо разрешения на трату ее денежных средств не давала, в займ указанные денежные средства не занимала. Аналогичная ситуация со снятием денежных средств после наступления совершеннолетия произошла и с ее братом Потерпевший №1 На сколько ей известно в его день рождение ФИО9 взяла Потерпевший №1 и привезла в <адрес обезличен>, где также в АО «Газпромбанк» по адресу: <адрес обезличен>, пер. 1905 года, <адрес обезличен>, Потерпевший №1 доверяя ФИО9 снял свои сбережения около 700000 рублей, которые ФИО11 забрала себе и распорядилась ими по собственному усмотрению. После того, как она поняла, что ФИО9 были обманным путем похищены принадлежащие ей денежные средства, она осенью 2022 года поехала к ФИО9 и стала просить ФИО9, чтобы та написала расписку, которую ФИО9 написала <дата обезличена>, в которой сообщила, что всю сумму ей вернет сроком до <дата обезличена>. По истечении срока действия расписки она написала сообщение, на которое ФИО9 ей не ответила, заблокировав ее. В настоящее время денежные средства не возвращены, тем самым ей причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 271 235 рублей. Дополнительно пояснила, что перед тем, как передать ФИО9 указанные денежные средства и снять их со счета, последняя ей говорила, что необходимо ей снять их со счета и передать ФИО9 только с целью того, чтобы данные денежные средства положить на другой счет под более выгодные проценты, что должна была сделать сама ФИО9 в ее интересах, разговора о том, что она ФИО9 должна занять данные денежные средства на определенный срок или приобрести на них мебель, квартиру первоначально не было, уже после того, как ФИО9 длительное время не возвращала данные деньги, последняя начала выдвигать указанные версии распоряжения ее денежными средствами. Считает, что ФИО9 ее обманула, изначально введя в заблуждение относительно своих истинных намерений и ФИО9 похитила деньги, распорядившись ими по своему усмотрению. (т. 2 л.д. 70-75, 82-83). После оглашения Потерпевший №2 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, дополнительно пояснив, что в настоящее время ФИО9 возместила причиненный ущерб в полном объеме, о чем ей написаны расписки. Претензий к ФИО9 она не имеет. В настоящее время она с братом Потерпевший №1 регулярно бывают в гостях у ФИО9, которая извинилась перед ней за содеянное, она ее извинения приняла. Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО9 была его опекуном с 2014 года, <дата обезличена> ФИО9 приехала к нему в общежитие по адресу: <адрес обезличен>, поздравить с днем рождения,также ФИО9 попросила его съезить с ней в банк и снять денежные средства с его счета, на что он согласился, поскольку доверял ФИО9 и до рассматриваемых событий у него не было оснований не доверять ФИО9 Далее они проехали в одно из отделений ПАО «Сбербанка», чтобы снять денежные средства с его сберегательного счета. Он понял, что снятие денежных средств требуется, чтобы потратить их в дальнейшем в его пользу. Вернувшись в ПАО «Сбербанк», он получил наличные денежные средства и ФИО9 положил их в сумку, передав ей. Он снял данные денежные средства со счета и передал ФИО9 по указанию последней, поскольку доверял ФИО9, с которой находился в доверительных отношениях, поскольку около 10 лет ФИО9 являлась его опекуном и он не мог подумать, что ФИО9, злоупотребив его доверием, распорядиться данными денежными средствами без его ведома по своему усмотрению в личных целях. Более с ФИО9 он не виделся. В дальнейшем ФИО9 сообщила ему, что денежные средства, полученные ей, будут потрачены на приобретение мебели в квартиру, которую ему дадут от государства как сироте. Он считал, что данные денежные средства будут потрачены в любом случае в его интересах, а не на приобретение мебели и техники в квартиру ФИО9, поскольку он не давал согласия распоряжаться ФИО9 данными денежными средствами в ее целях, данные денежные средства он ФИО9 не дарил, в займы не давал, разговора у них об этом не было. За период совместного проживания с ФИО9 у него была своя комната, она его обеспечивала, одевала, претензий он к ней не имел, у них были хорошие семейные отношения, поэтому у него не было оснований сомневаться в законности действий ФИО9 в тот момент, когда он передал последней свои денежные средства. ФИО9 говорила, что и после достижения им совершеннолетия будет ему помогать. Он желает продолжить общение с ФИО9 после возмещения ФИО9 причиненного ущерба в полном объеме. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ранее по адресу: <адрес обезличен>22 проживал с апреля 2023 года, вместе с родной сестрой ФИО14 С лета 2014 года по <дата обезличена> он проживал совместно с ФИО9, являвшейся его опекуном, по адресу: <адрес обезличен>. В период обучения он проживал в общежитии Томского коммунально-строительного техникума по адресу: <адрес обезличен> стр. 3, приезжал на летние каникулы, новогодние праздники к ФИО9 В 2017 году ФИО9 в ходе разговора ему сообщила, что у него имеются личные накопления. <дата обезличена> к нему в <адрес обезличен>, приехала ФИО9, чтобы поздравить его с днем рождения. Последняя сообщила, что ему необходимо поехать вместе с ней по делам, они вместе поехали по адресу: <адрес обезличен>, пер. 1905 года, <адрес обезличен>, где находился АО «Газпромбанк». Он вместе с ФИО9 проследовал по ее указанию в отделение банка. Зайдя в отделение банка, он вместе с ФИО9 направился к специалисту. В ходе разговора между специалистом и ФИО9 последняя пояснила, что ему необходимо снять всю сумму денежных средств с накопительного счета и предоставила специалисту его паспорт, а также документы на счет, открытый на его имя. Далее после проверки сведений, его и ФИО10 отправили в кассу банка АО «Газпромбанк», расположенную по тому же адресу: <адрес обезличен>, пер. 1905 года, <адрес обезличен>. В кассовую зону ФИО9 проследовала совместно с ним. После этого кассир пересчитала необходимую сумму около 650 000 рублей. Данные денежные средства кассир передала через специальное окно в кассе, а также дала ему чек, в котором он поставил свою подпись, о получении им указанной выше суммы. После получения из кассы полной суммы денежных средств, находясь там же в кассовой зоне ФИО9 сказала, чтобы он положил денежные средства к ней в сумку и открыла сумку. Он убрал к ней в сумку денежные средства в полном объеме и проследовал совместно с ФИО9 на улицу. Купив ему продуктов, ФИО9 сообщила, чтобы он шел в общежитие, а она останется в магазине. При этом его паспорт, все его документы и денежные средства остались у ФИО9 При этом он знал, что снятые денежные средства являются его. Примерно 3-<дата обезличена> в ходе разговора между ним и ФИО14 пояснил, что <дата обезличена> к нему приезжала ФИО9 и на основании доверительных отношений совместно с ним сняла все денежные средства, принадлежащие ему в АО «Газпромбанк», указанные деньги забрала себе. Со слов ФИО14, которая разговаривала с ФИО9, последняя сообщила, что забрала денежные средства на хранение. Аналогичная ситуация со снятием денежных средств после наступления совершеннолетия произошла и с его сестрой Потерпевший №2 После дня ее рождение ФИО9 взяла Потерпевший №2 и привезла в <адрес обезличен>, где также в АО «Газпромбанк» по адресу: <адрес обезличен>, пер. 1905 года, <адрес обезличен>, Потерпевший №2 доверяя ФИО9, сняла сбережения, которые ФИО9 забрала себе и распорядилась ими по собственному усмотрению. В тот момент, когда ФИО9 <дата обезличена> похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 650 000 рублей ФИО9 не говорила, что берет денежные средства у него в долг. Ущерб в сумме 650 000 рублей для него значителен, поскольку он не работает, единственным источником дохода для него является пенсия по потере кормильца, которая составляет 7400 рублей (т. 1 л.д. 216-219, 223-225). После оглашения Потерпевший №1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, дополнительно пояснил, что у него были похищены денежные средства в размере 659 100 рублей 42 копейки, в последствии ФИО9 возместила ему материальный ущерб в полном объеме. Кроме того, противоречия в показаниях данных первоначально в судебном заседании, связанные с наименованиями банков, последовательности действий связаны с давностью произошедшего. Также подтверждает обстоятельства хищения денежных средств ФИО9, принадлежащих его сестре Потерпевший №2 Просит не лишать свободы ФИО9, сейчас они поддерживают хорошие отношения. Суд в основу приговора берет показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, данные ими как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, поскольку данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, они последовательны, дополняют друг друга, в целом согласуются с иными доказательствами по делу. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14, пояснила, у нее есть сестра Потерпевший №2 и брат Потерпевший №1, с которыми она находилась в детском доме. С 2021 года они возобновили общение и ей стало известно, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 передали своему опекуну – ФИО9 денежные средства, накопленные на своих банковских счетах, у Потерпевший №2 более 1 миллиона рублей, у Потерпевший №1 около 600000 рублей. Насколько ей известно, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 проживали с ФИО9, с которой у них были хорошие, доверительные отношения. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе представительного расследования, следует, что ее мать умерла в 2006 году и ее, младшего брата с сестрой забрали в детский дом «Орлиное гнездо». После того, как она попала в приемную семью, с младшим братом и сестрой не общались на протяжении 15 лет. В сентябре 2021 года она нашла в социальных сетях сестру Потерпевший №2, у них завязалась переписка. В январе 2022 года к ней в гости приехала Потерпевший №2 и ее опекун ФИО9, с которой они и познакомились в тот период. Со слов Потерпевший №2 ей известно, что с ФИО9 проживали по адресу: <адрес обезличен>1. Когда она стала общаться с Потерпевший №2 последняя сказала, что сняла денежные средства с накопительного счета вместе с ФИО9, которая сказала положить деньги в другой банк, якобы под выгодные проценты. <дата обезличена> ей позвонил Потерпевший №1, голос был встревожен и сообщил, что в <адрес обезличен> в этот день приехала ФИО9 и попросила съездить в банк для снятия денежных средств с его счета, при этом для чего не пояснила, с которой Потерпевший №1 поехал в офис АО «Газпромбанка», где в кассу прошел с ФИО9, у которой находился его паспорт, в кассе получил деньги, которые забрала ФИО9 При этом, Потерпевший №1 не знал какая сумма, ему дали расписаться в документах. Через некоторое время она позвонила ФИО9 и спросила про данные деньги, на что ФИО9 ответила, что деньги находятся у нее и она собирается тратить их на Потерпевший №1, так как тот будет проживать совместно с ФИО9, объясняла тем, что эти деньги пойдут на содержание Потерпевший №1 Она сначала поверила ФИО9, но Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сказали, что не будут проживать более с ФИО9, Потерпевший №1 стал проживать у нее с лета 2022 года, а Потерпевший №2 с осени 2022 года. <дата обезличена> ФИО9 совместно с Потерпевший №2 отправились в отделение «Газпромбанк», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, переулок 1905 года, 7, где Потерпевший №2 по своему паспорту сняла 1 271 235 рублей, которые сразу же передала ФИО9, которая пояснила Потерпевший №2, что деньги забрала для того, чтобы сохранить их для покупки мебели в ее будущую квартиру (т. 2 л.д. 88-92) После оглашения свидетель ФИО14 подтвердила показания данные ею в ходе предварительного расследования, в полном объеме. Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО14, данные ею как в ходе представительного расследования, так и дополненные в судебном заседании, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18, данных в ходе представительного расследования, следует, он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по <адрес обезличен>. В октябре 2022 года у него на рассмотрении находился материал проверки по заявлению ФИО14 по факту хищения денежных средств ФИО9 путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №2, Потерпевший №1 В ходе работы по материалу установлено, что ФИО9, в период с 2014 оформила опеку на Потерпевший №1, и его сестрой Потерпевший №2 На момент совершеннолетия последних ФИО9 путем обмана и злоупотребления доверием похитила <дата обезличена> у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 1 271 235 рублей, <дата обезличена> у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 659 100 рублей 42 копейки. ФИО9 пояснила, что действительно взяла денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые потратила не на нужды последних, а по своему усмотрению. Кроме того, <дата обезличена> ФИО9 добровольно была написана явка с повинной, а также ФИО9 была написана расписка Потерпевший №2 о возврате принадлежащих ей денежных средств сроком до <дата обезличена>. По истечении указанного срока ФИО9 денежные средства не вернула. (т. 2 л.д. 121-123) Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО18, данные им в ходе представительного расследования, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19, данных в ходе представительного расследования, следует, он состоит в должности и.о. начальника отдела опеки и попечительства администрации <адрес обезличен>. ФИО9 является опекуном ФИО2, <дата обезличена> г.<адрес обезличен> Е.М. являлась опекуном Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Сотрудниками отдела опеки и попечительства осуществлялась проверка условий жизни ребенка по вышеуказанному адресу, нарушений прав детей не выявлено (т. 2 л.д. 102-106) Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО20, данные им в ходе представительного расследования, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе представительного расследования, следует, она проживает по адресу: <адрес обезличен> совместно с дочерью, двумя братьями, мамой и бабушкой. Квартира на праве собственности принадлежит ее бабушке, квартира трехкомнатная была выдана по сертификату в 2021 году, как переселенцу с северного района. Ремонтом квартиры полностью занималась ФИО9, которая затратила на ремонт около 1 500 000 рублей, ФИО9 рассказала, что деньги на ремонт она взяла у Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые ей сами передали по договорённости на ремонт, так как в дальнейшем собирались проживать совместно с ними (т. 2 л.д. 98-101) Суд к показаниям свидетеля ФИО15 относится критически, поскольку данные показания имеют существенные противоречия с иными доказательствами по делу, в частности, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 передали указанные денежные средства на ремонт указанной квартиры, при этом, данные показания не согласуются с совокупностью иных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, при этом, данный свидетель является дочерью ФИО9 и заинтересована в исходе дела, Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21, данных в ходе представительного расследования, следует, он состоит в должности начальника отдела безопасности АО «Газпромбанк». В их банке открыт расчетный счет <номер обезличен> на имя Потерпевший №2 открыт <дата обезличена> в дополнительном офисе <номер обезличен> АО «Газпромбанк» по адресу: <адрес обезличен> расчетный счет <номер обезличен> на имя Потерпевший №1 открыт <дата обезличена> в дополнительном офисе <номер обезличен> АО «Газпромбанк» по адресу: <адрес обезличен> (т. 2 л.д. 118-120) Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО21, данные им в ходе представительного расследования, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22, данных в ходе представительного расследования, следует, что она состоит в должности главного специалиста Управления образования, опеки и попечительства МО «<адрес обезличен>». В 2017 году ей на контроль передана семья ФИО9, у которой под опекой с 2014 года находилось двое несовершеннолетних детей: Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Так как дети проживали у ФИО9, у обоих детей имелись открытые личные счета, куда поступала пенсия. Дети являются полноправными собственниками своего имущества, которое приобрела для них ФИО11, могут распоряжаться им по своему усмотрению как в период их совместного проживания так и после наступления совершеннолетия. У Потерпевший №2 была пенсия по инвалидности, которая копилась на ее счете, а у Потерпевший №1 имелась пенсия по потере кормильца. (т. 2 л.д. 111-114) Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО22, данные ею в ходе представительного расследования, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе представительного расследования, следует, что она проживает по адресу: <адрес обезличен> совместно с дочерью ФИО9 Квартира на праве собственности принадлежит ей, квартира трехкомнатная выдана по сертификату в 2021 году, как переселенцу с северного района. Квартира кроме нее находится по 1/4 доли в собственности у ФИО9 и двух внуков. Ранее они всей семьей проживали в <адрес обезличен>. В конце июня 2021 приобретена вышеуказанная квартира, которая находилась в плохом состоянии, требовала капитально ремонта. В тот же период она заболела онкологическим заболеванием. Ремонтом квартиры полностью занималась ФИО9, в ремонт ФИО9 вложила около 1 500 000 рублей. От Потерпевший №2 ей известно, что их опекун ФИО9 забрала себе денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, чтобы в дальнейшим купить или расширить их жилищные условия (т. 2 л.д. 93-97) Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО16, данные ею в ходе представительного расследования, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им. Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО5 в совершении рассматриваемого преступления являются письменные доказательства по делу, которые непосредственно исследованы в судебном заседании: - КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому ФИО14 сообщает, что в отделении «Газпромбанка» опекун двоих детей ФИО9 сняла денежные средства с их банковских счетов, возвращать денежные средства отказывается (т. 1 л.д. 39); - заявление о преступлении ФИО14 от <дата обезличена>, согласно которому ФИО14 сообщила, что желает привлечь ФИО9 к ответственности, которая похитила денежные средства в размере 1271 235 рублей у сестры Потерпевший №2, а также денежные средства Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 40); - рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата обезличена>, согласно которого неустановленное лицо, <дата обезличена>, находясь в помещении АО «Газпромбанк» по пер. 1905 года в <адрес обезличен>, путем злоупотребления доверием похитило денежные средства, сняв их с банковского счета Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере на сумму 650000 рублей. Также неустановленное лицо, <дата обезличена> находясь в офисе АО «Газпромбанка» по пер. 1905 года, <адрес обезличен> путем злоупотребления доверием похитило денежные средства в размере 1271 235 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере. Таким образом, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 229); - протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осмотрено помещение отделения офиса АО «Газпромбанк», расположенного по пер. 1905 года, <адрес обезличен>, где зафиксировано место совершения преступления, имеется фототаблица (т. 1. л.д. 45-49); - протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осмотрено помещение <адрес обезличен>, расположенной по <адрес обезличен> в деревянном доме, где имел место разговор ФИО9 с Потерпевший №2 о снятии денежных средств со счета под более выгодный процент, имеется фототаблица (т. 1. л.д. 58-72); - выписка из АО «Газпромбанк», согласно которой в АО «Газпромбанк» открыт вклад «На жизнь» счет <номер обезличен> на имя Потерпевший №2, банковский счет открыт <дата обезличена> закрыт <дата обезличена>, с указанного банковского счета <дата обезличена> сняты денежные средства в сумме 1271235 рублей 00 копеек (т. 2. л.д. 62-66); - протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осмотрено помещение <адрес обезличен>, расположенной по <адрес обезличен>, в пятиэтажном доме, в комнатах имеется мебель - кровати, диваны, шкаф-купе, двери в помещения, оборудована кухня, на стенах обои, в комнатах ламинат, имеется фототаблица (т. 2. л.д. 158-170); - копия распоряжения <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому ФИО23 <дата обезличена> г.р. назначена опекуном над несовершеннолетними детьми: Потерпевший №1, Потерпевший №2 ( Т. 2 л.д. 189) - копия договора об осуществлении опеки <номер обезличен> от 28.08.2014г., согласно которому опекун ФИО23 обязуется принять на воспитание в свою семью Потерпевший №2, Потерпевший №1, далее именуемых «подопечных». Опекун вправе с предварительного разрешения органа опеки распоряжаться счетом подопечных только в их интересах.( Т. 2 л.д. 190-191) - расписка от 25.10.2022, согласно которой ФИО9 обязуется возвратить Потерпевший №2 денежные средства в размере 1200000 рублей до 25.10.2023(т. 2 л.д. 84); - расписки, согласно которым ФИО9 возместила потерпевшей Потерпевший №2 денежные средства в сумме 1271 235 рублей 00 копейки Таким образом, вина подсудимой ФИО9 в совершении рассматриваемого преступления подтверждается исследованными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО9 виновной в совершении данного преступления. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой нашла свое подтверждение совокупностью изложенных выше доказательств. Показания подсудимой об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей ФИО18, ФИО22, ФИО19, ФИО16, ФИО14, ФИО21 и письменными материалами дела. Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда оснований нет: они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из обвинения ФИО5 указание на совершение ею хищения денежных средств у Потерпевший №2 «путем злоупотребления доверием», поскольку в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств нашло свое подтверждение, что хищение чужого денежных средств ФИО9 совершено именно путем обмана потерпевшей Потерпевший №2, которой ФИО9 ранее являлась опекуном и сообщила, что намерена действовать в ее интересах и положит данные денежные средства под выгодный процент в другом банке, что не соответствовало действительности. Потерпевший №2 ей доверяла, и не подозревая об обмане со стороны ФИО9, передала ФИО9 денежные средства в сумме 1271235 рублей. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения ФИО5 указание на совершение ею хищения денежных средств у Потерпевший №2 «путем злоупотребления доверием», поскольку в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств нашло свое подтверждение, что хищение чужого денежных средств ФИО9, совершено именно путем обмана потерпевшей Потерпевший №2, которой ФИО9 ранее являлась опекуном и сообщила, что намерена действовать в ее интересах и положит данные денежные средства под выгодный процент в другом банке, что не соответствовало действительности. Потерпевший №2 ей доверяла, и не подозревая об обмане со стороны ФИО9, передала ФИО9 денежные средства в сумме 1271235 рублей. Суд считает установленным, что ФИО9, сообщив Потерпевший №2 о том, что денежные средства необходимо снять со счета и передать ей с целью положить их во вклад под более выгодный процент, получила от потерпевшей Потерпевший №2 денежные средства в указанной сумме, при этом потерпевшей сообщила заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что положит деньги на вклад с более выгодными процентами. О наличии умысла на хищение денежных средств потерпевшей путем обмана свидетельствует отсутствие у ФИО9 изначально намерений выполнить обещанное потерпевшей, получив денежные средства, она распорядилась ими по своему усмотрению. Суд считает установленным, что ФИО5, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, так как обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, ФИО9 сообщила потерпевшей Потерпевший №2, что последней необходимо с целью получения более выгодных процентов по вкладу снять накопленные денежные средства с банковского счета (вклада «На жизнь») <номер обезличен> открытого на имя Потерпевший №2, в АО «Газпромбанк», и положить их во вклад в другом банке, причем указанные действия в интересах Потерпевший №2 якобы совершит сама ФИО9, которая фактически не намеревалась совершать указанные действия, а имела намерение незаконно завладеть указанными денежными средствами Потерпевший №2 и распорядиться ими в дальнейшем по своему усмотрению, что и сделала. Потерпевший №2, доверяя ФИО9, в том числе как своему опекуну, и не подозревая о преступных намерениях ФИО9, согласилась с предложением ФИО9, после чего ФИО9, в период с 00 часов 01 минуты <дата обезличена> до 23 часов 59 минут <дата обезличена> приехала совместно с Потерпевший №2 в офис Филиала АО «Газпромбанк» в <адрес обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, пер. 1905 года, <адрес обезличен>, где Потерпевший №2 в кассе офиса данного банка с указанного банковского счета получила наличные денежные средства в общей сумме 1 271 235 рублей, которые Потерпевший №2, будучи введенной ФИО9 в заблуждение относительно того, что ФИО9 действует в интересах Потерпевший №2 для открытия вклада на указанную сумму в другом банке, передала в этом же офисе Филиала АО «Газпромбанк» в <адрес обезличен> в вышеуказанный период времени ФИО9, которая в свою очередь, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение имущества (денежных средств) Потерпевший №2 путем обмана последней, взяла переданные ей Потерпевший №2 денежные средства в общей сумме 1 271 235 рублей и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению. Квалифицирующий признак – «в особо крупном размере», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшей и суммы причиненного ущерба в сумме 1271235 рублей, которая согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей. Таким образом, суд действия ФИО5 квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. Наличие корыстного умысла у подсудимой нашло свое объективное подтверждение, поскольку похищенными денежными средствами подсудимая распорядилась по собственному усмотрению. По эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №1 Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО9 была его опекуном с 2014 года, <дата обезличена> ФИО9 приехала к нему в общежитие по адресу: <адрес обезличен>, поздравить с днем рождения, также ФИО9 попросила его съездить с ней с банк и снять денежные средства с его счета, на что он согласился. Далее они проехали в одно из отделений ПАО «Сбербанка», чтобы снять денежные средства с его сберегательного счета. Он понял, что снятие денежных средств требуется, чтобы потратить их в дальнейшем в его пользу. Вернувшись в ПАО «Сбербанк», он получил наличные денежные средства и ФИО9 положил их в сумку, передав ей. Он снял данные денежные средства со счета и передал ФИО9 по указанию последней, поскольку доверял ФИО9, с которой находился в доверительных отношениях, поскольку около 10 лет ФИО9 являлась его опекуном и он не мог подумать, что ФИО9, злоупотребив его доверием, распорядиться данными денежными средствами без его ведома по своему усмотрению в личных целях. Более с ФИО9 он не виделся. В дальнейшем ФИО9 сообщила ему, что денежные средства, полученные ей, будут потрачены на приобретение мебели в квартиру, которую ему выдадут от государства как сироте. Он считал, что данные денежные средства будут потрачены в любом случае в его интересах, а не на приобретение мебели и техники в квартиру ФИО9, поскольку он не давал согласия распоряжаться ФИО9 данными денежными средствами в ее целях, данные денежные средства он ФИО9 не дарил, в займы не давал, разговора у них об этом не было. За период совместного проживания с ФИО9 у него была своя комната, она его обеспечивала, одевала, претензий он к ней не имел, у них были хорошие семейные отношения. ФИО9 говорила, что и после достижения им совершеннолетия будет ему помогать. Он желает продолжить общение с ФИО9 после возмещения причиненного ущерба в полном объеме. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ранее по адресу: <адрес обезличен>22 проживал с апреля 2023 года, вместе с родной сестрой ФИО14 С лета 2014 года по <дата обезличена> он проживал совместно с ФИО9, являвшейся его опекуном, по адресу: <адрес обезличен>. В период обучения он проживал в общежитии Томского коммунально-строительного техникума по адресу: <адрес обезличен> стр. 3, приезжал на летние каникулы, новогодние праздники к ФИО9 В 2017 году ФИО9 в ходе разговора ему сообщила, что у него имеются личные накопления. <дата обезличена> к нему в <адрес обезличен>, приехала ФИО9, чтобы поздравить его с днем рождения. Последняя сообщила, что ему необходимо поехать вместе с ней по делам, они вместе поехали по адресу: <адрес обезличен>, пер. 1905 года, <адрес обезличен>, где находился АО «Газпромбанк». Он вместе с ФИО9 проследовал по ее указанию в отделение банка. Зайдя в отделение банка, он вместе с ФИО9 направился к специалисту. В ходе разговора между специалистом и ФИО9 последняя пояснила, что ему необходимо снять всю сумму денежных средств с накопительного счета и предоставила специалисту его паспорт, а также документы на счет, открытый на его имя. Далее после проверки сведений, его и ФИО10 отправили в кассу банка АО «Газпромбанк», расположенную по тому же адресу: <адрес обезличен>, пер. 1905 года, <адрес обезличен>. В кассовую зону ФИО9 проследовала совместно с ним. После этого кассир пересчитала необходимую сумму около 650 000 рублей. Данные денежные средства кассир передала через специальное окно в кассе, а также дала ему чек, в котором он поставил свою подпись, о получении им указанной выше суммы. После получения из кассы полной суммы денежных средств, находясь там же в кассовой зоне ФИО9 сказала, чтобы он положил денежные средства к ней в сумку и открыла сумку. Он убрал к ней в сумку денежные средства в полном объеме и проследовал совместно с ФИО9 на улицу. Купив ему продуктов, ФИО9 сообщила, чтобы он шел в общежитие, а она останется в магазине. При этом его паспорт, все его документы и денежные средства остались у ФИО9 При этом он знал, что снятые денежные средства являются его. Примерно 3-<дата обезличена> в ходе разговора между ним и ФИО14 пояснил, что <дата обезличена> к нему приезжала ФИО9 и на основании доверительных отношений совместно с ним сняла все денежные средства, принадлежащие ему в АО «Газпромбанк», указанные деньги забрала себе. Со слов ФИО14, которая разговаривала с ФИО9, последняя сообщила, что забрала денежные средства на хранение. Аналогичная ситуация со снятием денежных средств после наступления совершеннолетия произошла и с его сестрой Потерпевший №2 После дня ее рождение ФИО9 взяла Потерпевший №2 и привезла в <адрес обезличен>, где также в АО «Газпромбанк» по адресу: <адрес обезличен>, пер. 1905 года, <адрес обезличен>, Потерпевший №2 доверяя ФИО9, сняла сбережения, которые ФИО9 забрала себе и распорядилась ими по собственному усмотрению. В тот момент, когда ФИО9 <дата обезличена> похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 650 000 рублей ФИО9 не говорила, что берет денежные средства у него в долг. Ущерб в сумме 650 000 рублей для него значителен, поскольку он не работает, единственным источником дохода для него является пенсия по потере кормильца, которая составляет 7400 рублей (т. 1 л.д. 216-219, 223-225). После оглашения Потерпевший №1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, дополнительно пояснил, что у него было похищены денежные средства в размере 659 100 рублей 42 копейки, в последствии ему ФИО9 возместила материальный ущерб в полном объеме. Кроме того, противоречия в показаниях данных первоначально в судебном заседании, связанные с наименованиями банков, последовательности действий связаны с давность произошедшего. Также подтверждает обстоятельства хищения денежных средств ФИО9, принадлежащих его сестре Потерпевший №2 Просит не лишать свободы ФИО9, сейчас они поддерживают хорошие отношения. Суд в основу приговора берет показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, данные ими как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, поскольку данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, они последовательны, дополняют друг друга, в целом согласуются с иными доказательствами по делу. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что c 2014 года по 2022 год она проживала у своего опекуна ФИО9 У нее на накопительном банковском счете были денежные средства в сумме около 1 200 000 рублей, для получения которых ей требовалось достичь совершеннолетия. <дата обезличена> ее с учебы забрала ФИО9, ранее последняя говорила, что хотела бы положить ее денежные средства под проценты, на что она согласилась. Рашзговора о займе данных денежных средств у нее с ФИО9 не было. Если бы ФИО9 попросила бы в займы данные деньги, она бы отказала. <дата обезличена> она с ФИО9 поехала в АО «Газпромбанк» по адресу: <адрес обезличен>, пер. 1905 года, <адрес обезличен>, чтобы снять деньги с ее накопительного счета, она самостоятельно сняла денежные средства в сумме около 1 200 000 рулей и положила их в сумку ФИО9 Из банка они поехали в магазин, чтобы купить ей новую одежду, как подарок ей на день рождение. Она доверяла ФИО9 и считала, что последняя положит переданные денежные средства в ее интересах на другой счет в банке под более выгодный процент. Через некоторое время она позвонила ФИО9, которая сообщила, что не положила денежные средства в банк. Позднее она познакомилась со своей старшей сестрой ФИО14 и рассказала ей, что у нее были денежные средства, которые она отдала ФИО9 для того, чтобы та положила их под проценты, что ФИО9 не сделала и не вернула ей денежные средства. Тогда ФИО14 объяснила, что данные денежные средства принадлежат ей и она должна забрать их у ФИО9 Она с ФИО9 виделась и неоднократно созванивалась, последняя говорила, что вернет денежные средства, но так и не возвращала, в связи с чем она написала на нее заявление о совершении преступления. В настоящее время ФИО9 ей возместила материальный ущерб в полном объеме. Она просит назначить ФИО9 наказание без реального лишения свободы. За период, когда они проживали вместе, ФИО9 содержала ее, кормила, покупала новую одежду, заботилась о ее здоровье. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ранее она проживала совместно с братом Потерпевший №1 В 5 лет она с Потерпевший №1 попали в детский дом «Орлинное гнездо». В период времени с лета 2014 года по <дата обезличена> она проживала совместно с ФИО9, которая являлась для нее с Потерпевший №1 опекуном по адресу: <адрес обезличен>. С <дата обезличена> по июнь 2022 года она обучалась в Колпашевском социально-промышленном колледже и проживала в общежитии колледжа, приезжала к ФИО9 в летний период в 2021 году, а также на день рождение и новогодние праздники. Совместно с ней по адресу: <адрес обезличен>, в период с 2014 года по 2020 год проживали: ФИО9 ее дети ФИО15, ФИО13, а также ФИО2 находится под опекой ФИО9, ФИО16 -мать ФИО9, а также с ними проживал ее родной брат Потерпевший №1 В 2017 году ФИО9 в ходе разговора с ней сообщила, что у нее имеются личные накопления. <дата обезличена> она прибыла из <адрес обезличен> к ФИО9, находясь в <адрес обезличен>, после дня рождения ФИО9 попросила ее не уезжать на учебу. ФИО9 сообщила, что ей необходимо снять денежные накопления с банковского счета, чтобы положить их в последующим на другой вклад под более выгодные проценты. В этот же день при ее разговоре с ФИО9 ей стало известно, о том, что у нее имеется накопительный счет в АО «Газпромбанк», на котором находятся сбережения. Так как на тот момент она была уверена, что последняя действует в ее интересах, на данное предложение она согласилась. Чтобы она не переживала за учебный процесс в <адрес обезличен>, ФИО9 позвонила ее куратору ФИО17 в колледж и сообщила, что ее в колледже не будет около 1 недели. Далее ФИО9 сообщила, что для снятия денежных средств ей совместно с ней необходимо проехать в <адрес обезличен>, так как снять денежные средства можно только там. <дата обезличена> она совместно с ФИО9 прибыла в <адрес обезличен>, они направились в АО «Газпромбанк», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, пер. 1905 года, <адрес обезличен>. В ходе разговора между специалистом и ФИО9, последняя пояснила, что для подопечной, указав на нее необходимо снять всю сумму денежных средств с накопительного счета и предоставила специалисту ее паспорт, а также документы на счет, открытый на ее имя. После проверки сведений, ее и ФИО9 отправили в кассу банка АО «Газпромбанк», в кассовую зону ФИО9 проследовала совместно с ней, кассир пересчитала необходимую сумму и назвала ее вслух, тогда ей только стало известно, что сумма снятых денежных средств составляет 1 271 235 рублей. Данные денежные средства кассир передала через специальное окно в кассе, а также дала ей чек, в котором она поставила свою подпись о получении ею указанной выше суммы. После получения из кассы полной суммы денежных средств, находясь там же в кассовой зоне ФИО9 сообщила, чтобы она положила всю снятую сумму денежных средств в размере 1 271 235 рублей к ней в сумку и открыла сумку. Она убрала к ней в сумку указанную выше сумму денежных средств и проследовала совместно с ФИО9 на улицу. На следующий день ФИО9 отправила ее из <адрес обезличен> в <адрес обезличен> на учебу, а сама осталась в <адрес обезличен>. В последующем примерно в мае 2022 года в ходе телефонных разговоров с ее сестрой ФИО14 ей стало известно, что на ее имя открывается расчетный счет, на который до ее совершеннолетия поступает ежемесячная пенсия от государства. ФИО14 поняла, что эти средства принадлежат только ей и распоряжаться ими может только она в полном объеме по достижению ее совершеннолетия. После этого она предположила, что снятые ею в апреле 2021 года денежные средства в АО «Газпромбанк», которые забрала ФИО9 в сумме 1 271 235 рублей могли быть именно этими накоплениями. Примерно в мае 2022 года она первый раз задала вопрос касаемо ее денежных средств ФИО9, на что последняя пояснила, что указанные денежные средства находятся у нее наличными, так как ФИО9 еще не определилась в какой именно банк та хочет их положить. При этом ФИО9 настаивала, что эти денежные средства принадлежат именно ей. После этого примерно в июле 2022 года она еще раз предпринимала попытки выяснить судьбу ее денежных средств, однако в ходе разговора ФИО9 уже сообщила, что всю сумму положила на свой личный расчетный счет. В октябре 2022 года, так как ФИО10 не могла сама приехать в <адрес обезличен>, она направилась по адресу: <адрес обезличен>, где состоялся диалог между ней и ФИО9, в ходе которого ФИО9 сообщила, что все ее денежные средства в сумме 1 271 235 рублей ФИО9 потратила на выкуп якобы находящегося в обременении банка (ипотеки) квартиры расположенной по адресу: <адрес обезличен>, при этом она ФИО9 какого-либо разрешения на трату ее денежных средств не давала, в займ указанные денежные средства не занимала. Аналогичная ситуация со снятием денежных средств после наступления совершеннолетия произошла и с ее братом Потерпевший №1 На сколько ей известно в его день рождение ФИО9 взяла Потерпевший №1 и привезла в <адрес обезличен>, где также в АО «Газпромбанк» по адресу: <адрес обезличен>, пер. 1905 года, <адрес обезличен>, Потерпевший №1 доверяя ФИО9 снял свои сбережения около 700000 рублей, которые ФИО11 забрала себе и распорядилась ими по собственному усмотрению. После того, как она поняла, что ФИО9 были обманным путем похищены принадлежащие ей денежные средства, она осенью 2022 года поехала к ФИО9 и стала просить ФИО9, чтобы та написала расписку, которую ФИО9 написала <дата обезличена>, в которой сообщила, что всю сумму ей вернет сроком до <дата обезличена>. По истечении срока действия расписки она написала сообщение, на которое ФИО9 ей не ответила, заблокировав ее. В настоящее время денежные средства не возвращены, тем самым ей причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 271 235 рублей. Дополнительно пояснила, что перед тем, как передать ФИО9 указанные денежные средства и снять их со счета, последняя ей говорила, что необходимо ей снять их со счета и передать ФИО9 только с целью того, чтобы данные денежные средства положить на другой счет под более выгодные проценты, что должна была сделать сама ФИО9 в ее интересах, разговора о том, что она ФИО9 должна занять данные денежные средства на определенный срок или приобрести на них мебель, квартиру первоначально не было, уже после того, как ФИО9 длительное время не возвращала данные деньги, последняя начала выдвигать указанные версии распоряжения ее денежными средствами. Считает, что ФИО9 ее обманула, изначально введя в заблуждение относительно своих истинных намерений и ФИО9 похитила деньги, распорядившись ими по своему усмотрению. (т. 2 л.д. 70-75, 82-83). После оглашения Потерпевший №2 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, дополнительно пояснив, что в настоящее время ФИО9 возместила причиненный ущерб в полном объеме, о чем ей написаны расписки. Претензий к ФИО9 она не имеет. В настоящее время она с братом Потерпевший №1 регулярно бывают в гостях у ФИО9, которая извинилась перед ней за содеянное, она ее извинения приняла. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14, пояснила, у нее есть сестра Потерпевший №2 и брат Потерпевший №1, с которыми она находилась в детском доме. С 2021 года они возобновили общение и ей стало известно, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 передали своему опекуну – ФИО9 денежные средства, накопленные на своих банковских счетах, у Потерпевший №2 более 1 миллиона рублей, у Потерпевший №1 около 600000 рублей. Насколько ей известно, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 проживали с ФИО9, с которой у них были хорошие, доверительные отношения. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе представительного расследования, следует, что ее мать умерла в 2006 году и ее, младшего брата с сестрой забрали в детский дом «Орлиное гнездо». После того, как она попала в приемную семью, с младшим братом и сестрой не общались на протяжении 15 лет. В сентябре 2021 года она нашла в социальных сетях сестру Потерпевший №2, у них завязалась переписка. В январе 2022 года к ней в гости приехала Потерпевший №2 и ее опекун ФИО9, с которой они и познакомились в тот период. Со слов Потерпевший №2 ей известно, что с ФИО9 проживали по адресу: <адрес обезличен>1. Когда она стала общаться с Потерпевший №2 последняя сказала, что сняла денежные средства с накопительного счета вместе с ФИО9, которая сказала положить деньги в другой банк, якобы под выгодные проценты. <дата обезличена> ей позвонил Потерпевший №1, голос был встревожен и сообщил, что в <адрес обезличен> в этот день приехала ФИО9 и попросила съездить в банк для снятия денежных средств с его счета, при этом для чего не пояснила, с которой Потерпевший №1 поехал в офис АО «Газпромбанка», где в кассу прошел с ФИО9, у которой находился его паспорт, в кассе получил деньги, которые забрала ФИО9 При этом, Потерпевший №1 не знал какая сумма, ему дали расписаться в документах. Через некоторое время она позвонила ФИО9 и спросила про данные деньги, на что ФИО9 ответила, что деньги находятся у нее и она собирается тратить их на Потерпевший №1, так как тот будет проживать совместно с ФИО9, объясняла тем, что эти деньги пойдут на содержание Потерпевший №1 Она сначала поверила ФИО9, но Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сказали, что не будут проживать более с ФИО9, Потерпевший №1 стал проживать у нее с лета 2022 года, а Потерпевший №2 с осени 2022 года. <дата обезличена> ФИО9 совместно с Потерпевший №2 отправились в отделение «Газпромбанк», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, переулок 1905 года, 7, где Потерпевший №2 по своему паспорту сняла 1 271 235 рублей, которые сразу же передала ФИО9, которая пояснила Потерпевший №2, что деньги забрала для того, чтобы сохранить их для покупки мебели в ее будущую квартиру (т. 2 л.д. 88-92) После оглашения свидетель ФИО14 подтвердила показания данные ею в ходе предварительного расследования, в полном объеме. Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО14, данные ею как в ходе представительного расследования, так и дополненные в судебном заседании, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18, данных в ходе представительного расследования, следует, он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по <адрес обезличен>. В октябре 2022 года у него на рассмотрении находился материал проверки по заявлению ФИО14 по факту хищения денежных средств ФИО9 путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №2, Потерпевший №1 В ходе работы по материалу установлено, что ФИО9, в период с 2014 оформила опеку на Потерпевший №1, и его сестрой Потерпевший №2 На момент совершеннолетия последних ФИО9 путем обмана и злоупотребления доверием похитила <дата обезличена> у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 1 271 235 рублей, <дата обезличена> у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 659 100 рублей 42 копейки. ФИО9 пояснила, что действительно взяла денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые потратила не на нужды последних, а по своему усмотрению. Кроме того, <дата обезличена> ФИО9 написана явка с повинной, а также ФИО9 была написана расписка Потерпевший №2 о возврате принадлежащих ей денежных средств в полном объеме сроком до <дата обезличена>. По истечении указанного срока ФИО9 денежные средства не вернула. (т. 2 л.д. 121-123) Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО18, данные им в ходе представительного расследования, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19, данных в ходе представительного расследования, следует, он состоит в должности и.о. начальника отдела опеки и попечительства администрации <адрес обезличен>. ФИО9 является опекуном ФИО2, <дата обезличена> г.<адрес обезличен> Е.М. являлась опекуном Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Сотрудниками отдела опеки и попечительства осуществлялась проверка условий жизни ребенка по вышеуказанному адресу, нарушений прав детей не выявлено (т. 2 л.д. 102-106) Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО20, данные им в ходе представительного расследования, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе представительного расследования, следует, она проживает по адресу: <адрес обезличен> совместно с дочерью, двумя братьями, мамой и бабушкой. Квартира на праве собственности принадлежит ее бабушке, квартира трехкомнатная была выдана по сертификату в 2021 году, как переселенцу с северного района. Ремонтом квартиры полностью занималась ФИО9, которая затратила на ремонт около 1 500 000 рублей, ФИО9 рассказала, что деньги на ремонт она взяла у Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые ей сами передали по договорённости на ремонт, так как в дальнейшем собирались проживать совместно с ними (т. 2 л.д. 98-101) Суд к показаниям свидетеля ФИО15 относится критически, поскольку данные показания имеют существенные противоречия с иными доказательствами по делу, в частности, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 передали указанные денежные средства на ремонт указанной квартиры, при этом, данные показания не согласуются с совокупностью иных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, при этом, данный свидетель является дочерью ФИО9 и заинтересована в исходе дела, Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21, данных в ходе представительного расследования, следует, он состоит в должности начальника отдела безопасности АО «Газпромбанк». В их банке открыт расчетный счет <номер обезличен> на имя Потерпевший №2 открыт <дата обезличена> в дополнительном офисе <номер обезличен> АО «Газпромбанк» по адресу: <адрес обезличен> расчетный счет <номер обезличен> на имя Потерпевший №1 открыт <дата обезличена> в дополнительном офисе <номер обезличен> АО «Газпромбанк» по адресу: <адрес обезличен> (т. 2 л.д. 118-120) Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО21, данные им в ходе представительного расследования, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22, данных в ходе представительного расследования, следует, что она состоит в должности главного специалиста Управления образования, опеки и попечительства МО «<адрес обезличен>». В 2017 году ей на контроль передана семья ФИО9, у которой под опекой с 2014 года находилось двое несовершеннолетних детей: Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Так как дети проживали у ФИО9, у обоих детей имелись открытые личные счета, куда поступала пенсия. Дети являются полноправными собственниками своего имущества, которое приобрела для них ФИО11, могут распоряжаться им по своему усмотрению как в период их совместного проживания так и после наступления совершеннолетия. У Потерпевший №2 была пенсия по инвалидности, которая копилась на ее счете, а у Потерпевший №1 имелась пенсия по потере кормильца. (т. 2 л.д. 111-114) Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО22, данные ею в ходе представительного расследования, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе представительного расследования, следует, что она проживает по адресу: <адрес обезличен> совместно с дочерью ФИО9 Квартира на праве собственности принадлежит ей, квартира трехкомнатная выдана по сертификату в 2021 году, как переселенцу с северного района. Квартира кроме нее находится по 1/4 доли в собственности у ФИО9 и двух внуков. Ранее они всей семьей проживали в <адрес обезличен>. В конце июня 2021 приобретена вышеуказанная квартира, которая находилась в плохом состоянии, требовала капитально ремонта. В тот же период она заболела онкологическим заболеванием. Ремонтом квартиры полностью занималась ФИО9, в ремонт ФИО9 вложила около 1 500 000 рублей. От Потерпевший №2 ей известно, что их опекун ФИО9 забрала себе денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, чтобы в дальнейшим купить или расширить их жилищные условия (т. 2 л.д. 93-97) Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО16, данные ею в ходе представительного расследования, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им. Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО5 в совершении рассматриваемого преступления являются письменные доказательства по делу, которые непосредственно исследованы в судебном заседании: - КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому ФИО14 сообщает, что в отделении «Газпромбанка» опекун двоих детей ФИО9 сняла денежные средства с их банковских счетов, возвращать денежные средства отказывается (т. 1 л.д. 39); - заявление о преступлении ФИО14 от <дата обезличена>, согласно которому ФИО14 сообщила, что желает привлечь ФИО9 к ответственности, которая похитила денежные средства в размере 1271 235 рублей у сестры Потерпевший №2, а также денежные средства Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 40); - заявление о преступлении Потерпевший №1 от 21.02.2024, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь ФИО9 к уголовной ответственности, поскольку последняя путем злоупотребления доверием похитила у него денежные средства в сумме 659100 рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере (т. 1 л.д. 41); - выписка из АО «Газпромбанк», согласно которой в АО «Газпромбанк» открыт вклад «На жизнь» счет <номер обезличен> на имя Потерпевший №1, банковский счет открыт <дата обезличена>, закрыт <дата обезличена>, с указанного банковского счета <дата обезличена> сняты денежные средства в сумме 659 100 рублей 42 копеек (т. 2 л.д. 146-151); - протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена>, <дата обезличена>, согласно которому осмотрено помещение отделения офиса АО «Газпромбанк», расположенного по пер. 1905 года, <адрес обезличен>, где зафиксировано место совершения преступления, имеется фототаблица (т. 1 л.д. 45-49); - копия распоряжения <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому ФИО23 <дата обезличена> г.р. назначена опекуном над несовершеннолетними детьми: Потерпевший №1, Потерпевший №2 ( Т. 2 л.д. 189) - копия договора об осуществлении опеки <номер обезличен> от 28.08.2014г., согласно которому опекун ФИО23 обязуется принять на воспитание в свою семью Потерпевший №2, Потерпевший №1, далее именуемых «подопечных». Опекун вправе с предварительного разрешения органа опеки распоряжаться счетом подопечных только в их интересах.( Т. 2 л.д. 190-191) - протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осмотрено помещение <адрес обезличен>, расположенной по <адрес обезличен> в деревянном доме, имеется фототаблица (т. 1. л.д. 58-72); - протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осмотрено помещение <адрес обезличен>, расположенной по <адрес обезличен>, в пятиэтажном доме, в комнатах имеется мебель - кровати, диваны, шкаф-купе, двери в помещения, оборудована кухня, на стенах обои, в комнатах ламинат, имеется фототаблица (т. 2. л.д. 158-170); - протокол осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установлены в операционном зале офиса АО «Газпромбанк», расположенного по пер. 1905 года, <адрес обезличен>, где зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра зафиксирована видеозапись, на которой просматривается в кассе банка женщина и мужчина. Запись от <дата обезличена> женщина передает кассиру документы, а именно паспорт, далее кассир банка передает документ на подпись мужчине, женщина, расположенная рядом с мужчиной, указывает, где поставить подпись. Далее кассир передает через операционное окно в кассе мужчине пачку наличных денежных купюр и паспорт, последний в свою очередь берет пачку наличных денежных купюр, паспорт, которые кладет в сумку женщине. После чего они выходят из кассы. Установлено, что на записи мужчиной является Потерпевший №1, женщиной – ФИО9 (т. 2. л.д. 171-177) В судебном заседании ФИО9 подтвердила, что женщиной, указанной на видеозаписи, является она, а мужчиной – Потерпевший №1 при снятии последним и передаче денежных средств в отделении банка. - расписки, согласно которым ФИО9 возместила потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 659100 рублей 42 копейки. Таким образом, вина подсудимой ФИО9 в совершении рассматриваемого преступления подтверждается исследованными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО9 виновной в совершении данного преступления. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой нашла свое подтверждение совокупностью изложенных выше доказательств. Показания подсудимой об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО18, ФИО22, ФИО19, ФИО16, ФИО14, ФИО21 и письменными материалами дела. Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда оснований нет: они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из обвинения ФИО5 указание на совершение ею хищения денежных средств у Потерпевший №1 «путем обмана», поскольку в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств нашло свое подтверждение, что хищение денежных средств ФИО9, совершено именно путем злоупотребления доверия потерпевшего Потерпевший №1, у которого ФИО9 ранее являлась опекуном и они длительное время находились в доверительных отношениях, сообщила, что Потерпевший №1 необходимо снять со своего банковского счета денежные средства и передать ФИО9 указанные денежные средства, не поясняя цели снятия денежных средств, Потерпевший №1 ей доверял и передал ФИО9 денежные средства в сумме 659100 рублей 42 копейки. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения ФИО5 указание на совершение ею хищения денежных средств у Потерпевший №1 «путем обмана», поскольку в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств нашло свое подтверждение, что хищение денежных средств ФИО9, совершено именно путем злоупотребления доверия потерпевшего Потерпевший №1, у которого ФИО9 ранее являлась опекуном и они длительное время находились в доверительных отношениях, сообщила, что Потерпевший №1 необходимо снять со своего банковского счета денежные средства и передать ФИО9 указанные денежные средства, не поясняя цели снятия денежных средств, Потерпевший №1 ей доверял и передал ФИО9 денежные средства в сумме 659100 рублей 42 копейки. ФИО9 действовала из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием. О наличии умысла на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием, свидетельствует то, что у ФИО9, которая являлась для Потерпевший №1 длительное время его опекуном, с которой у Потерпевший №1 сложились доверительные отношения, отсутствовало намерение изначально действовать в интересах Потерпевший №1, а получив денежные средства потерпевшего, она распорядилась ими по своему усмотрению. Суд считает установленным, что ФИО5, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, так как злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества, а именно с Потерпевший №1, сложившихся между последним и ФИО9, имеющей до совершеннолетия последнего статус опекуна по отношению к Потерпевший №1, в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут <дата обезличена>, сообщила потерпевшему Потерпевший №1, что последнему необходимо совместно с ней проехать в офис Филиала АО «Газпромбанк» в <адрес обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, пер. 1905 года, <адрес обезличен>, чтобы снять накопленные денежные средства с банковского счета (вклада «На жизнь») <номер обезличен>, открытого <дата обезличена> на имя Потерпевший №1 в АО «Газпромбанк», при этом не пояснив Потерпевший №1 цели снятия указанных денежных средств. Потерпевший №1, доверяя ФИО9, в том числе как своему опекуну, и не подозревая о ее преступных намерениях, согласился проехать в офис Филиала АО «Газпромбанк» в <адрес обезличен> с ФИО9 Потерпевший №1 получил наличные денежные средства в общей сумме 659 100 рублей 42 копейки и, предполагая, что ФИО9 действует в интересах Потерпевший №1 по распоряжению денежными средствами, передал в этом же офисе Филиала АО «Газпромбанк» в <адрес обезличен> в вышеуказанный период времени ФИО9, которая, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение имущества (денежных средств) Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием, взяла переданные ей Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 659 100 рублей 42 копейки и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению. Квалифицирующий признак – «в крупном размере», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшего и суммы причиненного ущерба в сумме 659 100 рублей 42 копейки, которая согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Таким образом, суд действия ФИО5 квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере. Наличие корыстного умысла у подсудимой нашло свое объективное подтверждение, поскольку похищенными денежными средствами подсудимая распорядилась по собственному усмотрению. Психическое состояние и вменяемость ФИО9 на момент совершения ею рассматриваемых преступлений и в настоящее время, у суда сомнений не вызывает, так ФИО9 под диспансерным наблюдением не состоит. В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие ее наказание. При назначении наказания подсудимой ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, каждое из которых отнесено к категории тяжких, а также конкретные обстоятельства преступлений, личность подсудимой, которая не судима, имеет благодарность от команды гуманитарной миссии «Красный обоз» для СВО и от ТОО общественной организации «ФИО1 Красный Крест», на учетах в специализированных диспансерах не состоит, ее отношение к содеянному, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО5, по каждому из рассматриваемых преступлений, суд согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение ФИО9 имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (согласно распискам потерпевшей Потерпевший №2 ФИО9 возмещены денежные средства в сумме 1271235 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 ФИО9 возмещены денежные средства в сумме 659100 рублей), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном по каждому из рассматриваемых преступлений, состояние здоровья матери ФИО9, которая является инвали<адрес обезличен> группы, что подтверждается справкой МСЭ-001 <номер обезличен>, за которой ФИО9 осуществляет уход, наличие у подсудимой несовершеннолетнего сына ФИО13, а также несовершеннолетнего ФИО2, которому ФИО9 является опекуном, состояние здоровья ФИО9, имеющей хронические заболевания. Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной ФИО9 по факту совершения ей указанных хищений денежных средств Потерпевший №2 и Потерпевший №1, поскольку на тот момент сотрудникам полиции уже было известно о совершении данных преступлений именно ФИО5 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства совершенных ей преступлений и степень их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО5 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, сведения о личности подсудимой, суд полагает, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой ФИО5 возможно без реального отбывания ей наказания. При указанных обстоятельствах, в условиях применения ст. 73 УК РФ, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами. Суд при назначении наказания ФИО5 в виде лишения свободы по каждому из рассматриваемых преступлений применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО5 по делу не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных ей преступлений. Суд считает возможным дополнительный вид наказания в виде штрафа, ограничения свободы ФИО5 по каждому из рассматриваемых преступлений не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО7 (ФИО8) ФИО6 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание по: - ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №2) в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы; - ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1) в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания назначить ФИО7 (ФИО8) ФИО6 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 (ФИО8) ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года, в течение которого ФИО5 своим поведением должна доказать свое исправление. Возложить на ФИО5 исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной. Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-R диски с камер видеонаблюдения; личное дело Потерпевший №2 Потерпевший №1; подшивку документов <номер обезличен> на 76 листах – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: М.М. Нестребенко УИД 70RS0002-01-2024-002510-56 Суд:Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Нестребенко Мария Михайловна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
