Решение № 2-3028/2025 2-3028/2025~М-2509/2025 М-2509/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-3028/2025

Гражданское дело № 2-3028/2025

55RS0005-01-2025-004037-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Жанахиденовой А.В.,

при секретаре Чебак Д.Г., помощнике судьи Корененко А.Б., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ленинское» о взыскании суммы предоплаты по предварительному договору купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ленинское» с требованием о взыскании суммы предоплаты по предварительному договору купли-продажи, указав в обоснование на то, что между ним и ООО «Ленинское» заключены предварительные договоры купли-продажи квартир, по которым стороны договорились о заключении в будущем договоров купли-продажи однокомнатных квартир в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а именно:

1. Предварительный договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной на 3 этаже, общей площадью 19,39 кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей. Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждено квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Предварительный договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной на 3 этаже, общей площадью 19,39 кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей. Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждено квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Предварительный договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной на 4 этаже, общей площадью 19,39 кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей. Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждено квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

4. Предварительный договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной на 4 этаже, общей площадью 19,39 кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей. Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждено квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

5. Предварительный договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной на 5 этаже, общей площадью 19,39 кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей. Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждено квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

6. Предварительный договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной на 4 этаже, общей площадью 19,39 кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей. Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждено квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

7. Предварительный договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной на 2 этаже, общей площадью 19,39 кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей. Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждено квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

8. Предварительный договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной на 2 этаже, общей площадью 19,39 кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей. Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждено квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

9. Предварительный договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной на 3 этаже, общей площадью 19,39 кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей. Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждено квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условием договора, основной договор стороны обязуются заключить до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данное условие не было исполнено сторонами в оговоренный срок, в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств по предварительным договорам купли-продажи в сумме <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

ООО «Ленинское» непосредственно не участвует в строительстве жилого многоквартирного дома по <адрес>. В настоящее время жилой дом не достроен и не введен в эксплуатацию, ввиду чего право собственности от продавца к покупателю не перешло.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Ленинское» в пользу ФИО1 причиненные убытки в связи с неисполнением обязательств по передаче жилых помещений в собственность по предварительным договорам купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем требования истцом были уточнены, согласно которым просит взыскать с ответчика ООО «Ленинское» в пользу истца ФИО1 причиненные убытки в связи с неисполнением обязательств по передаче жилых помещений в собственность по предварительным договорам купли продажи в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей на день подачи уточненных требований, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что между ним и ООО «Ленинское» были заключены предварительные договоры купли-продажи квартир в объекте незавершенного строительство по <адрес>. Тем самым он выступал в качестве инвестора в строительстве дома. За ним были закреплены конкретные номера квартир. Строительство дома не было завершено. ООО «Ленинское» должно было быть застройщиком, однако передало свои права ИП ФИО2. С ИП ФИО2 договор был расторгнут. В данный момент ФИО3, кто выступал от лица ООО «Ленинское», находится под следствием.

Представитель ответчика ООО «Ленинское», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени, в судебном участии не принимал, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Между ООО «Ленинское» и ФИО1 были заключены предварительные договоры купли-продажи квартир в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была приобретена квартира № №, расположенная на 3 этаже, общей площадью 19,39 кв.м. Оплата в сумме <данные изъяты> по данному договору, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11)

Согласно предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была приобретена квартира № №, расположенная на 2 этаже, общей площадью 19,39 кв.м. Оплата в сумме <данные изъяты> по данному договору, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

Согласно предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была приобретена квартира № №, расположенная на 3 этаже, общей площадью 19,39 кв.м. Оплата в сумме <данные изъяты> по данному договору, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 33-34).

Согласно предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была приобретена квартира № №, расположенная на 5 этаже, общей площадью 19,39 кв.м. Оплата в сумме <данные изъяты> по данному договору, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 29-30).

Согласно предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была приобретена квартира № №, расположенная на 2 этаже, общей площадью 19,39 кв.м. Оплата в сумме <данные изъяты> по данному договору, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28).

Согласно предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была приобретена квартира № №, расположенная на 4 этаже, общей площадью 19,39 кв.м. Оплата в сумме <данные изъяты> по данному договору, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 23, 35-36).

Согласно предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была приобретена квартира № №, расположенная на 2 этаже, общей площадью 19,39 кв.м 9. Оплата в сумме <данные изъяты> по данному договору, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 24-25).

Согласно предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была приобретена квартира № №, расположенная на 3 этаже, общей площадью 19,39 кв.м. Оплата в сумме <данные изъяты> по данному договору, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 18-19, 22).

Согласно предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была приобретена квартира № №, расположенная на 4 этаже, общей площадью 19,39 кв.м. Оплата в сумме <данные изъяты> по данному договору, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, подтверждается квитанцией к приходному косовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 20, 31-32).

Пунктом 2 указанных договоров предусмотрен срок заключения основного договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 данных договоров, расчет производится при подписании настоящего (предварительного) договора и засчитывается в счет расчетов по основному договору.

Как следует из пояснений истца, в указанный по договору срок продавцом ООО «Ленинское» обязательства по заключению основного договора купли-продажи и впоследствии передачи недвижимого имущества не были исполнены.

В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия (требование) о возврате уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>. Направление в адрес ответчика данного требования подтверждено кассовым чеком о почтовом отправлении от ДД.ММ.ГГГГ (номер почтового отправления №) (л.д. 6, 8). Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Таким образом, заключенные между сторонами договоры, предусматривают обязанность ответчика передать истцу квартиры, находившиеся в собственности у продавца на момент заключения договоров, и обязанность истца как покупателя в полном объеме до заключения в будущем договора купли-продажи оплатить полную стоимость этой квартиры.

При этом обязанность покупателя по полной оплате стоимости квартиры исполнена до подписания предварительного договора, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру к каждому заключенному договору.

Таким образом, предварительный договор не является таковым по смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, а является основным договором купли-продажи, по условиям которого одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 11 заключенных договоров, право собственности на указанные жилые помещения переходит после его государственной регистрации.

Как следует из заявления, в настоящее время жилой дом не достроен и не введен в эксплуатацию, ввиду чего не были заключены основные договоры купли-продажи и переданы истцу указанные в предварительных договорах купли-продажи помещения, и, как следствие, истец не имеет возможности зарегистрировать переход право собственности на указанные жилые помещения.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что условия предварительного договора купли-продажи ответчиком исполнены не были, а истец, полагая, что продавец по договору действует добросовестно, исполнил свои обязательства по оплате указанных квартир в договорах в срок, суд полагает возможным признать предварительные договоры купли-продажи расторгнутыми и взыскать уплаченные по ним денежные средства в сумме 7771650 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, а также процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом п. 4.ст. 401 кодекса, заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

В соответствии с п. 4 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 кодекса, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 396 ГК РФ).

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из представленного истцом расчета, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за датой, указанной в договоре – ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи уточненного искового заявления) на сумму основного долга <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты>.

Проанализировав расчет истца, суд считает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день вынесения решения суда, которые составят <данные изъяты>:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма процентов: <данные изъяты>

Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании процентов за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения основного обязательства на сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с подачей настоящего заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты> (л.д. 3, 46).

Принимая во внимание, что требования истца были удовлетворены в полном объеме, заявленные требования о взыскании государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Ленинское» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ленинское» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, причиненные убытки в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму <данные изъяты><данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Жанахиденова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 октября 2025 года.