Решение № 2-1084/2024 2-1084/2024~М-666/2024 М-666/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2-1084/2024

Дело № 2-1084/2024

УИД 36RS0032-01-2024-001359-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамонь 02 сентября 2024 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Келипове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 450 414,91 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7704,15 руб.

В обоснование иска указано, что на основании решения Рамонского районного суда от 19.02.2019, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 03.09.2019 в собственность ФИО2 выделено имущество с учетом стоимости реализованного им имущества на общую сумму 3421075 руб., ФИО1 – на сумму 345000 руб., с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы в счет компенсации разницы стоимости передаваемого имущества денежные средства в размере 1538037, 50 руб.

Исполнительный лист, выданный по данному делу был передан для его исполнения в службу судебных приставов Левобережного района г. Воронежа, по месту жительства должника, где на основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, в ходе исполнения которого с должника были взысканы денежные средства в сумме 142 570,55 рублей. Остаток задолженности, согласно справки судебного пристава, составляет 1395466,95 руб. Поскольку решение суда не исполняется длительное время, истец просит взыскать с ответчика проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с 10.07.2021 по 10.07.2024 в размере 450 414,91 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истица ФИО1 извещена времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах не явки не сообщил, с ходатайством не обратился.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Судом установлено, что на основании решения Рамонского районного суда от 19.02.2019 произведен раздел совместно нажитого в период брака имущества. С учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 03.09.2019 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы 1538037,50 руб.

Исполнительный лист, выданный на основании решения суда был передан для исполнения, что подтверждается представленными в материалы дела – постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и справкой судебного пристава исполнителя Левобережного РОСП УФССП России по Воронежской области об остатке задолженности ФИО2 перед ФИО1 в сумме 1935466,95 рублей.

До настоящего задолженность по исполнительному листу не погашена, денежные средства не взысканы.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу, однако не исполнено.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (п 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п 2).

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из вышеизложенных норм права следует, что необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

С учетом изложенного обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в подпункте 4 статьи 1109 ГК РФ, возлагается на ответчика.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Истица просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2021 по 10.07.2024 в размере 450 414,91 руб.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Положения, предусмотренные пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ определяют, что проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. О вынесении решения Рамонским районным судом и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежским областным судом 03.09.2019 ответчик знал поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции принимал участие его представитель – адвокат Кондратенко И.А., сам ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствии, доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем, период начисления процентов рассчитан, верно.

Разрешая спор, суд исходит из суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2021 по 10.07.2024. Расчет процентов истцом судом проверен и признан верным, ответчик возражения по поводу начисления процентов на сумму неосновательного обогащения не заявил, иного расчета процентов не предоставил.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2021 по 10.07.2024 в размере 450 414,91 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец заявил требования и просит о взыскании с ответчика расходов понесенным ею – госпошлины, которая была оплачена при подаче искового заявления в размере 7704,15 руб., что подтверждается чек-ордером от 11.07.2024, которые в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 450 414,91 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 7704,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья О.А. Семенова

мотивированное решение изготовлено 09.09.2024