Решение № 2-136/2025 2-136/2025(2-6051/2024;)~М-5084/2024 2-6051/2024 М-5084/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-136/2025

Дело № (2-6051/2024)

55RS0№-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1 о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО1 о признании сделок недействительными.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО3, после смерти которого заведено наследственное дело № у нотариуса ФИО20

От нотариуса стало известно, что при жизни ДД.ММ.ГГГГ его отец заключил договор дарения, согласно которому передал ответчику ФИО1 принадлежащую ему 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 55:36:110101:37:65, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, при этом, ФИО1 является для дарителя абсолютно чужим человеком.

ФИО3 вел антиобщественный образ жизни, злоупотреблял наркотическими средствами, имел множественные обязательства, не имел постоянного дохода, трудоустроен не был.

ФИО1 родственником дарителю не приходится, отношений между ними не было, она в квартиру не вселялась, с ФИО3 не проживала, личные вещи в спорное жилое помещение не завозила, бремя содержания квартиры не несла. После совершения сделки каких-либо действий в отношении спорного объекта недвижимости не совершала.

В связи с этим, считает, что спорная сделка является мнимой.

Указывает, что сфера деятельности у ответчиков – работа с недвижимостью, риэлтерские услуги, в связи с чем, полагает, что сделка заключалась с целью уйти от преимущественного права выкупа по отношению к другим наследникам, а также для того, чтобы в последующем отказав помощь в оформлении наследства, лишить ФИО3 единственного жилься.

Таким образом, действия дарителя по заключению договора дарения не содержали его действительную волю, намерения отчуждать принадлежащую ему долю в квартире он не имел.

Согласно предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 планировал передать принадлежащее жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес> размере 4/5 долей ФИО5 Подписание договора дарения привело к уменьшению его доли в праве общей долевой собственности, что приводит к уменьшению выкупной стоимости объекта недвижимости. Соответственно, ФИО3 заблуждался относительно природы сделки – договора дарения и это заблуждение носило существенный характер, поскольку он фактически лишался права собственности на квартиру в размере 1/5 доли в праве общей долевой собственности безвозмездно.

Кроме того, квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, ранее принадлежала ФИО10, его супруге ФИО11, из троим сыновьям – ФИО3, ФИО22, ФИО12

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело № нотариусом ФИО20 На основании свидетельства о праве на наследство по закону, собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру стала ФИО11

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти было заведено наследственное дело № нотариусом ФИО20 2/5 доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении должна была распределиться между тремя сыновьями.

ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3

Таким образом, по закону в порядке наследования собственниками жилого помещения являются истец ФИО22, сестра истца ФИО23

Заключая предварительный договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не обладал правом собственности на 4/5 долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение на дату подписания предварительного договора купли-продажи, соответственно, не обладая предусмотренным законом правом на заключение договора купли-продажи, ФИО3 не вправе был его заключать.

В первоначальных исковых требованиях истец просил признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, применив последствия недействительности сделки; признать недействительным предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ требования уточнил. Просил признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Включить в наследственную массу 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 55:36:110101:37:65, общей площадью 63,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Его представитель по доверенности ФИО19 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Полагала, что договор дарения является притворной сделкой, поскольку прикрывал договор купли-продажи. Кроме того, договор дарения является мнимой сделкой поскольку у ФИО3 с ФИО1 родственных, либо иных отношений не имелось, они совместно не поживали, не вели общее хозяйство, являлись посторонними людьми, ФИО1 в квартиру не вселялась, в квартире личных вещей не имела, коммунальные платежи не оплачивала, не обеспечивала сохранность имущества, соответствующих правовых последствий сделка не создала. Помимо этого, при заключении сделки дарения ФИО3 был введен в заблуждение, поскольку одновременно с договором дарения был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, при этом доказательств намерения приобрести ответчиками однокомнатной квартиры, со стороны ответчиков не представлено, в том числе внесения за квартиру аванса либо залога. Полученная ФИО3 денежная сумма в размере около 200 000 рублей не соразмерна стоимости 1/5 доли спорной квартиры. Находит в действиях ответчиков злоупотребление правом, их действия связаны с намерением завладеть квартирой.

Ответчики ФИО5, ФИО1 участия при рассмотрении дела не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО21 в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении иска.

В первоначальных возражениях указал, что последний год жизни ФИО3 и ФИО1 встречались, имели намерение зарегистрировать брак, проживать совместно. Инициатива подарить долю в квартире исходила от ФИО3 Со стороны ФИО1 действий по введению его в заблуждение не совершалось. ФИО1 за время общения с ФИО3 ни разу не видела его родственников, слышала от него, что все родственники от него отвернулись, не хотят с ним общаться и помогать ему. Договор дарения был заключен в письменной форме, подписан сторонами, удостоверен нотариусом, содержит все существенные условия. После перехода права собственности ФИО3 продолжал проживать в спорной квартире. ФИО1 лицевой счет на квартиру не переоформляла, не несла расходы по коммунальным услугам, так как постоянно в квартире не проживала, стала производить оплату после вселения в квартиру весной 2024 года. Сделка дарения исполнена в полном объеме, дарителем до смерти не оспаривалась, ФИО3 добровольно, собственноручно подписал оспариваемый договор дарения, каких-либо доказательств понуждения в заключении договора дарения, введения его в заблуждение не имеется.

В последующем при рассмотрении дела представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО21 пояснил, что в действительности ФИО1 с ФИО3 не проживали, в каких-либо отношениях не состояли. Указал, что оспариваемый договор дарения фактически прикрывал договор купли-продажи доли в квартире, был оформлен в связи с тем, что ФИО3 была оказана юридическая помощь, связанная с оформление доли в спорном жилом помещении, оплачены услуги нотариуса, за которые расчет произвела ФИО1 в сумме 200 000 рублей. При заключении договора дарения, ФИО3 понимал значение своих действий, его воля была выражена в заключенном и подписанном сторонами, нотариально удостоверенном договоре дарения, который при жизни им не оспаривался.

Помимо этого, поскольку ФИО3 имел намерение продать 4/5 доли спорного жилого помещения, и приобрести однокомнатную квартиру, был заключен предварительный договор купли-продажи с ФИО5 После продажи указанной доли, ФИО5 намеревалась за счет денежных средств, вырученных от продажи доли спорной квартиры, приобрести для ФИО3 однокомнатную квартиру. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО23 в судебном заседании полагала заявленные истцом исковые требования обоснованными. Пояснила, что ФИО3 приходится ей отцом. Наследниками после его смерти является она и истец ФИО4 После смерти отца, она совместно со своим супругом ФИО6 №1 приехали в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, в которой нашли предварительный договор купли-продажи 4/5 доли указанной квартиры и дачи. В договоре была указана стоимость имущества, не соответствующая рыночной. Позвонив по номеру телефона, указанному в договоре, встретились с риелтором ФИО5, которая пояснила, она и ФИО1 помогали ФИО3, оказывали риэлтерские услуги, оплачивали услуги адвоката, нотариуса, что на ФИО1 была оформлена договором дарения 1/5 доля квартиры в связи с тем, чтобы ФИО3 не передумал квартиру продавать, в качестве залога. Подтвердила, что ФИО3 говорил ей о намерении продать квартиру и приобрести однокомнатную, поскольку у него накопились долги, оформить однокомнатную квартиру на сына ФИО4 О намерении заключить договор дарения, ничего не пояснял. Указала, что ее отец с ФИО1 не проживал, с ней не общался. ФИО3 употреблял наркотические средства. Полагает, что ФИО5, ФИО1 хотели обманным путем завладеть квартирой отца. Просила иск удовлетворить.

Выслушав участвующих при рассмотрении дела лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 3 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен. К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании.

Согласно положениям части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 2 указанной статьи, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из положений пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации или специальными законами.

В соответствии с положениями статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, находилась в совместной собственности ФИО10, ФИО22, ФИО12, ФИО3, ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10

После смерти ФИО10 открыто наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась супруга ФИО10 – ФИО11, с указанием на то, что наследниками умершего являются также сыновья – ФИО12, ФИО3, ФИО22, мать ФИО13 Наследственное имущество состоит из доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратился ФИО22 с заявлением об отказе от своей доли в наследстве в пользу матери ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями об отказе от причитающейся доли на наследство после смерти отца ФИО10 к нотариусу обратились сыновья ФИО3, ФИО12, мать ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, ФИО22, ФИО12, ФИО3 заключено соглашение об определении долей, согласно которому по соглашению сторон доли каждого из собственников в квартире, находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес>, а именно ФИО10, ФИО11, ФИО22, ФИО12, ФИО3, составляют по 1/5 у каждого.

ДД.ММ.ГГГГ супруге ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО11, выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/5 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>А, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11

После смерти ФИО11 открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились сыновья ФИО12, ФИО3, с указанием на то, что наследниками умершей является также сын ФИО22 Наследственное имущество состоит из доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес>, земельного участка с кадастровым номером 55:36:100704:144, денежных вкладов и компенсационных выплат в ПАО Сбербанк.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт непринятия ФИО22 наследства, открывшегося после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО11 в отношении ? доли земельного участка с кадастровым номером 55:36:100704:144, расположенного по адресу: <адрес>, Кировский административный округ <адрес>, ОГООС «Бодрость-1», аллея №, участок №, а также 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО12 открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО12, обратился его брат ФИО3, указывая, что других наследников после смерти ФИО12 не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО12 в отношении ? доли земельного участка с кадастровым номером 55:36:100704:144, расположенного по адресу: <адрес>, Кировский административный округ <адрес>, ОГООС «Бодрость-1», аллея №, участок №, а также 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Таким образом, ФИО3 принадлежало 4/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 55:36:100704:144, расположенного по адресу: <адрес>, Кировский административный округ <адрес>, ОГООС «Бодрость-1», аллея №, участок №. Собственником 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, является ФИО22

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (даритель) и ФИО1 (одаряемая) был заключен договор дарения, по условиям которого даритель обязуется безвозмездно передать в общую долевую собственность одаряемой, а одаряемая обязуется принять принадлежащую дарителю 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>А, <адрес>, площадью 63,5 кв.м, этаж №, с кадастровым номером 55:36:110101:3765 ( п. 1).

1/5 доля квартиры принадлежит дарителю на праве общей долевой собственности на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МПТИУНИ <адрес>; соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2).

В соответствии с п. 4 договора, стороны оценивают стоимость безвозмездно отчуждаемой по настоящему договору в общую долевую собственность одаряемой 1/5 доли квартиры в 364 582 рублей 89 копеек.

В п. 5 договора дарения указано, что участниками общей долевой собственности на квартиру наряду с дарителем являются ФИО12, ФИО22, ФИО11

В соответствии с п. 6 договора дарения, право общей долевой собственности на 1/5 долю квартиры возникает у одаряемой с момента осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> необходимых регистрационных действий на основании настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3

После смерти ФИО3 осталось наследственное имущество в виде 3/5 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес> земельного участка, с кадастровым номером 55:36:100704:144, расположенного по адресу: <адрес>, Кировский административный округ <адрес>, ОГООС «Бодрость-1», аллея №, участок №.

Наследниками после смерти ФИО3 являются сын ФИО4 и дочь ФИО23

ФИО23 отказалась по всем основаниям от причитающегося ей наследственного имущества после смерти отца ФИО3 в пользу его сына ФИО4

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на дату рассмотрения дела, собственниками квартиры с кадастровым номером: 55:36:110101:3765, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> являются: ФИО1 – 1/5 доли, ФИО12 – 1/5 доли, ФИО22 – 1/5 доли, ФИО11 – 2/5 доли.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на дату рассмотрения дела, собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:100704:144, расположенного по адресу: <адрес>, Кировский административный округ, ОГООС «Бодрость-1», аллея №, участок №, является ФИО11

Из существа заявленных требований следует, что, оспаривая договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, истец ссылается на то, что сделка дарения фактически носила формальный характер, после ее совершения каких-либо распорядительных действий в отношении спорного объекта недвижимого имущества сторонами совершено не было, то есть является мнимой. Также указывает, что действия доверителя по заключению договора дарения не отражали его действительную волю, намерения отчуждать долю квартиры не имелось, сделка заключалась с целью уйти от преимущественного права выкупа по отношениям к другим наследникам, то есть сделка является притворной. Помимо этого, при заключении договора дарения ФИО3 был введен в заблуждение, поскольку в результате заключения договора дарения лишался принадлежащей ему доли квартиры безвозмездно, заключение договора дарения привело бы к уменьшению выкупной стоимости объекта недвижимости.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1).

Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца второго пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому.

Договор дарения недвижимого имущества как реальная сделка считается заключенным с передачи дарителем вещи во владение на основании договора дарения (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом договор дарения недвижимого имущества как заключенный после ДД.ММ.ГГГГ не подлежит государственной регистрации (пункт 8 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), регистрации подлежит только переход права собственности.

Договор дарения заключен ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений третьего лица ФИО23 следует, что ФИО3 является ее отцом. В феврале 2024 года отец ей сказал, что хочет продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, на которую нашел покупателей, купить однокомнатную. О намерении подарить долю в квартире, ничего не пояснял. После смерти отца, она совместно с супругом ФИО6 №1 приехали в <адрес>. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, был найден предварительный договор купли-продажи данной квартиры. В договоре была указана стоимость имущества, не соответствующая рыночной. Позвонив по номеру телефона, указанному в договоре, встретились с риелтором ФИО5, которая пояснила, она и ФИО1 помогали ФИО3, оказывали риэлтерские услуги, оплачивали услуги адвоката, нотариуса, что на ФИО1 была оформлена договором дарения 1/5 доля квартиры в связи с тем, чтобы ФИО3 не передумал квартиру продавать, в качестве залога. Указала, что ее отец с ФИО1 не проживал, с ней не общался.

Допрошенная при рассмотрении дела свидетель ФИО14 пояснила, что проживала совместно с ФИО3 до 2013 года. С ним имеют общих детей ФИО4 и ФИО23 С 2013 года ФИО3 проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. ФИО3, после смерти матери и брата, проживал один, часто с ним проживали молодые люди, совместно с которыми он употреблял наркотические средства, которые и познакомили его с риелтором ФИО5 ФИО3 ей говорил, что собирается продать квартиру, купить однокомнатную, которую оформить на сына. Ей известно, что ФИО3 с ФИО1 не проживал, проживал с другой женщиной, ФИО1 является подругой риелтора. Организацией похорон ФИО3 осуществляла она совместно с детьми.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 пояснил, что проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А. ФИО3 проживал в <адрес>. Квартиры имеют общий тамбур. В период 2023 года ФИО3 проживал с Ириной, в последующем с ним проживали два парня. После смерти ФИО3, к нему приходили две девушки и парень, ранее которых не видел, хотели поменять на квартире замки, поясняли, что собственники. Девушки и парень приходили несколько раз. В общий тамбур квартир он их не пустил.

Факт того, что к ФИО3 приходили две девушки и парень, подтверждается представленной исковой стороной и исследованной в судебном заседании видеозаписью, на которой, как пояснил в судебном заседании представитель ФИО5, ФИО21, запечатлена ФИО5

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 №1 пояснил суду, что после смерти ФИО3, он с супругой ФИО23, приехали в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, в которой нашли договор дарения на ФИО1, которой он позвонил и договорился о встрече. После указанного звонка, ему позвонил ФИО25, стал интересоваться чем вызвана встреча. При встрече, ему пояснили, что квартиру хотели продать, долю оформили на ФИО1 так как у ФИО3 не было денежных средств, а ФИО1 и риелтор ему финансово помогали, и что ФИО5 дала ФИО3 200 000 рублей, из которых 100 000 рублей он передал ФИО8, с которым он проживал до смерти. При общении с нотариусом, она пояснила, что при оформлении ФИО3 наследственных прав, с ним присутствовала ФИО5, которая представилась его тетей. Указал, что каких-либо отношений между ФИО3 и ФИО1 не было, они друг другу посторонние люди.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 пояснила, что проживала совместно с ФИО3 незадолго до его смерти. В квартире также проживали ФИО8, Андрей, совместно употребляли наркотические вещества. Андрей познакомил ФИО3 с ФИО5, которая давала ему ежемесячно деньги по тысяче рублей в месяц. Намерений подарить квартиру ФИО3 не имел, полагает, что его обманули. ФИО1, ФИО5 она никогда не видела.

ФИО6 ФИО17 суду пояснила, что ФИО3 проживал с ее дочерью ФИО14, с которой имеют двух детей. За две недели до смерти ФИО3, она встретила его на улице. ФИО3 ей рассказал, что хочет продать квартиру.

Из исследованной в судебном заседании аудиозаписи встречи, на которой присутствовали ФИО23, ее супруг ФИО6 №1, ФИО5, последняя поясняла, что около 6 месяцев она осуществляла содержание ФИО3, сумма переданных ему денежных средств существенна. Она является риелтором. К ней обратился через знакомых ФИО3 с намерением продать свою квартиру, от продажи которой планировалось приобрести ему однокомнатную квартиру стоимостью 2 500 000 рублей, 1 000 000 рублей отдать его брату ФИО7 за его долю. Доля в квартире ФИО3 была подарена ФИО1, поскольку последняя давала деньги.

Согласно справке ООО «ЖКО Сервис Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в материалах наследственного дела №, ФИО3 на день смерти был зарегистрирован один по адресу: <адрес>А, <адрес>, что также подтверждается адресной справкой Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>.

ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что ФИО1 расходов по содержанию спорной квартиры не несла, фактическое владение спорной долей в квартире она не осуществляла.

Оценивая действия сторон по заключению оспариваемой сделки, суд приходит к выводу, что стороны по сделке при ее заключении не имели намерения создать соответствующие этой сделке последствия, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства: отсутствие достоверных доказательств фактической передачи имущества ответчику ФИО1, использование в течение всего периода времени спорного имущества ФИО3, который после заключения договора дарения проживал в спорном жилом помещении, при этом ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении не была, после заключения оспариваемого договора доля в праве собственности во владение ФИО1 не переходила, бремя содержания принадлежащей доли имущества ФИО1 не несла, в спорном жилом помещении не проживала.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что сделка дарения фактически носила формальный характер.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО4 сделка подлежит признанию недействительной, поскольку является мнимой.

Основаниям не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, у суда не имеется, более того, они согласуются с другими доказательствами по делу, в частности объяснениями сторон, данными в судебном заседании.

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что квартира по договору дарения от ФИО3 одаряемой ФИО1 не передавалась, ФИО3 после заключения договора дарения продолжал владеть, пользоваться спорным жилым помещением, реализуя все правомочия собственника, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор был совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия.

Доводы стороны ответчика о том, что стороны при заключении договора дарения согласовали все его условия, предварительно ознакомились с текстом договора, подписали его собственноручно, договор удостоверен нотариусом, в данном случае о действительности договора не свидетельствуют.

Оснований для признания сделки притворной, суд не усматривает, поскольку доказательств того, что сделка прикрывала договор купли-продажи, в отсутствие соответствующих доказательств, суд не усматривает. Факт передачи ФИО5, ФИО1, денежных средств, намерение приобрести ФИО3 иное жилое помещение, представленными в дело доказательствами не подтверждены.

Также в отсутствие соответствующих доказательств, суд не усматривает, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием заблуждения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку судом установлено, что сделка, заключенная между ФИО3 и ФИО1 в отношении спорного объекта недвижимости, является недействительной, то имеются правовые основания для включения в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/5 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>А.

Из дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры, назначение: жилое, общей площадью 63 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, в размере 4/5 долей и земельного участка по адресу: <адрес>, Бодрость-1, аллея 2, участок 256 полностью (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2 договора, указанная в п. 1.1 договора квартира принадлежит ФИО3 на праве собственности.

В соответствии с п. 2.1 договора, по основному договору ФИО3 обязуется передать ФИО5 в собственность 4/5 долей указанной квартиры и земельный участок, в порядке, предусмотренном настоящим договором и положениями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2 договора, цена квартиры и земельного участка составляет 2 500 000 рублей.

Согласно п. 2.3 договора, ФИО5 производит уплату цены за квартиру и земельный участок в следующем порядке: 200 000 рублей – в момент заключения настоящего договора в качестве аванса, 2 300 000 рублей в момент заключения основного договора.

Переход права собственности на квартиру и земельный участок подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Расходы, связанные с государственной регистрацией основного договора и переход права собственности на квартиру и земельный участок несет ФИО5 (п. 2.5).

В разделе 3 договора предусмотрено, что в случае если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, вторая сторона вправе обратиться в суд о принудительном исполнении договора.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, по общему правилу продать имущество, имеющее собственника, может лишь сам собственник либо уполномоченное им лицо. Лицо, не являющееся собственником имущества, продать его не вправе. В этой связи сделка, противоречащая данному правилу, то есть когда предметом купли-продажи является имущество, в действительности не принадлежащее продавцу, нарушает требования закона.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, которая нарушает требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Как установлено при рассмотрении дела, предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 обязался передать в собственность ФИО5 недвижимое имущество, заключен в отношении 4/5 долей <адрес>, расположенной в <адрес>А, при этом, на основании договора дарения от этой же даты, ФИО18 подарил ФИО1 1/5 доли спорного объекта недвижимости. Соответственно, собственником 4/5 долей квартиры, ФИО3 не являлся. Кроме того, собственником 1/5 доли квартиры является ФИО22

Поскольку, судом установлено заключение предварительного договора купли-продажи в отношении 4/5 долей объекта недвижимого имущества, при этом продавец собственником данной доли квартиры не являлся, такой договор не соответствует требованиям закона, а поэтому является недействительным.

В указанной связи суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1, ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей, по 300 рублей с каждого. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1, ФИО5 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждой.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>А, <адрес>, площадью 63,5 кв.м., с кадастровым номером 55:36:110101:3765.

Признать недействительным предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) квартиры, назначение: жилое, общей площадью 63 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, в размере 4/5 долей и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Бодрость-1, аллея 2, участок 265.

Включить в наследственную массу 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 55:36:110101:3765, общей площадью 63,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО4 (паспорт <...>, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей, в равных долях с каждого – по 300 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей, в равных долях, по 150 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п Е.В.Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-51Подлинный документ подшит в материалах дела 2-136/2025 (2-6051/2024;) ~ М-5084/2024хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Бондаренко Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись