Решение № 2-616/2018 2-616/2018~М-578/2018 М-578/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-616/2018

Дело № 2-616/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.Т. Кулагиной

при секретаре Э.Р. Поздеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, с 05.05.2018г., заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, взыскании суммы задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере: задолженность по процентам 6084 руб. 86 коп., остаток текущей судной задолженности 50192 руб. 81 коп., остаток просроченной ссудной задолженности 3064 руб. 67 коп., пени за просроченные к уплате проценты и основной долг 410 руб. 81 коп., всего 59753 руб. 15 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1993 руб. 00 коп.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 заключено кредитное соглашение <номер>, в соответствии с которым, ответчику был выдан кредит на сумму 80000 руб. 00 коп. под 25,75% годовых сроком до <дата>. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредиту надлежащим образом, по состоянию на 04.05.2018 года образовалась задолженность с общей сумме 59753 руб. 15 коп., из которых: задолженность по процентам 6084 руб. 86 коп., остаток текущей ссудной задолженности 50192 руб. 81 коп., остаток просроченной ссудной задолженности 3064 руб. 67 коп., пени за просроченные к уплате проценты им основной долг 410 руб. 81 коп.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется почтовое уведомление (л.д. 44), о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в том числе по адресу постоянной регистрации (адресная справка л.д. 39), имеется почтовое уведомление (л.д. 45), портовый конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 46), о причинах уважительности неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ о принятии предложения заключить договор свидетельствует совершение лицом, получившим такое предложение в установленный срок действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение <номер>, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 80000 руб. 00 коп. под 25,75% годовых со сроком возврата кредита <дата> с условиями ежемесячного погашения аннуитентными платежами 10 числа каждого месяца (л.д. 6-8), составлен график платежей (л.д. 8 об.-9).

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредит.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства в отношении соблюдения возврата кредита и начисленных процентов. По состоянию на 04.05.2018 года у ответчика образовалась текущая ссудная задолженность в размере 50192 руб. 81 коп., просроченная ссудная задолженность 3094 руб. 67 коп., задолженность по процентам 6084 руб. 86 коп., пени по просроченным процентам 410 руб. 81 коп. (расчет задолженности л.д. 15-16,17).

Банк направлял в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без внимания (л.д.19, 20-22).

Расчет ответчиком не оспорен, доказательств возврат долга, уплаты процентов не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности 59753 руб. 15 коп.

В силу подп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Исходя из неоднократного нарушения ответчиком сроков уплаты платежей, периода просрочки, суммы задолженности, суд считает, что имеет место существенное нарушение условий договора ответчиком, следовательно, имеются основания для удовлетворения требования о расторжении договора.

Однако оснований для расторжения договора датой расчета задолженности с 05.05.2018 года суд не усматривает, поскольку в силу п.3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд признает правомерными и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1993 руб. 00 коп., факт несения расходов подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 59753 руб. 15 коп., в том числе: текущая ссудная задолженность 50192 руб. 81 коп., задолженность по процентам 6084 руб. 86 коп., просроченная ссудная задолженность 3064 руб. 67 коп., пени за просроченные проценты и основной долг 410 руб. 81 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1993 руб. 00 коп., а всего 61746 руб. 15 коп. (шестьдесят одна тысяча семьсот сорок шесть рублей 15 копеек).

Расторгнуть соглашение <номер> от <дата>, заключенное между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

В части исковых требований о расторжении кредитного соглашения <номер> от <дата> с <дата>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий Л.Т. Кулагина