Решение № 2-1321/2017 2-1321/2017~М1111/2017 М1111/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1321/2017

дело № 2-1321/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 г. г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Долгинцевой Т.Е.,

при секретаре Кужель К.С.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, являющейся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика М.Н.В..,

третьего лица ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетнего Р.Е.Ю..,

представителя третьих лиц ФИО4, ФИО5 и ФИО6 – адвоката Гуляевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Красногорское сельское поселение» Калининского района Тверской области, ФИО7, ФИО3, М.Н.В., П.А.Н., П.М.Н. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к администрации МО «Красногорское сельское поселение» Калининского района Тверской области.

Указала в качестве третьих ли по делу – ФИО7 и ФИО3

Мотивировала требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Красногроского сельского совета народных депутатов Калининского района Тверской области № в собственность Р.Л.Т., которая приходилась истцу матерью, был передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м <адрес>. На данном земельном участке расположен жилой дом, состоящий из двух квартир, которым присвоен адрес: <адрес>, квартиры № 1, № 2. ДД.ММ.ГГГГ Р.Л.Т. умерла. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине того, что на квартиру не был представлен правоустанавливающий документ, а земельный участок принадлежит иным лицам (Р.Е.Ю., ФИО6, ФИО5). Матери истца спорная квартира была предоставлена совхозом «Крестьянин» для ее постоянного проживания и проживания членов ее семьи. Р.Л.Т. на дату смерти была зарегистрирована в спорной квартире вместе с истцом и другими детьми умершей - М.В.В., М.Д.В., ФИО3, их отцом ФИО7 (в зарегистрированном браке родители не состояли). Братья истца М.Д.В., М.В.В. умерли. В настоящее время СПК «Крестьянин» прекратил свою деятельность в связи с банкротством предприятия. Администрация Красногорского сельского поселения не возражает в приватизации данного помещения.

Ссылаясь на невозможность реализации во внесудебном порядке права на приватизацию и в соответствии со ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1, истец просила суд признать за ней в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Определением суда от 24.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО Тверской области «Калининский район».

Протокольным определением суда от 18.09.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7, ФИО3 (с исключением указанных лиц из числа третьих лиц), а также П.А.Н. и П.М.Н. в лице законного представителя ФИО8. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Р.Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4, а также ФИО5 и ФИО6.

Также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, протокольным определением от 19.10.2017г. к участию в деле привлечена ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске. При этом истец подтвердила, что на сегодняшний день в спорной квартире прописаны шесть человек: она с двумя своими несовершеннолетними детьми – П.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и П.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её сестра О. с несовершеннолетней дочерью М.Н.В. и отец – ФИО7

Ответчик ФИО3, являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика М.Н.В., возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что прописана с рождения в спорной квартире, с 1986 года с отцом ФИО7, также желает участвовать в приватизации квартиры вместе со своей несовершеннолетней дочерью.

Третье лицо ФИО4, действующая также в интересах несовершеннолетнего Р.Е.Ю., оставила решение спора на усмотрение суда. Пояснила, что первоначально их матери Р.Л.Т. для проживания была предоставлена квартира № 1 в доме №. В 1986 году их мать подала заявление на «расширение жилпрощади». По распоряжению райисполкома как многодетной семье совхоз предоставил в марте 1986 года дополнительно квартиру № 2 в этом доме по заявлению матери. С 1986 г. по 2005 г. по факту за семьей числился весь дом. Затем, так как она сама работала в совхозе, было решено этот дом опять разделить на две квартиры. При этом в квартире № 2 были прописаны четверо: М.Д.В., М.В.В., ФИО3 и М.М.В. После смерти матери ФИО9 в квартире № 2 был прописан также отец ФИО7, а квартира № 1 осталась на ней (ФИО4) и её детьми и впоследствии была приватизирована через суд.

Представитель третьих лиц ФИО4, ФИО5 и ФИО6 – адвокат Гуляева Е.В. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчик ФИО7, третьи лица ФИО5 и ФИО6, действующий в интересах несовершеннолетних ответчиков П.А.Н. и М.Н. - ФИО8, а также представители администрации МО «Красногорское сельское поселение» Калининского района Тверской области, администрации МО Тверской области «Калининский район», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не приняли, что не препятствует разрешению спора без их участия.

Представители администрации МО «Красногорское сельское поселение» Калининского района Тверской области, администрации МО Тверской области «Калининский район» представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав позиции явившихся участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Приватизация жилья – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 4 указанного Закона установлено, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 Закона о приватизации).

Статьей 6 Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд.

Согласно ст.18 указанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищные права граждан, в том числе и право на приватизацию жилья, должны сохраняться. Кроме того, при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

По смыслу указанного закона права на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Как установлено из вступившего в законную силу решения Калининского районного суда Тверской области от 27.08.2013 по делу № 2-1314/13, а также пояснений истца и других участников процесса, работнику совхоза «Крестьянин» Р.В.С. в 1979 году на семью из пяти человек указанным хозяйством была предоставлена для проживания квартира № 1 общей площадью <данные изъяты> кв.м в друхквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Членами семьи нанимателя являлись супруга Р.Л.Т., дочь Р. (М.) М.В., дочь Р. (В.) С.В. и дочь ФИО4.

Р.В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии в семье Р.Л.Т., проживающей без регистрации брака с ФИО7, родились дети: М.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В 1986 году семье для проживания в порядке улучшения жилищных условий без заключения какого-либо письменного договора была предоставлена квартира № 2 в указанном жилом доме, после чего семья полностью стала занимать весь дом.

Р.Л.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ

В 2005 году дом, ранее полностью занимаемый всей семьей, с согласия всех проживающих лиц был разделен на две квартиры. При этом в квартире № 1 остались проживать и впоследствии приватизировали её - ФИО4 с дочерьми ФИО5 и ФИО6

Указанные обстоятельства также подтверждены справкой администрации МО «Красногорское сельское поселение» Калининского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на квартиру № 1 зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается соответствующей выпиской.

Как установлено судом на момент рассмотрения настоящего дела в квартире № 2 по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: истец ФИО1 с несовершеннолетними детьми - П.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и П.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её сестра ФИО3 с несовершеннолетней дочерью М.Н.В., а также отец истца – ФИО7.

Ранее проживавшие в квартире М.Д.В. и М.В.В. умерли: М.Д.В. – ДД.ММ.ГГГГ, М.В.В. – ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта следует, что квартира № 2 в доме <адрес> имеет общую площадь 54,2 кв.м., в том числе жилую – 28 кв.м, инвентарный №.

Факт того, что в 1978-1979 годах совхозом «Крестьянин» в д.Некрасово строились и сдавались в эксплуатацию двухквартирные жилые дома, подтвержден архивными документами, в частности решением Калининского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию трех двухквартирных жилых домов.

В настоящее время СПК «Крестьянин», являющийся согласно исторической справки архива администрации МО Тверской области «Калининский район» от 11.08.2017 правопреемником совхоза «Крестьянин», прекратил свое существование в связи с завершением конкурсного производства.

В государственной либо муниципальной собственности спорная квартира не числится, что подтверждено данными соответствующих органов, ведущих учет муниципального и государственного жилья.

Сведениями, представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, установлено, что записи о правах на спорную квартиру в ЕГРН отсутствуют.

Анализ представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу о том, что спорное жилое помещение было предоставлено для проживания семье Р.Л.Т. в порядке улучшения жилищных условий в 1986 году на условиях договора найма, и в настоящее время является безхозяйным.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя член семьи нанимателя вправе требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Аналогичная норма содержится и в части 2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, а согласно ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя договор найма продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающий с прежним нанимателем.

Таким образом, действующим законодательством в случае смерти нанимателя жилого помещения возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляет члену семьи прежнего нанимателя.

После смерти Р.Л.Т., в спорной квартире на сегодняшний день проживает и зарегистрирована истец ФИО1 Также на законных основаниях в указанной квартире проживают и зарегистрированы другие члены семьи истца: П.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 с несовершеннолетней дочерью М.Н.В. и ФИО7, которые также имеют равное с истцом право на приватизацию спорного жилого помещения.

Законность вселения истца и других проживающих в спорной квартире лиц в спорное жилое помещение, пользования спорным жилым помещением по делу никем не оспаривались. Учитывая факт предоставления спорного жилья в 1986 году хозяйством с государственной формой собственности, следует признать, что истец, наряду с другими вышеперечисленными членами семьи, пользуются спорным жилым помещением (квартирой) фактически по договору социального найма.

Данных о том, что квартира относится к жилому фонду, не подлежащему приватизации в силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при рассмотрении дела не установлено.

Отсутствие в данном случае сведений о зарегистрированных правах в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного жилого помещения, не принятие жилья в муниципальную собственность не может ограничивать прав истца, предусмотренных Законом РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и препятствовать их реализации.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для признания за истцом права индивидуальной собственности на спорное жилое помещении, поскольку согласие на приватизацию спорного жилого помещения от всех совершеннолетних зарегистрированных лиц в жилом помещении отсутствует. Без согласия хотя бы одного из зарегистрированных в квартире лиц её приватизация невозможна, и к ее осуществлению в судебном порядке никого нельзя понуждать, так как закон подобной возможности не предусматривает.

Доказательств отказа от участия в приватизации спорного жилого помещения со стороны ФИО7, ФИО3 суду не представлено. Более того, в судебном заседании ФИО3 возражала против удовлетворения иска своей сестры ФИО1, высказав заинтересованность своего участия в приватизации.

Кроме того, согласно ст. 7 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Поскольку законодателем установлена прямая обязанность включения в договор передачи жилого помещения несовершеннолетних, имеющих право пользования и проживающих совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, требования истца о признании права собственности без учета проживающих в квартире несовершеннолетних лиц противоречит закону, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению и по указанному основанию.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Красногорское сельское поселение» Калининского района Тверской области, ФИО7, ФИО3, М.Н.В., П.А.Н., П.М.Н. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Тверской области.

Судья Т.Е. Долгинцева

Мотивированное решение составлено 24 октября 2017 г.