Приговор № 1-243/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-243/2021

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,

при секретаре Жолудь Н.Л.,

с участием государственного обвинителя –помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Ивлевой М.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хутиева А.М.-Г., по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке при производстве дознания в сокращенной форме материалы уголовного дела № по обвинению ФИО1 <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 13.03.2020 года, вступившим в законную силу 07.05.2020 года, к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, срок лишения специального права исчисляется с 26.06.2020 года, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 40 минут, в нарушение п.2.3.2., п.2.7 Правил Дорожного движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, умышленно сел за руль автомобиля марки "Тойота IST", государственный регистрационный знак №, и стал им управлять по улицам города Ханты-Мансийска до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 50 минут в районе <адрес> не был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России "Ханты-Мансийский, при этом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора анализа паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотест 6810 драгер", а также медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно протокола № отказался.

Как видно из материалов дела, ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, мотивируя полным признанием вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и раскаянием в содеянном, которое удовлетворено, подозреваемому разъяснены и им поняты последствия производства дознания в такой форме, и как следствие, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с нормами глав 32.1 и 40 УПК РФ. Обвинение предъявлено в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство заявлено в присутствии защитника. Обвинительное постановление составлено в сокращенной форме дознания.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в том числе: показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, приобщенные материалы из административного производства (протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование), протоколы осмотра автомобиля, диска с видеозаписью и приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; суд оценивает их как законные, относимые и допустимые доказательства, которые подтверждают обвинение и отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также указывают на отсутствие оснований полагать самооговор со стороны подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении меры наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, социально адаптирован.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание не усматривается.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на подсудимого, жизнь его семьи, руководствуясь принципом индивидуализации наказаний, в соответствии с положениями ст.226.9, ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу, что он не представляет опасности для общества и ему может быть назначено наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, поскольку подсудимый является трудоспособным, размер которых определить не в максимальном размере санкции статьи, а с учетом смягчающих обстоятельств.

Размер обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд находит необходимым определить, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, на 2 года.

Меру процессуального принуждения по вступлению приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ, личные вещи оставить законному владельцу, вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль, переданный законному владельцу – оставить последнему, отменив ответственное хранение; диск с видеозаписью – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в течение 10 суток со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Л. Блашкова