Решение № 2-2153/2019 2-2153/2019~М-1636/2019 М-1636/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-2153/2019

Дело № 2-2153/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

установил:

ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании неустойки по договору ОСАГО, в котором просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 50 038 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 2 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, на услуги копирования документов в размере 560 рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3, нарушившей правила дорожного движения. Как следует из европротокола причиной ДТП является нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3 Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Заявитель ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было. На основании акта осмотра транспортного средств № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно которому стоимость устранения дефектов составила 12 700 рублей. На проведение оценки повреждённого автомобиля заявитель ФИО1 согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понёс дополнительные расходы в размере 9 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ленинский район г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2017 года взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумма восстановительного ремонта в размере 12 700 рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 12 700 рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 7 000 рублей, стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500 рублей, штраф в размер 6 350 рублей, штраф в размере 250 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, стоимость услуг представителя в размере 7 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 260 рублей, почтовые расходы в размере 1410 рублей.

Учитывая, что решение суда вынесено 10 октября 2017 года, денежные средства заявителем получены лишь ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец начислил ответчику неустойку (пени) за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 1% от размера этой выплаты в размере 50 038 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) на судебном заседании против удовлетворения иска возражала, представлен отзыв с ходатайством о снижении неустойки.

Суд считает возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность сторон застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратился в свою страховую компанию, но ПАО СК «Росгосстрах» выплату не произвело. Истец обратился за проведением независимой технической экспертизы в ООО Экспертный Центр Правоград. На основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимость устранения дефектов составила 12 700 рублей.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ленинский район г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2017 года взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 12 700 рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 7 000 рублей, стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500 рублей, штраф в размере 6 350 рублей, штраф в размер 250 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, стоимость услуг представителя в размере 7 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 260 рублей, почтовые расходы в размере 1410 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

Учитывая, что решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определённого размера страховой выплаты.

Так как указанным выше решением мирового судьи с ответчика взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 12 700 рубля и с этой суммы должна рассчитываться неустойка за период с вступления указанного выше решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по день его исполнения ДД.ММ.ГГГГ: 1% составляет 127 рублей х 58 дней = 7 424 рубля.

При изложенных обстоятельствах, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца суммы неустойки в размере 6 000 рублей, считая её соответствующей нарушенному обязательству, исходя из суммы неоплаченного своевременно страхового возмещения и периодов просрочки.

В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлена вина ответчика в несвоевременном возмещении имущественного вреда истице. Суд считает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом сложности дела и объёма выполненной представителем работы считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает обоснованными частично требования истца по взысканию с ответчика почтовых расходов по делу в размере 470 рублей на сумму, подтвержденную платёжной квитанцией, за копирование документов 500 рублей. Эти требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 470 рублей, за копирование документов 560 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Касимов А.В.