Решение № 2-3771/2023 2-3771/2023~М-2752/2023 М-2752/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 2-3771/2023

№ 2-3771/2023

УИД 61RS0006-01-2023-004260-41

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2023 г.

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Поповой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО ФИО1 к ООО «Дилерстрой61» об устранении допущенных нарушений, возникших в процессе строительства и капитального ремонта в жилом доме,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор по возведению каркасного дома (мансарда, крыша, навес; первый этаж был жилой) по адресу <адрес> между ФИО2 (директор фирмы ООО Дилерстрой61) и ФИО (собственник ФИО1).

По договору было прописано и не выполнено: монтаж бетонирование несущих стоек, связка дома сварочные работы и так далее (есть две претензии отправленные по почте и невостребованные адресатом); окна вставлены меньшего размера и т.д. Дом стал непригодным для проживания.

По договору п.4 пп 4.5 Факт выполнения работ подрядчиком и принятия их заказчиком должен быть подтвержден актом выполненных работ, подписанным обеими сторонами.

Работа не сдана, акта нет. По договору п.2 гл. 2.13 гарантия 10 лет.

ФИО2 на контакт не идет. Все спорные вопросы, которые должны решаться путем переговоров, обменом претензиями (п.9), игнорируются.

На основании изложенного, истцы просили суд обязать ООО «Дилерстрой61» в разумные сроки безвозмездно повторно выполнить работы по договору и предоставить акт выполненных работ.

В дальнейшем, истца, она же как представитель истца ФИО по доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнили и просили суд обязать ООО «Дилерстрой61» предоставить акт выполненных работ.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассматривается в отсутствие истцов по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, откуда судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на протяжении всего периода времени рассмотрения дела ответчиком не предпринималось действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчица уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований расценивать судебное извещение доставленным адресату.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и месте судебного заседания. При этом, рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, по мнению суда, нельзя расценивать, как нарушение принципа равноправия и состязательности процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу п.1. ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу требований пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон при двухсторонней сделке.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Приемка работы заказчиком регулируется ст. 720 ГК РФ. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дилерстрой61», в лице директора ФИО2, и ФИО. был заключен договор №, по возведению каркасного дома), расположенного по адресу <адрес>.

Во исполнение заключенного договора, директору ООО «Дилерстрой61» ФИО2, были переданы денежные средства в счет предоплаты, в общей сумме 835000 руб, о чем имеются собственноручные подписи ФИО2

В соответствии с договором ответчик, как подрядчик, в течение 50 дней, обязан выполнить работы по монтажу каркасного дома, а заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы.

Сторонами были оговорены наименование работ и количество необходимого материала,

По договору п.4 пп 4.5 Факт выполнения работ подрядчиком и принятия их заказчиком должен быть подтвержден актом выполненных работ, подписанным обеими сторонами.

Вместе с тем, как указали истцы, работа выполнена некачественно и не в полном объеме, в связи с чем, ответчику были направлены две претензии, на которые ответ не получен, дом является непригодным для проживания.

По мнению истцов, работа ответчиком не сдана, акт, как указано в договоре, не составлен и работа по акту истцами от ответчика не принята.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит из доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд считает, что истцы доказали свои требования, поскольку факт выполнения работ подрядчиком и принятия их заказчиком, как следует из заключенного договора, должен быть подтвержден актом выполненных работ, подписанным обеими сторонами.

Вместе с тем, такого акта ответчиком не представлено, доказательств тому, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, что говорит о нарушении условий договора со стороны ответчика.

При этом, суд отмечает, что ответчик, зная, что в производстве суда находится дело, никаких возражений на иск не представил, в суд не явился.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов являются законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Дилерстрой61» предоставить ФИО ФИО1 акт выполненных работ по монтажу каркасного дома, расположенного в <адрес>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Дилерстрой61» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Разъяснить ООО «Дилерстрой61», что оно вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023 года