Решение № 2-1733/2017 2-67/2018 2-67/2018 (2-1733/2017;) ~ М-1722/2017 М-1722/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-1733/2017

Дело № 2-67 /18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 27 февраля 2018 года.

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Арбиевой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Карапетян Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому Публичному Акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала г.Владикавказа о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г.Владикавказе о взыскании суммы страхового возмещения в размере 125 000 рублей, неустойки за невыплату страхового возмещения по день рассмотрения дела, штрафа в размере 50% от присужденной суммы в размере 62 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходов, состоящих из расходов на услуги независимого эксперта в размере 6000 рублей и за услуги представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.08.2017г. примерно в 01.25 час. на ул.Ленина, 20 в с.Ногир, Пригородного района, РСО-Алания, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ 2107», государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, который был признан виновным в указанном ДТП и «Лада 217030», государственный регистрационный номер ... рус под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ему же. Виновность ФИО2 подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.08.2017, согласно которому им нарушен п. 9.10 ПДД РФ. Однако поскольку ответственность за нарушение указанного пункта в КоАП РФ не предусмотрена, в связи с отсутствием состава правонарушения в возбуждении дела об АП в отношении ФИО2 отказано.

Ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала г.Владикавказа. В соответствии со статьёй 12 ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в страховую компанию, где был застрахован автомобиль виновника указанного ДТП. В ответ на указанное обращение в адрес истца поступил отказ в выплате страхового возмещения, по причине невозможности достоверного установления наличия страхового случая. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился в экспертную организацию для расчета стоимости восстановительных работ указанного транспортного средства. Размер причинённого ущерба установлен калькуляцией эксперта-оценщика ИП ФИО4, и составил 125 100 руб., с учетом износа транспортного средства. Затраты истца на проведение оценки составили 6000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, представительство своих интересов доверил ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО1– ФИО5, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО6, действующая на основании доверенности № РГ-Д-608/18 от 01.01.2018г., исковые требования не признала, и указала, что поскольку судебным экспертным заключением подтвержден вывод досудебного экспертного исследования, проведенного по инициативе СПАО «РЕСО-Гарантия», то есть с категоричностью установлено, что повреждения автомобиля истца и их совокупность не могли образоваться в при обстоятельствах указанного ДТП, отказ страховой компании в выплате истцу суммы страхового возмещения соответствует закону. В удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.

Заслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 9. Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Истец в обоснование своих требований указывает, что 04.08.2017 примерно в 01.25 час. на ул.Ленина, 20 в с.Ногир, Пригородного района, РСО-Алания, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ 2107», государственный регистрационный номер ... рус под управлением ФИО2 и «Лада 217030» регистрационный номер ... рус под управлением ФИО1, в подтверждение чего представил административный материал ГИБДД УМВД РФ по г.Владикавказ.

Определением суда по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная трассологическая экспертиза, перед экспертом был поставлен вопрос: могли ли все повреждения автомобиля марки ЛАДА-217030, государственный регистрационный знак ..., образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.08.2017 года в 01 часов 25 минут при обстоятельствах, указанных заявителем и изложенных в материалах гражданского, а также административного дела.

Согласно заключению судебной транспортно-трассологической экспертизы ООО «Альтэкс» № 56/17-Э от 15.01.2018 г., технические повреждения на всей задней части автомобиля ЛАДА-217030, государственный регистрационный знак ... рус с трасологической и технической точки зрения не могли стать следствием заявленных обстоятельств дорожного транспортного происшествия от 04.08.2017 года и образованы при обстоятельствах, отличных от заявленных по представленным материалам гражданского и административного дел.

При оценке экспертного заключения ООО «Альтэкс» № 56/17-Э от 15.01.2018 г. суд приходит к выводу, что оно составлено в соответствии с требованиями ст. ст. 84, 86 ГПК РФ. Заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, оснований сомневаться в достоверности изложенных в нем выводов не имеется, равно, как и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности эксперта. Заключение по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной истца не предоставлено. Выводы, содержащиеся в заключении ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом повреждения транспортного средства «Лада 217030», государственный регистрационный номер ... рус не могли быть образованы в результате обстоятельств ДТП от 04.08.2017 г., указанных в материалах дела. Следовательно, повреждения транспортного средства «Лада 217030», государственный регистрационный номер ...., принадлежащего ФИО1 не являются страховым случаем, в связи с чем у ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия не возникло обязанности по выплате страхового возмещения.

Истец, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств наступления страхового случая при указанных им обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, с учетом положений Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителя», суд, проверив доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, согласно статье 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Страховому Публичному Акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала г.Владикавказа о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании суммы страхового возмещения в размере 125 000 рублей, неустойки за невыплату страхового возмещения по день рассмотрения дела, штрафа в размере 62 550 рублей, морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходов, состоящих из расходов на услуги независимого эксперта в размере 6000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Промышленный районный суд г.Владикавказ в течение месяца.

Судья И.Р. Арбиева