Решение № 2-173/2017 2-4594/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-173/2017

Дело № 2-173/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 февраля 2017 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.,

при секретаре Хайретдиновой А.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвест Сектор», ИП ФИО2, ФИО2 об обязании совершить определенные действия, произвести перерасчет, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инвест Сектор», ИП ФИО2, ФИО2 об обязании совершить определенные действия, произвести перерасчет, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истец зарегистрирована по адресу: <адрес>, согласно выданному 24 ОПО УГПС ГУВД ордера № XXXX от <дата>, в здании собственником которого является ФИО2 На основании договора доверительного управления недвижимом имуществом № XXXX от <дата> доверительное управление здания XXXX литер XXXX по <адрес> передано ООО «Инвест Сектор».

Решением суда от <дата> было установлено, что указанное здание с момента постройки использовалось в качестве общежития. При этом истец проживала в помещении XXXX дома по <адрес> в период когда собственником здания являлось ОАО «ЛЭМЗ», вносила плату за проживание, требований о выселении к истцу не предъявлялось, на основании чего между истцом и ОАО «ЛЭМЗ» сложились правоотношения по найму помещения, который начал действовать с <дата> и распространяет свое действие на нового собственника ФИО2 Указанным решением также было установлено, что при приобретении здания в собственность ООО «Московский проспект 78» и ФИО2 были известны обстоятельства, что ФИО3 были вселены в помещение XXXX как в жилое и более ... лет помещение используется для постоянного проживания и приняли указанные условия, приобретая здание.

Решением суда от <дата> было установлено, что между ФИО3 и ОАО «ЛЭМЗ» сложились правоотношения по договору найма помещения, регулируемые нормами главы 35 ГК РФ, который начал действовать с <дата> и распространяет свое действие на ФИО2.; а также то, что размер платы за наем жилого помещения определен в размере ... рублей. Указанными судебными актами было установлено, что между истцом и ФИО2 существуют правоотношения по договору найма помещения, сходного с наймом жилого помещения.

Решением суда от <дата> было установлено, что в период с <дата> по <дата> ФИО2 чинил истцу препятствия в пользовании помещением, прекратив подачу холодного водоснабжения, отключив подачу электроэнергии, оборудовав подъездные пути шлагбаумом. Указанным решением ФИО2 обязан не чинить ФИО3 в пользовании помещением № XXXX, устранить нарушение права пользования помещением. ФИО1 ФИО4 ФИО5., ФИО6 не проживают в помещении № XXXX в доме XXXX по <адрес> с <дата> по настоящее время по причине того, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании помещением, выраженном в отключении водо-, тепло-, газо-, электроснабжения, и вынуждены проживать в других жилых помещениях по договору коммерческого найма.

<дата> в адрес ответчика было направлено заявление о перерасчете размера платы за водоснабжение и водоотведение за период с <дата> по <дата>, за период с <дата> по <дата> в связи с временным отсутствием по месту регистрации. Однако перерасчет произведен не был, в связи с чем <дата> было направлено повторное заявление, а также заявление о перерасчете размера платы за отопление за период с <дата> по <дата> в связи с некачественным оказанием услуги по отоплению. <дата> представителю ФИО2 и ИП ФИО2 было вручено письмо о перерасчете размера платы за водоснабжение и водоотведение за период с <дата> по <дата>, за период с <дата> по <дата>. <дата> аналогичное письмо было направлено по почте. <дата> ФИО2 и ИП ФИО2 было направлено письмо о перерасчете размера платы за водоснабжение и водоотведение за период <дата> по <дата> и за период с <дата> по <дата>. <дата> в адрес ФИО2 ИП ФИО2 ООО «Инвест Сервис» направлено письмо о перерасчете размера платы за водоснабжение и водоотведение за период с <дата> по <дата>, за период с <дата> по <дата>. Однако перерасчет ответчиками произведен не был.

Кроме этого, <дата> ФИО3 с привлечением специализированной организации был установлен в помещении № XXXX индивидуальный приор учета используемой холодной воды. В связи с чем <дата>, <дата>, <дата> в адрес ФИО2 ИП ФИО2 ООО «Инвест Сервис» было направлено письмо с просьбой принять в эксплуатацию установленный индивидуальный прибор учета используемой холодной воды, составить акт ввода его в эксплуатацию, с <дата> производить расчет по оплате за потребленные ресурсы на основании показаний установленного прибора учета. Однако ответа на заявление не поступило.

Решением мирового судьи судебного участка № 101 СПб от <дата> с истца и третьих лиц в пользу ФИО2 была взыскана плата за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, в том числе платы за эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, установленного в доме с <дата>. Однако ФИО2 направляет в адрес истца квитанции с указанием суммы платы за отопление за период с <дата> по настоящее время на основании нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых домах и многоквартирных домах и на общедомовые нужды в многоквартирных домах на территории СПб, а не на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. Кроме этого, услуга по отоплению оказывается некачественно; в помещении XXXX, которое занимает истец, в период отопления температура воздуха находится на отметке 6-8 градусов тепла. В связи с чем в адрес ответчиков было направлено требование о перерасчете платы за отопление.

Ответчиком ФИО2 не оказываются услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, за которые требует оплаты. Из имеющихся у истца документов следует, что договора заключены непосредственно с ИП ФИО2 Договор управления многоквартирным домом ФИО2 не заключался; при этом он самостоятельно заключает договора с обслуживающими организациями, управляющая организация для управления зданием не привлекалась. По мнению истца, плата за управление зданием требуется незаконно, поскольку оно не осуществляется.

Также истец указывает, что плата за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения и отоплению подлежит перерасчету ввиду некачественного оказания услуг и чинении препятствия в пользовании помещением № XXXX.

До настоящего времени решение Красносельского районного суда СПб от <дата> не исполнено, истец не имеет возможности использовать помещение № XXXX по назначению, вынуждена проживать в другом жилом помещении по договору найма, оплачивая аренду.

Решением мирового судьи судебного участка № 101 СПб от <дата> с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана плата за содержание и ремонт, за водоснабжение и водоотведение, отопление, электроснабжение на общедомовые нужды за период с <дата> по <дата> в размере ... рублей, из которых сумма взыскания за водоотведение и водоснабжение составляет ... рублей, сумма за содержание и ремонт составила ... рублей. Взысканная сумма выплачена в полном объеме. Несмотря на неоднократные требования о перерасчете за коммунальные услуги ФИО2 продолжает начислять истцу необоснованную плату. Так за период с <дата> по <дата> выставлено требование об оплате суммы в размере ... рублей, из которых сумма оплаты за водоотведение и водоснабжение составляет ... рублей, сумма за содержание и ремонт составила ... рублей. В период с <дата> по <дата> ФИО2 предъявил истцу счет на общую сумму в размере ... рублей. <дата>, <дата> истцом в адрес ответчиков было направлено письмо о перерасчете платы за отопление в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, за содержание и ремонт в период с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, холодное водоснабжение и водоотведение за период с <дата> по <дата>, возврате ранее выплаченной суммы.

В окончательной редакции требований после неоднократного уточнения заявленных требований истец просила:

1) обязать ФИО2 установить индивидуальный прибор учета холодной воды в помещении № XXXX в <адрес>;

2) обязать ФИО2., ИП ФИО2 произвести перерасчет начисленных платежей за холодное водоснабжение и водоотведение в помещении № XXXX дома XXXX лит. XXXX по <адрес> за период с <дата> по <дата> путем исключения из общей суммы задолженности платежей за холодное водоснабжение и водоотведение с отражением результатов произведенного перерасчета в платежном поручении;

3) обязать ФИО2 зачесть ранее выплаченную ФИО1 сумму в пользу ФИО2 в размере 2 360, 29 рублей за период с <дата> по <дата> за холодное водоснабжение и водоотведение в помещении № XXXX дома XXXX лит. XXXX по <адрес> в счет оплаты будущих платежей за оказанные коммунальные услуги;

4) обязать ФИО2., ИП ФИО2 произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт помещения № XXXX дома XXXX лит. XXXX по <адрес> в период с <дата> по <дата> путем исключения из общей суммы задолженности платежей за содержание и ремонт помещения с отражением результатов произведенного перерасчета в платежном поручении;

5) обязать ФИО2 зачесть ранее выплаченную ФИО1 сумму в пользу ФИО2 в размере 4 297, 16 рублей за период с <дата> по <дата> за содержание и ремонт помещения дома XXXX литXXXX по <адрес> в счет оплаты будущих платежей за оказанные коммунальные услуги;

6) взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца ранее выплаченную ею сумму в пользу ИП ФИО2 в счет оплаты за содержание и ремонт помещения и коммунальные услуги в размере 17 600 рублей за период с <дата> по <дата>;

7) обязать ФИО2, ИП ФИО2 произвести начисление по коммунальной услуге «отопление» в помещении <адрес> за период с <дата> по <дата> по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета потребления тепловой энергии с предоставлением ежемесячного расхода тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета потребления тепловой энергии с приложением актов поданной-принятой тепловой энергии;

8) обязать ФИО2 ИП ФИО2 произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу «отопление» в помещении <адрес> в период с <дата> по <дата> путем исключения из общей суммы задолженности платежей за коммунальную услугу «отопление» с отражением результатов произведенного перерасчета в платежном документе;

9) взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю ФИО5 которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям.

Ответчики ИП ФИО2 ООО «Инвест Сектор» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности неявки в суд не представили, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных ответчиков.

Третье лицо ФИО5 (она же представитель третьего лица ФИО4.) в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

На основании договора доверительного управления недвижимом имуществом № XXXX от <дата> доверительное управление дома <адрес> передано ООО «Инвест Сектор».

По условиям данного договора имущество передано доверительному управляющему с целью осуществления эксплуатации здания, сдачи в аренду получения прибыли.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> было установлено, что ФИО1 ФИО5 ФИО4 зарегистрированы в общежитии, принадлежащем заводу «ЛЭМЗ» (являлся собственником здания до <дата>) по адресу: <адрес>, согласно выданного 24 ОПО УГПС ГУВД ордера № XXXX от <дата>.

Этим же решением суда было установлено, что между ФИО1 ФИО5 ФИО4 и ОАО «ЛЭМЗ» сложились отношения по договору найма, который начал действовать с <дата>, в силу ст. 671 ч.1, 675 ГК РФ переход права собственности на здание ФИО2 не повлекло расторжения или изменения договора найма.

Решением Красносельского районного суда СПб от <дата> было установлено, что здание <адрес> являлось нежилым, однако использовалось в качестве общежития, а также то, то между ФИО3 и ОАО «ЛЭМЗ» сложились отношения договора найма жилого помещения, в силу ст. 671 ч.1, 675 ГК РФ переход права собственности на здание ФИО2 не повлекло расторжения или изменения договора найма, при этом поскольку законом не урегулированы правоотношения фактического использования нежилых помещений для проживания граждан, а также того факта, что ФИО3 было предоставлено нежилое помещение для проживания, с учетом положений ст. 6 ГК РФ, ст. 7 п.1 ЖК РФ судом к спорным правоотношениям было применено законодательство, регулирующее сходные отношения. Данным решением ФИО2., Управляющая компания «Московский проспект, 78» обязаны устранить нарушения права пользования ФИО3 помещением <адрес> путем подключения к помещению холодного водоснабжения, электроэнергии, а также обеспечения беспрепятственного доступа к указанному помещению; не чинить препятствия в пользовании указанным помещением.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> было установлено, что между сторонами сложились отношения по договору найма спорного помещения, поскольку ФИО3, проживая в спорном помещении, продолжает пользоваться жилой площадью на тех же условиях, что и с момента ее вселения. При этом размер платы за жилое помещение составляет ... рублей. Данным решением суда изменен договор найма, заключенный ФИО1 с АООТ «ЛЭМЗ», и данный договор изложен в иной редакции, в которой изложены обязанности нанимателя и наймодателя. Кроме этого, действия УК ООО «Московский проспект 78» по предъявлению счетов оплаты за наем помещения, коммунальные услуги, платы за содержание и ремонт помещения в размере ... рублей за период с <дата> по <дата>, в размере ... рублей за <дата>, в размере ... рублей за <дата> признаны незаконными; ФИО2 обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги, за пользование помещением № XXXX (платы за наем), за содержание и ремонт жилого помещения за период с <дата> по <дата> по нормативам потребления исходя из тарифов для граждан, установленным нормативными актами субъекта РФ – Санкт-Петербурга.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от <дата> было установлено, что заключением межведомственной комиссии признано, что здание, принадлежащее ФИО2 не может использоваться для постоянного проживания. Данным решением также было установлено, что в силу того, что указанное здание и находящиеся в нем помещения являются нежилыми и непригодными для постоянного проживания граждан, положения ЖК РФ, а также Правил предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, к правоотношениям ФИО3 и ФИО2 применению не подлежат. При этом ФИО2 не является исполнителем, выполняющим работы или оказывающим услуги потребителям, а также не оказывает ФИО3 услуги как потребителям – гражданам, имеющим намерение приобрести либо, приобретающим или использующим услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, в связи с чем соответствующие правоотношения не подлежат регулированию законом «О защите прав потребителей».

Из решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> следует, что указанное здание имеет статус нежилого.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из объяснений представителя ответчика ФИО2 в дом <адрес> питьевая вода не поставляется.

Как ранее было указано, по решению Красносельского районного суда СПб от <дата> одним из условий договора найма, а именно обязанностью нанимателя, является то, что он должен нести расходы по содержанию помещения и коммунальные услуги, определенные ст. 154 ЖК РФ, в том числе плату за услуги и работы по управлению зданием по нормативам потребления исходя из тарифов для граждан, установленным нормативными актами субъекта РФ – Санкт-Петербурга.

При этом предложений либо требований об изменении условий договора найма сторонами заявлено не было.

Кроме этого, действующим законодательством не предусмотрена обязанность собственника нежилого помещения устанавливать индивидуальный прибор учета холодной воды.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утверждены Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

Однако суд полагает, что в данном случае при возникших между истцом и ответчиками правоотношений, указанные правила не применяются, поскольку здание XXXX лит. XXXX по <адрес> не является многоквартирным домом или жилым домом, имеет статус нежилого помещения.

Что касается требований истца об обязании ФИО2 ИП ФИО2 произвести перерасчет начисленных платежей за холодное водоснабжение и водоотведение в помещении <адрес> за период с <дата> по <дата> путем исключения из общей суммы задолженности платежей за холодное водоснабжение и водоотведение с отражением результатов произведенного перерасчета в платежном поручении; обязании ФИО2 зачесть ранее выплаченную ФИО1 сумму в пользу ФИО2 в размере ... рублей за период с <дата> по <дата> за холодное водоснабжение и водоотведение в помещении <адрес> в счет оплаты будущих платежей за оказанные коммунальные услуги; обязании ФИО2 ИП ФИО2 произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт помещения <адрес> в период с <дата> по <дата> путем исключения из общей суммы задолженности платежей за содержание и ремонт помещения с отражением результатов произведенного перерасчета в платежном поручении; обязании ФИО2 зачесть ранее выплаченную ФИО1 сумму в пользу ФИО2 в размере ... рублей за период с <дата> по <дата> за содержание и ремонт помещения дома <адрес> в счет оплаты будущих платежей за оказанные коммунальные услуги; взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца ранее выплаченную ею сумму в пользу ИП ФИО2 в счет оплаты за содержание и ремонт помещения и коммунальные услуги в размере ... рублей за период с <дата> по <дата>; обязании ФИО2., ИП ФИО2 произвести начисление по коммунальной услуге «отопление» в помещении № <адрес> за период с <дата> по <дата> по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета потребления тепловой энергии с предоставлением ежемесячного расхода тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета потребления тепловой энергии с приложением актов поданной-принятой тепловой энергии; обязании ФИО2 ИП ФИО2 произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу «отопление» в помещении <адрес> в период с <дата> по <дата> путем исключения из общей суммы задолженности платежей за коммунальную услугу «отопление» с отражением результатов произведенного перерасчета в платежном документе суд приходит к следующему.

Как ранее судом было отмечено к возникшим между сторонами правоотношениям Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, не применяются.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 101 СПб от <дата> солидарно с ФИО1., ФИО5 ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана задолженность за пользование помещением и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере ... рублей; в удовлетворении встречного иска ФИО1 ФИО1 ФИО4 об обязании произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт помещения за период с <дата> по <дата>, обязании произвести возврат денежных средств за содержание и ремонт помещения, обязании произвести перерасчет за отопление за период с <дата> по <дата>, водоснабжение и водоотведение за период с <дата> по <дата> отказано.

В настоящее время истец предъявляет требования за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, часть из указанного периода с подобными требованиями истец уже обращалась в суд, и как было отражено выше истцу в удовлетворении требований было отказано.

Суд полагает, что оснований для перерасчета не имеется ввиду того, что доводы истца не нашли своего подтверждения.

В данном случае суд полагает, что указанные требования истца фактически сводятся к пересмотру решения мирового судьи судебного участка № 101 от <дата>, что в рамках настоящего дела невозможно, в связи с чем истец не лишен права с соответствующим заявлением о пересмотре судебного решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам обратиться к мировому судье судебного участка № 101 СПб.

При этом суд также принимает во внимание, что законодателем не предусмотрено права перерасчета при временном отсутствии платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Довод истца о том, что истцу оказывались услуги ненадлежащего качества (некачественные оказание услуги по отоплению), а также того, что дом, в котором истец занимает помещение, оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета потребления тепловой энергии доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не подтверждены.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Однако истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение действиями ответчиков личных неимущественных прав истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Оценивая в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ представленные суду доказательства, объяснения сторон, суд полагает, что исковые требования ФИО1 в том числе о взыскании компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

.