Решение № 02-0601/2025 02-0601/2025(02-7086/2024)~М-4495/2024 02-7086/2024 2-601/2025 М-4495/2024 от 9 июля 2025 г. по делу № 02-0601/2025

УИД:77RS0009-02-2024-009752-44

Дело № 2 - 601/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 05 марта 2025 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Битаровым Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ГБУ «Жилищник района Зюзино» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, просят взыскать с ГБУ «Жилищник района Зюзино»: в пользу ФИО1 в счет причиненного в результате произошедшего залития квартире ущерба денежные средства в размере сумма, расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта – сумма, расходы по оплате услуг представителя – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; в пользу ФИО2 в счет причиненного в результате произошедшего залития квартире ущерба денежные средства в размере сумма компенсацию морального вреда – сумма; в пользу ФИО3 в счет причиненного в результате произошедшего залития квартире ущерба денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда – сумма

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, доля каждого составляет 1/3 в праве собственности. 28.03.2024 произошло залитие квартиры 182 вследствие лопнувшей трубы ГВС. По факту залития был составлен акт, в котором были отражены повреждения, причиненные квартире 182. Согласно заключению ООО «...» стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма Стоимость услуг по оценке составила сумма В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил. Неправомерными действиями ответчика истцам был причинен моральный вред.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явилась, указала, что ответчик согласен с иском в части взыскания ущерба в размере, определенном в результате судебной экспертизы, вину в залитии квартиры истцов не оспаривает, просит отказать во взыскании компенсации морального вреда в связи с недоказанностью его причинения, а также в удовлетворении заявленных требований в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя; в случае взыскания штрафа просит применить положения п.1 ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение в виде квартиры общей площадью 62,8 кв.м, расположенной по адресу: адрес. Доля каждого составляет по 1/3 в праве собственности.

28.03.2024 произошло залитие квартиры 182 в результате лопнувшей трубы ГВС, о чем 01.04.2024 уполномоченными должностными лицами управляющей многоквартирным домом 22 корпус 2 по адрес в г.Москве организации ГБУ «Жилищник района Зюзино» составлен акт, в котором были отображены выявленные повреждения жилого помещения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.161 ЖК РФ с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования данным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянной готовности инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, собственники обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом, в частности одним из способов является управление управляющей организацией. При этом надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме согласно ст.39 ЖК РФ устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Соответствующие правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с данными Правилами в состав общего имущества включаются, в частности, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п.5). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп.а, б п.10). Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пп.з п.11).

В свою очередь согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ст.13 Закона о защите прав потребителей).

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, т.е. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из составленного 01.04.2024 акта следует, что залитие квартиры 182 в доме 22 корпус 2 по адрес в г.Москве произошло в результате повреждения трубы ГВС, что относится к общему имуществу многоквартирного дома 22 корпус 2, содержание которого в надлежащем состоянии входит в обязанности ГБУ «Жилищник района Зюзино», являющегося управляющей организацией данным многоквартирным домом. Ответчиком указанные обстоятельства и причина залития квартиры 182 не оспариваются. Следовательно, ГБУ «Жилищник района Зюзино» является лицом, ответственным за причиненный собственникам квартиры 182 ущерб.

В результате указанного залития были причинены повреждения отделке квартиры 182.

Согласно представленному истцами составленному ООО «...» отчету №2404/83 стоимость восстановительного ремонта квартиры 182 составляет сумма

В связи с наличием у ответчика возражений относительно размера заявленного истцами ущерба судом была назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт-Альянс».

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Альянс» от 14.01.2025 №129-12-С/24 стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес составляет сумма, включая стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки в размере сумма, стоимость движимого имущества – сумма

Основания не доверять представленному заключению экспертизы у суда отсутствуют. Проводившие ее эксперты имеют соответствующее образование, уровень квалификации, были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, сделанные ими выводы сторонами в судебном заседании не опровергнуты.

В свою очередь представленное истцом заключение ООО «...» не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку специалисты ООО «...» не предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение дано в отсутствие всех материалов гражданского дела.

Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению, с ГБУ «Жилищник района Зюзино» подлежат взысканию в пользу истцов, каждого, в счет причиненного ущерба денежные средства в размере сумма (606 004,57/3).

Поскольку ГБУ «Жилищник района Зюзино», будучи управляющей организацией, оказывает собственникам жилых помещений в многоквартирном доме 22 корп.2 по адрес в г.Москве услуги по содержанию общего имущества данного многоквартирного дома, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Услуга по содержанию общего имущества многоквартирного дома 22 корпус 2 по адрес в г.Москве была оказана ответчиком истцам некачественно, в результате ненадлежащего содержания общего имущества лопнула труба ГВС, вследствие чего произошло залитие принадлежащей истцам на праве собственности квартиры 182, и, как следствие, причинение вреда их имуществу.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей подлежит удовлетворению требование истцов о взыскании в их пользу с ответчика компенсации морального вреда, при решении вопроса о размере которой суд учитывает требования разумности и справедливости и с учетом обстоятельств дела находит заявленный истцами, каждым, размер компенсации морального вреда в сумме сумма завышенным, и приходит к выводу о взыскании в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда сумма

Находит суд подлежащим удовлетворению на основании ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ требование истца ФИО1 о взыскании с ГБУ «Жилищник района Зюзино» расходов по оплате услуг по оценке размера причиненного ущерба, а также расходов по оплате услуг представителя.

Поскольку требования истцов о возмещении ущерба удовлетворены частично (требования удовлетворены судом на 80,16% (606 004,57 х 100/756 000)), то понесенные истцом ФИО1 расходы по оплате услуг по оценке размера причиненного ущерба также подлежат взысканию с ответчика в размере 80,16%, что составляет сумма (11 200/100 х 80,16).

При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 понесенных им расходов по оплате услуг представителя суд учитывает объем выполненной представителем работы (составление искового заявления, предъявление его в суд, представление интересов истца на подготовке и в судебных заседаниях 11.11.2024 и 05.03.2025), сложившиеся в городе Москве цены на оплату подобных услуг, требования ст.100 ГПК РФ о том, что суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, возражения ответчика, частичное удовлетворение исковых требований, и находит заявленную ФИО1 сумму, равную сумма, завышенной, приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежных средств в размере сумма

Также на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, при определении размера которого суд учитывает заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тот факт, что ответчик является бюджетным учреждением, в связи с чем не наделен полномочиями самостоятельного принятия решения о возмещении причиненного ущерба в материальном выражении, суд находит заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ подлежащим удовлетворению и полагает возможным снизить подлежащий взысканию в пользу истцов штраф, взыскав с ответчика в пользу каждого из истцов штраф в размере сумма

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина, от уплаты которой истцы при подаче иска были освобождены, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ГБУ «Жилищник района Зюзино» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Зюзино» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет причиненного ущерба денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда – сумма, расходы по оплате услуг представителя – сумма, расходы по оплате услуг по составлению отчета о размере причиненного ущерба – сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – сумма

Взыскать с государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Зюзино» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) в счет причиненного ущерба денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – сумма

Взыскать с государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Зюзино» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспортные данные) в счет причиненного ущерба денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Зюзино» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 10 июля 2025 года.

Судья Е.В.Тихонова