Решение № 2-3276/2020 2-3276/2020~М-3250/2020 М-3250/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-3276/2020

Дело №2-3276/2020

74RS0028-01-2020-005614-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.10.2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Ботовой М.В.,

При секретаре : Сухочевой А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в городе Копейске Челябинской области (межрайонное) об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР в городе Копейске Челябинской области (межрайонное) об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, где в обоснование иска указано, что она обратилась 06.03.2017 года в УПФР в Красноармейском районе Челябинской области с заявлением о назначении пенсии. Однако, решением пенсионного органа НОМЕР от 06.06.2017 года в установлении досрочной страховой пенсии по старости отказано. Полагает отказ неправомерным, так как периоды работы с 22.04.1992 по 01.05.1992, с 05.05.1992 по 02.09.1992, с 03.09.1992 по 31.08.1993, с 01.09.1993 по 01.06.1995, с 02.06.1995 по 04.07.1997, с 05.07.1997 по 09.03.2000, с 10.03.2000 по 31.08.2001 подлежат включению в стаж педагогической деятельности в силу Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года. Также указывают, что ФИО1 повторно направлено заявление о назначении трудовой пенсии по старости, однако, до настоящего времени ответа не получено.Просит обязать УПФР в городе Копейске Челябинской области (межрайонное) принять решение о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Истец, представитель истца ФИО2 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования истца поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика ФИО4, ФИО5 с требованиями не согласились, ссылаясь на пропуск трехгодичного срока для обращения в суд по решению пенсионного органа, принятого 06.06.2017 года, а также отсутствии в их адрес повторного заявления о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 п. 2 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - ФЗ "О страховых пенсиях") лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, страховая пенсия по старости назначается независимо от возраста.

В соответствии со ст.22 Выше указанного закона, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Судом установлено, что ФИО1 06.03.2017 года обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 19 части первой статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа НОМЕР от 06.06.2017 года в установлении пенсии ФИО1 отказано.

В обоснование отказа указано, что стаж педагогической деятельности составил 15 лет 07 месяцев 14 дней. В педагогический стаж не включены периоды работы учителем в учреждениях, расположенных на территории республики Казахстан с 22.04.1992 по 01.05.1992, с 05.05.1992 по 02.09.1992, с 03.09.1992 по 31.08.1993, с 01.09.1993 по 01.06.1995, с 02.06.1995 по 04.07.1997, с 05.07.1997 по 09.03.2000, с 10.03.2000 по 31.08.2001.

К материалам дела истцом приобщены копия трудовой книжки, а также архивные справки об оспариваемых периодах работы, заработной плате, переименовании учреждения.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске срока для обжалования данного решения пенсионного органа об отказе в установлении ФИО1 досрочной страховой пенсии.

Так, согласно ч. 20 ст. 21 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

При этом, в силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судом установлено, что истец в течение трех лет не обращалась в суд с заявленными требованиями, уважительность причин пропуска срока суду не представила.

Так, решение об отказе в установлении пенсии ею получено в июне 2017 года, что следует из сопроводительного письма НОМЕР от 09.06.2017 года ( л.д.17) и не оспаривается сторонами.

С настоящим иском в суд она обратилась через представителя 23.09.2020 года ( л.д.4).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании УПФР в городе Копейске Челябинской области(межрайонное) принять решение о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Доводы представителя истца о том, что имело место повторное обращение 24.07.2020 года с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, суд находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются расписки в получении документов от 24.07.2020 года, выданные МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных муниципальных услуг города Челябинска» из содержания которых следует обращение с заявлениями о назначении и доставке пенсии в Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе города Челябинска (л.д.22,23).

Согласно п.23, 25 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 N 884н (ред. от 17.12.2019) "Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"

Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми для ее назначения документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, за исключением случаев, указанных в пунктах 26 - 28 настоящих Правил.

Решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, с повторным заявлением о назначении досрочной страховой пенсии 24.07.2020 года истец в территориальный орган УПФР в городе Копейске Челябинской области (межрайонное) не обращалась, соответственно возможность оценить право на назначение истцу досрочной страховой пенсии у ответчика не имелось.

УПФР в городе Копейске Челябинской области (межрайонное) является самостоятельным юридическим лицом и действует в пределах своей компетенции и территориальности.

С учетом изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к УПФР в городе Копейске Челябинской области (межрайонное) об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ботова М.В.