Решение № 2-3276/2020 2-3276/2020~М-2642/2020 М-2642/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-3276/2020

Дело № 2-3276/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Власийчук Т.М.,

при секретаре Куандыковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № заключенному 01 октября 2016 года в размере 626 818 руб. 50 коп., в том числе задолженность по основному в долгу в размере 397 634 руб. 27 коп., задолженность по процентам в размере 222 084 руб. 23 коп., задолженность по иным платежам в размере 7 100 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 176 руб. 34 коп.

В обосновании своих требований указал, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от 01 октября 2016 года, по условиям которого банком были предоставлены денежные средства в сумме 417 150 руб. 00 коп. на срок по 01 ноября 2020 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 24,90 % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность. 02 сентября 2019 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от 01 октября 2016 года перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права по договору составила 626 818 руб. 50 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7, ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л.д. 67об.,82).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресатам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 01 октября 2016 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № (договор потребительского кредита по программе потребительский кредит), по условиям пункта 1 которого сумма лимита кредитования составляет 417 150 руб., сроком возврата кредита 04 ноября 2020 года (плановая дата погашения) (пункт 2 договора). В соответствии с пунктом 3 договора процентная ставка по кредиту - 24,90% годовых (л.д.9-10, 11, 12, 13-14).

В соответствии с пунктом 5 договора количество платежей составляет 49, размер платежа -13 680 руб., периодичность платежей - осуществляются ежемесячно до 04 числа каждого месяца.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего днем образования просроченной задолженности (пункт 11 договора).

С Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Первый почтовый» ФИО1 был ознакомлен (л.д. 12).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате, чем нарушил условия договора, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31).

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № № от 01 октября 2016 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, по состоянию на 02 сентября 2019 года составляет 626 818 руб. 50 коп., из которых задолженность по основному в долгу составляет 397 634 руб. 27 коп., задолженность по процентам составляет 222 084 руб. 23 коп., задолженность по иным платежам составляет 7 100 руб. 00 коп. (л.д. 8).

Указанный расчет проверен судом, признан правильным.

До настоящего времени ответчиком кредитная задолженность в добровольном порядке не погашена. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в судебном заседании не добыто, ответчиком не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства с учетом указанных норм права, суд считает, что исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика суммы кредита, просроченных процентов, иных платежей комиссии) являются обоснованными и подлежат удовлетворению. По спорному кредитному договору подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 02 сентября 2019 года в размере 626 818 руб. 50 коп., из которых задолженность по основному в долгу в размере 397 634 руб. 27 коп., задолженность по процентам в размере 222 084 руб. 23 коп., задолженность по иным платежам в размере 7 100 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 7 176 руб. 34 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04 августа 2010 года) в размере 626 818 (шестьсот двадцать шесть тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 50 (пятьдесят) коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) руб. 34 коп., всего взыскать 633 994 (шестьсот тридцать три тысячи девятьсот девяноста четыре) руб. 84 (восемьдесят четыре) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Т.М.Власийчук

Копия верна.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 года.

Подлинный документ находится в Металлургическом районном суде г. Челябинска в материалах дела №2-3276/2020 на л.д. _____.

УИД 74RS0005-01-2020-003737-29