Приговор № 1-517/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-517/2019

К делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Западного

административного округа города Краснодара Неведничей С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Краснодара, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, фактически проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи около <адрес> в г. Краснодаре обнаружил на земле полимерный пакетик с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, который положил в карман своей куртки, тем самым незаконно приобрел, путем присвоения найденного, указанное наркотическое средство, массой не менее 0,23 грамма, то есть в значительном размере, которое незаконно и умышленно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> в г. Краснодаре и препровожден в УМВД России по г. Краснодару, расположенное по <адрес>, где в период времени с 07 часов 10 минут до 07 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, в левом кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, которое, согласно заключениям эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ и №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,23 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества», для статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», признается значительным размером, которое он умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно хранил при себе, без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут шел домой по <адрес> в гор. Краснодаре, обратил внимание на лежащий на земле сверток, который он поднял и положил в левый карман одетой на нем куртки. Он сразу понял, что наткнулся на «закладку» и в свертке находится наркотик. Далее он пошел домой. И примерно через 30 минут, когда он находился у <адрес> в гор. Краснодаре, к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, попросили представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. После чего он вместе с сотрудниками полиции проехал в отдел полиции, ему не угрожали, денег не просили. В ходе личного досмотра с участием понятых ему предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если таковые у него есть, на что он ответил, что таковых предметов и веществ при нем нет. После чего сотрудник полиции начал проводить его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. После чего сотрудник полиции обнаруженный сверток с находящимся в нем веществом упаковал в полиэтиленовый пакет, который перевязал и опечатал. Затем ему были сделаны смывы ватными тампонами с обеих кистей рук, которые потом так же были упакованы.

Данные подсудимым показания в ходе судебного следствия логичны, последовательны, не противоречат показаниям, данным им в ходе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять им суду не представлено, так же как и оснований считать их самооговором.

Вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, помимо показаний подсудимого, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом:

- оглашенными государственным обвинителем с согласия подсудимого показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 50 минут, им совместно с командиром отделения ОБ ППСП № УМВД России по г. Краснодару ФИО6 по адресу: г. Краснодар, <адрес> был выявлен мужчина, как позже стало известно – ФИО1, который оглядывался по сторонам, по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. Он подошел к указанному гражданину, представился, предъявил служебное удостоверение, после чего предложил ему проехать в УМВД России по г. Краснодару, по адресу: г. Краснодар, <адрес> для установления личности, так как документов у него при себе не было, а после пройти медицинское освидетельствование. По прибытию в УМВД России по г. Краснодару, по адресу: г. Краснодар, <адрес> он пояснил ФИО1, что в отношении него будет произведен личный досмотр. После чего в служебный кабинет из числа прохожих он пригласил двух мужчин в качестве понятых. После чего он разъяснил ФИО1 и понятым их права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством, и ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте или добытые преступным путем, на что тот ответил, что ничего такого при себе не имеет. В ходе досмотра в левом переднем кармане куртки черного цвета был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Все обнаруженное было изъято и помещено в полимерный пакет и опечатано бумажными бирками с подписями понятых и ФИО1, составлены соответствующие протоколы, после ознакомления с которыми, понятые и ФИО1 их подписали. Затем ФИО1 были сделаны смывы с ладоней рук ватными тампонами, пропитанными спиртосодержащей жидкостью, которые были упакованы аналогичным способом. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что в изъятом у него полимерном пакетике находится наркотическое средство, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ путем случайной находки, находясь около <адрес>, и хранил для личного употребления без цели сбыта. Вину свою в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся;

- оглашенными государственным обвинителем с согласия подсудимого показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут он находился около <адрес> в г. Краснодаре, к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее не знакомого ему гражданина. Перед проведением личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и вещи, добытые преступным путем, оружие, наркотические средства, запрещенные в свободном гражданском обороте, если у него при себе таковые имеются, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. После чего, сотрудники полиции в присутствии его и второго понятого стали проводить личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом переднем кармане надетой на нем куртки черного цвета был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что данный пакетик принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство, которое он хранил у себя для личного потребления без цели сбыта. В присутствии его и второго понятого вышеуказанный полиэтиленовый пакет с его содержимым был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, который был опечатан бумажной биркой, на которой они поставили свои подписи. Далее сотрудником полиции были составлен протокол личного досмотра и протокол изъятия вещей и документах, с которыми он и второй понятой ознакомились и расписались в соответствующих графах. Так же в их присутствии ФИО1 ватными тампонами, извлеченных из герметичной упаковки и смоченными в спиртосодержащем растворе, были сделаны смывы с обеих кистей и пальцев рук, которые также были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, который опечатали бумажной биркой, на которой он и второй понятой поставили свои подписи. ФИО1 признал свою вину в хранении наркотического средства без цели сбыта, в содеянном раскаялся;

- оглашенными государственным обвинителем с согласия подсудимого показаниями свидетеля ФИО8, аналогичным по смысловому содержанию показаниям свидетеля ФИО7

Суд принимает показания свидетелей, так как они согласуются друг с другом и показаниями подсудимого, логичны, непротиворечивы, оснований не доверять указанным свидетелям суду не представлено.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г. Краснодару: полимерный пакетик с находящимся в нем порошкообразным веществом;

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что порошкообразное вещество, массой 0,23 г., изъятое у гражданина ФИО1 и представленное на исследование по материалам дела об административном правонарушении № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня;

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что вещество в полимерном пакетике общей массой 0,22 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. ФИО1 и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня;

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 10 минут до 07 часов 15 минут в помещении УМВД России по г. Краснодару, по адресу: г. Краснодар, <адрес>, у досматриваемого, в левом переднем кармане надетой на нем куртки черного цвета, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, который был помещен в полимерный пакет и опечатан бумажной биркой с подписями участвующих;

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 17 минут до 07 часов 22 минут в служебном кабинете УМВД России по г. Краснодару, по адресу: г. Краснодар, <адрес>, сотрудниками полиции был изъят обнаруженный в ходе личного досмотра ФИО1 полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета;

- вещественными доказательствами: веществом, массой 0,21 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, хранящимся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Краснодару.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми у суда не имеется, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено, таким образом, у суда не возникает сомнений в виновности подсудимого в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал, раскаялся.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, так как он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

Личность подсудимого по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено, основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда так же не имеется, поскольку отсутствует заключение о том, что ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и медицинской или социальной реабилитации.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: вещество, массой 0,21 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по гор. Краснодару – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: