Решение № 2-1523/2025 2-1523/2025~М-792/2025 М-792/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-1523/2025

55RS0№-41

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А., при секретаре судебного заседания Давидович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 03.12.2006 между ответчиком и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 61 148,11 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования по задолженности ООО «ПКО «Феникс». Требования о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком не исполнено.

На основании изложенного в соответствии с произведенным расчетом истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 03.12.2006 по 23.09.2022 в размере 61 148,11 рублей - сумма основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ООО «ПКО «Феникс» при надлежащем извещении своего представителя в судебное заседание не направил, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 до судебного заседания представила письменное заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в АО «Банк Русский Стандарт» заявление о предоставлении потребительского кредита и карты «Банк Русский Стандарт». При подписании заявления ответчик согласился с Условиями предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Банк Русский Стандарт», являющимися неотъемлемыми частями договора.

Банк Русский Стандарт акцептовал оферту, изложенную в заявлении, открыв на имя ФИО1 банковский счет и заключив с нею договор о карте, которому присвоен №.

Из представленных стороной истца доказательств усматривается, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

24.06.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам, в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в приложении к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам,.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № от 03.12.2006 составляет 61 148,11 рублей – сумма основного долга.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По смыслу п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из ответа АО «Банк Русский Стандарт» на запрос суда, Банк Русский Стандарт направил в адрес заёмщика ФИО1 заключительный счет, который включал в себя требования о погашении всей суммы задолженности по договору № от 03.12.2006 в размере 61 148,11 рублей не позднее 25.04.2009.

Тем самым, обращение Банк Русский Стандарт с данным требованием о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по данному кредитному договору истек 25.04.2012.

Между тем, исковое заявление с требованиями о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности по кредитному договору подано в суд только 06.03.2025 то есть с существенным пропуском срока исковой давности.

Ранее АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по данному договору, однако данное заявление было направлено 30.05.2024 то есть также за пределами срока исковой давности, а следовательно, данное обращение на исчисление срока исковой давности не влияет.

С учетом приведенных выше правовых положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Д.А. Куянова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.