Решение № 2А-1242/2024 2А-1242/2024~М-640/2024 М-640/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2А-1242/2024

К делу №2а-1242/2024

УИД 23RS0050-01-2024-000936-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 05 апреля 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства Темрюкского районного суда Краснодарского края ФИО1,

рассмотрев административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий начальника Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель НАО «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «ПКБ») по доверенности ФИО4 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, и просит суд признать бездействие начальника Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 незаконным в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа 2-841/2019, выданного мировым судьёй судебного участка № 267 Темрюкского района, взыскателю.

Свои требования обосновал тем, что на исполнении в Темрюкское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство № 119901/20/23064-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-841/2019 в отношении должника ФИО5 в пользу НАО ПКО «ПКБ».

06.12.2021г. в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено 10.11.2021г. по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил. В связи с изложенным, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» по доверенности ФИО4 не явилась, административное исковое заявление содержит с просьбу рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик представитель ГУ УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО5 надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, причина не явки суду не известна.

Административный ответчик начальник Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, также от него поступили возражения на административный иск, согласно которых он просит в удовлетворении иска отказать.

Судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 находится в отпуске по уходу за ребенком.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по представленным по делу доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ (ред. от 31.07.2020г.) «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено, что на исполнении в Темрюкское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО5 в пользу НАО ПКО «ПКБ» (л.д. 47).

06.12.2021г. в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено 11.10.2021г. по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 70).

В силу ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 1)по заявлению взыскателя; 2)если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 3)если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; 5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; 6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; 7)если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Так, в силу требованиям ст. 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями.

Исходя из аналогии права, применяя нормы ч. 17 ст. 30, ч. 6 ст. 47, ч. 7 ст. 64.1, ч. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, подлежат направлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения процессуального документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель указывает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа направляется взыскателю, а его копия остается в материалах исполнительного производства.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что при окончании исполнительного производства в соответствии с п.п. 3, 4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Административный истец в иске указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство в отношении должника ФИО5 и копия постановления об окончании исполнительного документа и исполнительный документ административным истцом до настоящего времени не получены.

Вместе с тем, как видно из материалов дела судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, на предмет выявления имущества зарегистрированного на праве собственности за должником, а также денежных средств находящихся в банках и иных кредитных организациях.

Согласно поступивших ответов за должником не установлены расчетные счета в отделениях ООО "ХКФ БАНК", КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8619 ПАО СБЕРБАНК. Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу из РосРеестра имущество на праве собственности не значится.

Согласно ответу из ГИБДД, за должником не зарегистрировано транспортное средство.

Согласно Запросу в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должник не получает.Должник не является пенсионером.

Сумма задолженности 10200.00 руб. Удержание не произведено.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 11.10.2021г. Исполнительное производство окончено, сведений о направлении исполнительного документа взыскателю в исполнительном производстве отсутствуют. Копия исполнительного документа в деле отсутствует. Данные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству (л.д. 57-63).

Довод административного истца о несвоевременном направлении оригинала исполнительного документа взыскателю был подтвержден в судебном заседании, так как стороной административного ответчика не предоставлено доказательств фактического направления административному истцу оригинала исполнительного документа.

Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен, доказательств обратного в судебное заседание не представлено, что в совокупности свидетельствует об утрате исполнительного документа.

Таким образом, отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможности подтверждения факта его направления, позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил.

При таких обстоятельствах, поскольку судебный пристав-исполнитель несвоевременно направил, взыскателю подлинник исполнительного документа, то есть надлежащим образом возложенную на него законом обязанность не исполнил, имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части.

Также, следует акцентировать внимание на то, что в силу ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997г. N 118-ФЗ в полномочия старшего судебного пристава входят следующие обязанности: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов.

Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю.

На основании вышеизложенного и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о бездействии в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном исковом заявлении.

Обязать ответчиков направить подлинник исполнительного листа взыскателю не представляется возможным, так как в исполнительном производстве отсутствует подлинник и копия исполнительного документа. В связи с чем, суд разъясняет право административного истца обратиться в суд, за выдачей дубликата исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-182, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий начальника Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать бездействие начальника Темрюкское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля – незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Темрюкское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю – незаконным.

Обязать начальника Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Курбанова

Мотивированное решение суда изготовлено 10.04.2024г.