Решение № 2-1650/2017 2-1650/2017~М-1398/2017 М-1398/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1650/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Калиматова З.М.,

при секретаре Плиевой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском, указав, что в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГг. №, заключенного с ФИО1, ФИО2, истец предоставил займ в размере 1 900 000 рублей на срок 240 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из 4 комнат общей площадью 108,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> А. По условиям Договора ответчики являются солидарными должниками и несут солидарную ответственность. За пользование займом ответчики обязались уплачивать проценты в размере 12.7% годовых.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ г. №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право требования оценено в размере 2 358744,97 рублей, что подтверждается соответствующей отметкой в закладной. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой права требования, удостоверены закладной, выданной регистрирующим органом первоначальному залогодержателю 04.10.2011г. Законным владельцем закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" на основании отметки в закладной, сделанной предыдущим законным владельцем по правилам п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке». В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату долга и уплаты процентов владельцем закладной предъявлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако, ответа не поступило. Задолженность ФИО1, ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 446 588,18 руб..Просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность в сумме 2 446 588,18 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 1 826 273,17 руб., проценты за пользование займом – 427 208,64, неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга, 38 503,89 руб., неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов 154 602,48 руб., обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа 83/11 от 23.08.2011г на заложенное недвижимое имущество – квартиру, состоящую из 4 комнат, общей площадью 108 кв.м., условный №, расположенную по адресу: <адрес>А, принадлежащую на праве общей долевой собственности по ? доле ФИО1 и ФИО2 (номер регистрационной записи 06-06-01/115/2011/610 от ДД.ММ.ГГГГ), взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 26 432,94 руб., определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной в отчете независимого оценщика.

Надлежащем образом извещенный представитель истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» действующий по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного рассмотрения, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, суд в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ принял решение рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа предусмотрено и положениями ст. 813 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ГУП «Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию Республики Ингушетия» и ФИО1, ФИО2, истец предоставил ответчику заем в размере 1 900 000 рублей на срок 240 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из 4 комнат, общей площадью 108,0 кв.м., в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> А.

В соответствии с п.п.1.1., 3.1. договора за пользование займом заемщики обязались уплачивать проценты в размере 12.7 % годовых.

В силу п. 3.5. договора заемщики возвращают заем и уплачивают проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата займа.

Согласно п. 5.2. и 5.3. договора при нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. право требования оценено в размере 2 358 744, 97 рублей, что подтверждается соответствующей отметкой в закладной.

Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, права требования удостоверены Закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателем и выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии первоначальному залогодержателю 24.08.2011г.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В настоящее время законным владельцем закладной является акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования», право которого в соответствии с п.3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» основываются на отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики обязались вернуть сумму предоставленного кредита, уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определенные в Договоре, однако не выполнили своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Установлено также, что ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им, в нарушение закона, условий закладной и договора займа, ответчиками не производились. Задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 2 446 588,18 руб., из которых задолженность по основному долгу 1 826 273,17 руб., проценты за пользование займом – 427 208,64, неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга, 38 503,89 руб., неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов 154 602,48 руб.,

В связи с неисполнением ФИО1, ФИО2, обязательств по возврату долга и уплаты процентов владельцем закладной предъявлено требование о досрочном погашении задолженности. Данное требование осталось без удовлетворения. Доказательств возврата ответчиками суммы задолженности в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку обязательства ответчиками не исполняются надлежащим образом, им были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, то истец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, а также уплаты просроченной задолженности, в том числе и процентов (неустойки) с просроченной задолженности, предусмотренной договором.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов и пени, поскольку он соответствует положениям закона и договора. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 446 588, 18 руб.,

Также, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке» залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии ст. 51 Закона «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а случае спора – самим судом.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ипотеке» закладная среди прочего содержит в себе подтвержденную заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

Согласно закладной и отчету об оценке №-н/ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества по состоянию на 12 июня.2011 г. составляет 4 222 000 рублей, и суд не находит оснований для проведения повторной экспертизы, так как истец не представил суду доказательств необходимости его проведения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно экспертизе об оценке рыночной стоимости, имеющейся в материалах дела, рыночная стоимость заложенного имущества - квартиры, находящейся по адресу: <адрес> А, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 222 000 рублей.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 3 377 600 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен в полном объеме, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 26 432,94 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 446 588 (два миллиона четыреста сорок шесть тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на право требования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры по адресу: <адрес> А, в размере 3 377 600 (три миллиона триста семьдесят семь тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по оплате госпошлины в сумме 26 432 (двадцать шесть тысяч четыреста тридцать два) рубля 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна: Судья

Магасского районного суда З.М.Калиматова