Решение № 12-36/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-36/2019

Дело № 12-36/2019


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 27 мая 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 01.04.2019 в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.04.2019 установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО1 принесена жалоба на указанное постановление, просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Требования мотивирует тем, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год считает суровым, поскольку вину в совершении правонарушения признал, умысла скрыться с места ДТП не имел, от сотрудников ГИБДД не скрывался, уехал, т.к. спешил на работу, хотел вечером вернутся, имеет на иждивении троих иждивенцев, его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами.

В судебном заседании ФИО1 требования и доводы жалобы поддержал, пояснил, что умысла оставлять место ДТП не имел, просил назначить наказание в виде административного ареста.

Инспектор ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2 допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что составлял первичный административный материал в отношении ФИО1 по факту оставления им места ДТП по <****>, отбирал объяснения у потерпевшего, видел повреждения на автомобиле.

Потерпевший М.К.С., уведомленный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств не направил, полагаю возможным рассмотреть материал в его отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.1 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 30.9 Кодекса РФ об АП рассмотрение последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об АП.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Судом установлено, что ФИО1 10.03.2019 в 19.00 час. на <****>, управляя автомобилем «ВАЗ 2114», гос. рег. знак №, совершил столкновение с автомобилем «Hyundai Solaris» гос. рег. знак №, после чего с места ДТП уехал, совершил оставление места ДТП водителем, участником которого он является, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При этом вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП подтверждается следующими материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

-протоколом об административном правонарушении <****> от --.--.----., составленным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО3, согласно которого ФИО1 10.03.2019 в 19.00 час. на <****>, управляя автомобилем «ВАЗ 2114», гос. рег. знак №, совершил столкновение с автомобилем «Hyundai Solaris» гос. рег. знак №, после чего с места ДТП уехал, совершил оставление места ДТП водителем, участником которого он является, права ему были разъяснены, копию протокола получил (л.д. 1);

-рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2 31.03.2019 о том, что согласно справке УУП ОП «Кузнецкий» Управления МВД по г. Новокузнецку, участником ДТП по адресу: <****> является автомобиль ВАЗ 2114 гос. рег. знак №, зарегистрированный на ФИО1 (л.д.7);

-письменным объяснением М.К.С. о том, что 10.03.2019 в 20.00 час. во дворе дома по <****> принадлежащий ему припаркованный автомобиль стукнул автомобиль ВАЗ 2114 черного цвета гос. номер №, по факту данного ДТП к нему никто не обращался (л.д.6);

-письменным объяснением ФИО1 о том, что 10.03.2019, управляя автомобилем ВАЗ 214 гос. номер № во дворе дома по <****> совершил столкновение с припаркованным автомобилем «Hyundai Solaris», сработала сигнализация, хозяин автомобиля не вышел, сотрудников ГИБДД не вызвал и уехал (л.д.8). Аналогичные показания ФИО1 дал в судебном заседании;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении с приложением (л.д. 3-4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), объяснением О.А.А. (л.д. 9).

Учитывая совокупность представленных доказательств, прихожу к выводу о том, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО1 об отсутствии у него умысла на оставление места ДТП, опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств, поэтому нахожу их необоснованными и расцениваю их как стратегию защиты в целях избежания установленной законом ответственности, поэтому, в целях соблюдения баланса частных интересов лица и публичных интересов государства, отвергаю их.

Прихожу к заключению, что мировым судьей полно и всесторонне исследованы доказательства, обоснованно установлена вина водителя ФИО1 в совершенном правонарушении, которая подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Учитывая изложенное, прихожу к заключению, что мировым судьей полно и всесторонне исследованы доказательства, обоснованно установлена вина водителя ФИО1 в совершенном правонарушении, которая подтверждается письменными материалами дела.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел, в соответствии с санкцией ч.2ст.12.27 Кодекса РФ об АП, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об АП.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП РФ с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, данных, характеризующих личность правонарушителя. Дело рассмотрено мировым судьей в установленный законом срок.

Представленное ФИО1 ходатайство ООО «<данные изъяты>» не является основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления.

Учитывая вышеизложенное, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи от 01.04.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, как и для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.10 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по делу об административном правонарушении от 01.04.2019 в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.А. Федосенко