Решение № 2-1020/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1020/2019

Дело № 2-1020/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль <данные изъяты>, г/н №.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В обоснование иска указано, что решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 31.10.2018 удовлетворен иск ФИО1, с ФИО4 в ее пользу взыскано в возмещение ущерба 57968 руб. 90 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1939 руб. 07 коп. и на оплату услуг эксперта-техника в размере 7100 руб., а всего 67007 руб. 97 коп. Решение суда вступило в законную силу 04.12.2018. На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 В собственности должника ФИО4 имеется автомобиль <данные изъяты>, г/н №, который принадлежит ему на основании договора купли-продажи от 14.06.2018, заключенного между ним и ФИО3 При обращении в службу судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Лысьва с ходатайством об изъятии и реализации данного автомобиля взыскателю было отказано, в связи с тем, что данное транспортное средство за ФИО4 не зарегистрировано. Между тем, истец полагает, что право собственности на данный автомобиль возникло у ФИО4 на основании договора купли-продажи с ФИО3, поэтому данный автомобиль подлежит изъятию и реализации с целью погашения задолженности. Автомобиль в настоящее время находится у ФИО3, поэтому в соответствии с требованиями ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит обратить взыскание на данный автомобиль.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО5 на требованиях настаивали. Считают, что поскольку право собственности ФИО4 подтверждается договором купли-продажи, который никем не оспорен, какого-либо имущества, кроме данного транспортного средства у должника не имеется, судебный акт фактически не исполняется, поэтому должно быть обращено взыскание на автомобиль. Кроме того, определением мирового судьи от 11.09.2018 по делу № 2-1312(2018) приняты меры по обеспечению иска ФИО1 в виде запрета ФИО4 совершать какие-либо действия по отчуждению принадлежащего ему спорного автомобиля, что свидетельствует о том, что автомобиль является собственностью ФИО4

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО6 возражала удовлетворить требования, поскольку по сведениям ГИБДД автомобиль ФИО4 не принадлежит, поэтому обратить не него взыскание они не могут. Дополнила, что ущерб погашен ФИО4 на сумму 1000 руб. Какого-либо имущества за ФИО4 не зарегистрировано.

Выслушав истца, представителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства и материалы гражданского дела № 2-1312(2018), суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 01.10.2007 г. № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 5 указанного Закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В силу ст. 30 данного Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 01.10.2007 г. за № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Лысьвенского городского суда от 31.10.2018 с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в возмещение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 57968 руб. 90 коп., расходы на оплату услуг эксперта-техника в сумме 7100 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 1939 руб. 07 коп., а всего 67007 руб. 97 коп. (л.д. 100-102 дело № 2-1312(2018)).

09.01.2019 на основании данного решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лысьва УФССП по Пермскому краю ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4

ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об изъятии и реализации, принадлежащего ФИО4 автомобиля <данные изъяты>, г/н №, который принадлежит ему на основании договора купли продажи от 14.06.2018.

Судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку автомобиль за должником в органах ГИБДД не зарегистрирован.

Полагая, что ФИО4 является собственником данного автомобиля на основании договора купли-продажи от 14.06.2018, заключенного между ним и ФИО3, и данный автомобиль в настоящее время находится у ФИО3, заявитель просит обратить на него взыскание.

Между тем, по смыслу Закона "Об исполнительном производстве" заявление об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит удовлетворению только в случае доказанности того обстоятельства, что имущество, на которое заявитель просит обратить взыскание, принадлежит должнику.

Как следует из материалов дела № 2-1312/2018, 14.06.2018 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, г/н №. По условиям договора денежные средства ФИО3 в сумме 100000 руб. получила, право собственности на автомобиль у покупателя возникает с момента подписания договора (л.д. 130).

Также в материалах дела имеется соглашение от 26.04.2019 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 14.06.2018 согласно которому ФИО3 и ФИО4 пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, г/н № с даты подписания настоящего соглашения (л.д. 131).

Согласно акту приема передачи автомобиля от 25.06.2018 ФИО4 передал транспортное средство ФИО3 (л.д. 132)

Действительно, в силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Транспортные средства законом отнесены к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. Между тем, п. 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При указанных обстоятельствах, учитывая утрату заинтересованности сторон в исполнении договора купли-продажи, участники вправе урегулировать правоотношения путем заключения соглашения о расторжении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, поскольку законом предусмотрена возможность расторжения договора-купли продажи путем заключения соответствующего соглашения, и между сторонами в требуемой форме заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи, автомобиль передан ФИО3, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи автомобиля расторгнут. Соответственно, ФИО4 не является собственником спорного автомобиля.

ФИО3 остается титульным собственником автомобиля, что подтверждается данными паспорта транспортного средства, сведениями из ГИБДД. Факт владения ФИО3 автомобилем подтверждается также представленным ей договором страхования транспортного средства от 27.06.2018, где она указана в качестве собственника и страхователя. Более того, договор страхования был заключен уже после даты заключения договора купли-продажи автомобиля между ФИО7 и ФИО3, что подтверждает их доводы о фактическом расторжении договора спустя несколько дней после его заключения.

То обстоятельство, что определением мирового судьи судебного участка №1 Лысьвенского судебного района приняты меры по обеспечению иска ФИО1 в виде запрета совершать ФИО4 какие-либо действия по отчуждению автомобилем, правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку данное определение не было исполнено ввиду отсутствия сведений о регистрации автомобиля за ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно ст. 1 ч. 1, 2 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела... Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

При таких обстоятельствах возможности обратить взыскание на транспортное средство, право собственности на которое у ответчика отсутствует, не имеется.

Более того, достоверно установлено, что обязанности по выплате взысканных сумм ответчиком ФИО4 исполняются, им вносятся денежные суммы в счет погашения долга, следовательно, оснований утверждать о злостном неисполнении решения суда, не имеется.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на имущество, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: