Решение № 2-1072/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1072/2018

Дело № 2-1072/2018


Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Собецкой А.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У с т а н о в и л :

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО7., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Виновным в произошедшем ДТП признан ответчик. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ», однако договор ОСАГО был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, т.е. страхование распространялось только на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 145000 руб. На основании п. «е» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 145000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела (л.д.54), в суд не явился, возражений по иску не представил, с ходатайствами и заявлениями не обращался.

Исследовав доказательства по делу, суд полагает удовлетворить исковые требования.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО5, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управляя автомобилем, в нарушение п.п. 8.12 Правил дорожного движения при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на стоящее транспортное средство. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> принадлежащему ФИО5, были причинены повреждения, размер ущерба составил 145000 руб. Ущерб был возмещен потерпевшему на основании договора ОСАГО.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами № по факту ДТП, актами осмотра транспортного средства, актами о страховом случае, заключением СПАО «Ресо-Гарантия» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>л.д.8, 10-17).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> ФИО6 в момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» (л.д.9). В связи с чем АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме в размере 145000 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ через страховщика потерпевшего <данные изъяты> (л.д.7, 12).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п.п. «е» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из страхового полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля <данные изъяты> ФИО6 застраховал ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>. При этом страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Учитывая указанные выше нормы закона и при установленных судом обстоятельствах, у истца после осуществления страхового возмещения возникло право требования в порядке регресса выплаченной суммы у лица, являющегося причинителем вреда, в данном случае ответчика, поскольку страхование распространялось лишь на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму в размере заявленных требований, а именно 145000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят в том числе из государственной пошлины.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4100 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» 145000 руб. в возмещение убытков и 4100 руб. в возмещение судебных расходов, а всего взыскать 149100 (сто сорок девять тысяч сто) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья А.В. Собецкая