Решение № 2-209/2024 2-209/2024(2-4753/2023;)~М-4103/2023 2-4753/2023 М-4103/2023 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-209/2024

Дело №

УИД: 63RS0№-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Чудаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ГУ ФССП России по <адрес>, ФССП России о возмещении вреда причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ГУ ФССП России по <адрес>, ФССП России о возмещении вреда причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, в обосновании заявленных требований указав, что в ОСП <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы задолженности в размере 553 819,04 руб., возбужденного на основании решения Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в ходе работ по исполнительному производству установлено место работы должника ООО “ПАРУС”, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО “ПАРУС” было вынесено судебным приставом-исполнителем лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ФССП по исполнительному производству № № поступили взысканные с должника денежные средства в сумме 200 056 руб., ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в размере 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ часть денежных средств в размере 39 151,72 руб. была распределена в счет погашения исполнительского сбора по исполнительному производству, а остальные денежные средства в размере 161 904,52 руб. тремя перечислениями (1 000 руб., 56,54 руб. и 160 848,28 руб.) были возвращены должнику, после чего, в этот же день, исполнительное производство было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> был выявлен счет, открытый на имя должника в ПАО ФК “Открытие” №, на котором на момент выявления находились денежные средства в размере 57 526,77 руб. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете было вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, должник с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, и указанный счет использовался им в предпринимательской деятельности., однако, в связи с незаконным прекращением ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № врио начальником - старшим судебным приставом ОСП <адрес> было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, поступающие на счет №, открытый в ПАО ФК “Открытие”. Взыскание на денежные средства обращено не было.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО3, выразившиеся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; действия врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО3, выразившиеся в возврате взысканных денежных средств в сумме 161 848,28 руб. должнику ФИО1, распределении и перечислении, взысканных денежных средств в сумме 39 151 рублей 72 копеек в счёт уплаты исполнительского сбора; действия врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО3, выразившиеся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся и поступающие на счёта, зарегистрированные на имя должника в кредитных организациях; действия врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО3, выразившиеся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте должника № в ПАО ФК «Открытие»; действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4, выразившиеся в своевременном не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 в ООО “ПАРУС”; бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО5, выразившиеся в своевременном не вынесении и не направлении в ПАО ФКП “Открытые” постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № в ПАО ФК «Открытие» при наличии сведений на ДД.ММ.ГГГГ о имеющейся на счете денежной суммы.

В настоящее время сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 553 819,04 руб., имущество должника ФИО1, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не выявлено, денежные средства на счетах, открытых на имя должника в кредитных организациях, отсутствуют, доход должника, на который возможно обратить взыскание за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не установлен.

Считает, что такими незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц ОСП <адрес> ей причинены убытки в размере 258 583,01 руб., которая состоит из поступивших на расчетный счет ФССП денежных средств в размере 201 056,24 руб., часть из которых в размере 39 151,72 руб.была перечислена в счет погашения исполнительского сбора, а оставшаяся часть в размере 161 904,52 руб. возвращена должнику и суммы в размере 57 526,77 руб., которая на момент выявления судебным приставом-исполнителем находилась на расчетном счете должника № в ПАО ФК «Открытие».

На основании изложенного, ФИО2 с учетом уточнений в с вязи со смертью должника, просила взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в свою пользу убытки в размере общей суммы задолженности по исполнительному производству в размере 553 819,04 руб., причиненные незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 786 руб.

В судебном заседании представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по <адрес> - ФИО6 в судебном заедании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Истец ФИО2 в суд представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие в отсутствии её представителя, уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 19 этого закона судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статья 15 ГК РФ позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Статья 16 названного кодекса предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 этого же кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по указанной статье возникает на основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) также разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание (пункт 85).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

По смыслу ст. 12 и 56 ГПК РФ, для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

В судебном заседании на основании представленных доказательств установлено, что на исполнении в ОСП <адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: взыскание суммы задолженности в размере 553 819,04 руб. в пользу взыскателя ООО «Континент»

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в МРЭО ГИБДД, откуда поступили ответы об отсутствии регистрации ТС на имя ФИО1

В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Списание проводилось со счетов ФИО1

Взыскателю ООО «Континант» перечислена сумма в размере 5 375,49 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> был выявлен счет, открытый на имя должника в ПАО ФК “Открытие” №, на котором на момент выявления находились денежные средства в размере 57 526,77 руб.

Однако, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете вынесено судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 12 дней после выявления указанного счета.

Установлено, что должник ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, и указанный счет использовался им в предпринимательской деятельности.

Согласно поступившим ответам из Пенсионного фонда Российской Федерации, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г. должник ФИО1 трудоустроен в ООО “Парус”, однако постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ФССП по исполнительному производству № поступили взысканные с должника денежные средства в сумме 200 056 руб., ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в размере 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, в связи с тем, что была внесена запись об сключении взыскателя – организации или должника –организации из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП <адрес> ФИО3, вынесены постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся и поступающие на счёта, зарегистрированные на имя должника в кредитных организациях и постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте должника № в ПАО ФК «Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ часть денежных средств в размере 39 151,72 руб. была распределена судебным приставом-исполнителем в счет погашения исполнительского сбора по исполнительному производству, а остальные денежные средства в размере 161 904,52 руб. тремя перечислениями (1 000 руб., 56,54 руб. и 160 848,28 руб.) были возвращены должнику.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении отменено старшим судебным приставом отделения и в этот же день вынесено постановление о замене стороны его правопреемником, в связи с уступкой прав требований – ФИО2.

Согласно ответа из Пенсионного Фонда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода должника от ООО «ВМА-Строй» составила 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Постановление не исполнено.

Согласно ответа из Пенсионного Фонда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода должника от ООО «Парус» составила 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Постановление не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц. Согласно ответу - сведения отсутствуют.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО3, выразившиеся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; действия врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО3, выразившиеся в возврате взысканных денежных средств в сумме 161 848,28 руб. должнику ФИО1, распределении и перечислении, взысканных денежных средств в сумме 39 151 рублей 72 копеек в счёт уплаты исполнительского сбора; действия врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО3, выразившиеся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся и поступающие на счёта, зарегистрированные на имя должника в кредитных организациях; действия врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО3, выразившиеся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте должника № в ПАО ФК «Открытие»; действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4, выразившиеся в своевременном не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 в ООО “ПАРУС”; бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО5, выразившиеся в своевременном не вынесении и не направлении в ПАО ФКП “Открытые” постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № в ПАО ФК «Открытие» в размере 57 526,77 при наличии сведений на ДД.ММ.ГГГГ о имеющейся на счете денежной суммы.

Согласно сведений ЗАГС, ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ в Донецкой Народной Республике, <адрес>, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений Федеральной нотариальной палаты наследственных дел после смерти ФИО1 не открывалось.

Доказательства наличия иного имущества у должника, за счет которого возможно принудительное исполнение судебного акта, ответчиком не представлено и судом не добыто.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 36. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ст. 69 вышеуказанного закона, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.(часть 3 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ)

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится ( п. 4).

Поскольку вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены незаконные действия (бездействия) должностных лиц ОСП <адрес> по не взысканию денежных средств со счета должника на общую сумму 258 583,01 руб., при этом возможность взыскания всей суммы задолженности утрачена в связи со смертью должника, поскольку наследственных дел после его смерти не открывалось, кроме того, ответчики не представили доказательства наличия иного имущества у должника, за счет которого возможно принудительное исполнение судебных актов, таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между незаконными действиями пристава-исполнителя и возникшими убытками и полагает, необходимым взыскать в пользу истца с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в качестве убытков общую сумму задолженности по исполнительному производству в размере 553 819,04 руб.

В силу положений ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ФССП России создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Порядок создания и ведения банка данных установлен Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде".

В качестве средства создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП России была определена федеральная государственная информационная система "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов" <1>. Свободный доступ к общедоступным сведениям банка данных осуществляется через официальный интернет-портал ФССП России (www.fssp.ru).

Задачами, решаемыми при использовании банка данных, среди прочих, являются учет сведений (документов), формируемых и получаемых Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, связанной с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также хранение юридически значимых документов, вынесенных Федеральной службой судебных приставов, в виде электронного документа (пункт 1.5).

Приведенное правовое регулирование применительно к обстоятельствам настоящего дела предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя обеспечивать реализацию указанных задач, и ни в коем случае не освобождает от ответственности за возникновение убытков в случае неисполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 786 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГУ ФССП России по <адрес>, ФССП России о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № убытки в размере 553 819,04 руб. причиненные незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 786 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья п/п С.Ю. Зеленина

Копия верна.

Судья: