Решение № 2-629/2020 2-629/2020~М-719/2020 М-719/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-629/2020

УИД 22RS0010-01-2020-000955-98

(производство № 2-629/2020)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Балакиревой А.Ю.,

при секретаре Биёвой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *** между истцом и С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 113000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик С. взял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. *** заемщик С. умер. Наследником первой очереди является его супруга ФИО1 Задолженность по кредитному договору по состоянию на *** составляет 113147,84 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 99249,40 руб., просроченные проценты в сумме 13898,44 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что по день смерти С. она состояла с ним в браке. От брака имеется двое сыновей С.и К. О наличии кредита у супруга она и дети не знали, после смерти супруга никто наследство в установленном порядке и фактически не принимал, так как наследственное имущество у С. отсутствовало. Квартира по .... в .... является муниципальной собственностью и находится в ее пользовании на основании договора социального найма, не приватизирована. Просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности и отсутствием наследственного имущества.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что *** между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого С. предоставлен кредит в размере 113000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых.

Факт предоставления кредита С.. подтверждается выпиской по счету С. из содержания которой следует, что сумма кредита была зачислена на счет С.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик С. взял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

*** С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным *** сектором ЗАГС по г. Камень-на-Оби, Каменскому и Крутихинскому районам отдела по организационному обеспечению и комплектованию документов управления ЗАГС Алтайского края.

На момент своей смерти С. состоял в браке с С. что не оспаривалось последней в предыдущем судебном заседании, подтверждается штампом в паспорте ответчицы, актовой записью о заключении брака № от ***.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление), наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из содержания п. 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, при этом при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с общими положениями о сроке исковой давности (ст. 196, 199 ГК РФ, п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) срок исчисления исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, наступает с момента наступления срока каждого определенного договором платежа и исчисляется отдельно по каждому платежу.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются частично обоснованными.

Так, истец обратился с настоящим иском к наследнику ФИО2 ***, связи с чем, истец имеет право на взыскание задолженности в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с иском, то есть с учетом графика платежей - в размере 60133,95 руб.

Согласно уведомлений Управления Росреестра по Алтайскому краю в ЕГРН сведения о наличии в собственности умершего С. и в собственности его супруги ФИО1 объектов недвижимого имущества отсутствуют, а так же отсутствуют и сведения о зарегистрированных правах на квартиру по .... .....

Из представленного ответчиком договора социального найма от *** следует, что квартира по .... .... является муниципальной собственностью и передана в бессрочное пользование нанимателю ФИО1 (ответчику по делу).

По сведениям ФКУ «Центр ГИМС МЧС «России» по Алтайскому краю самоходные машины и иные технические средства С. не регистрировались.

Из ответа МО МВД России «Каменский» следует, что на имя С. автомототранспортные средства и прицепы к ним не зарегистрированы.

Других сведений о наличии наследственного имущества С.. судом не установлено.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершего С. с заявлениями о принятии наследства никто не обращался, ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о возмещении расходов на похороны наследодателя.

Каких-либо доказательств фактического принятия ФИО1 наследства после смерти супруга А. судом не установлено.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а в судебном заседании установлено, что наследников, принявших наследство в установленном порядке после смерти С. не имеется, наследственная масса, подлежащая принятию наследниками в качестве наследства после смерти С. отсутствует, доказательств фактического принятия наследства супругой ФИО1 истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом не установлено, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.Ю. Балакирева

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2020 года.