Решение № 2-2863/2024 2-2863/2024~М-2541/2024 М-2541/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-2863/2024

<данные изъяты>

дело N 2-2863/2024

56RS0026-01-2024-004504-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 10 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бервольд В.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 10 апреля 2024 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор N №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. с уплатой за пользование денежными средствами процентов по ставке 32,9% годовых сроком на 120 мес.

Ввиду неисполнения заёмщиком обязательств по договору надлежащим образом, образовалась задолженность, которая после направления банком уведомления также погашена не была.

ПАО "Совкомбанк" просило расторгнуть договор и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 15 мая 2024 года по 09 октября 2024 года в размере 180 163 руб. 22 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 26 404 руб. 90 коп.

В судебное заседание представитель ПАО "Совкомбанк" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просил, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена телефонограммой, просила рассмотреть дело без её участия, по иску не возражала.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что 10 апреля 2024 года между ПАО "Совкомбанк" (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключен договор потребительского кредитования N №, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит с установленным лимитом кредитования 150 000 руб.

Лимит кредитования может быть увеличен банком путем принятия (акцепта) заемщиком/банком оферты банка/заемщика о увеличении лимита кредитования, в том числе при отсутствии, недостаточности денежных средств на банковском счете при исполнении поступающих требований согласно распоряжения клиента в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 4 Индивидуальных условий установлено, что за пользование денежными средствами заемщик уплачивает проценты по ставке 17,9% годовых, которая действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушением) процентная ставка по договору устанавливается в размере 32,9% годовых с даты установления лимита кредитования.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путём внесения минимального обязательного платежа в размере не менее 4 975 руб.

При подписании кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с условиями договора.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного 10 апреля 2024 года кредитного договора N № открыт расчетный счет N №, на который банк перечислил денежные средства в размере 150 000 руб.

10 апреля 2024 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением о предоставлении транша, в котором просила кредитные средства в сумме 150 000 руб. перечислить на расчетный счет N №.

Во исполнение данного распоряжения банк перечислил денежные средства 150 000 руб. на расчетный счет N № который открыт на имя ФИО1 в рамках кредитного продукта "Карта рассрочки "Халва" по заключенному между спорящими сторонами 10 апреля 2024 года договора потребительского кредита N №.

Из исследованной в судебном заседании выписки по расчетному счету N № следует, что 10 апреля 2024 года на данный счет поступили денежные средства в размере 150 000 руб.

Таким образом, прослеживается, что ПАО "Совкомбанк" обязательства по предоставлению кредита выполнил.

Так, кредитные средства изначально зачислены на расчетный счет заемщика, с которого по распоряжению клиента были переведены на ее кредитную карту "Халва".

Кредитный договор заключен при личном участии ответчика, операции по переводу денежных средств, снятии наличных денежных средств заемщиком совершались самостоятельно.

В данном случае ответчик распорядилась кредитными средствами после их получения в ПАО "Совкомбанк".

Установив, что вступление ФИО1 в кредитные правоотношения было инициировано самостоятельно, с условиями кредитования по избранному кредитному продукту ответчик был ознакомлен под подпись, суд признает денежное обязательство, основанное на кредитном соглашении, возникшим.

Оценив фактическую основу исковых требований, суд установил, что нарушение банком своих прав как кредитора по денежному обязательству обосновано неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы кредита в установленный соглашением срок.

Судом установлено, что ответчик, пользуясь кредитом, в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял, тем самым фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, что не допускается законом.

Факт нарушения ответчиком договора подтверждается выпиской по текущему счету, согласно которой должник платежи в счет погашения задолженности не вносила, что признается судом ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Согласно представленному расчёту задолженность по кредитному договору за период с 15 мая 2024 года по 09 октября 2024 года составляет 180 163 руб. 22 коп., из которых: 149250 руб. просроченной ссудной задолженности, 15255,36 руб. просроченных процентов, 48,53 руб. просроченных процентов на просроченную ссуду, 28,87 руб. неустойки на просроченную ссуду, 0,49 руб. неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду, 316,50 руб. неустойки на просроченные проценты, 447 руб. комиссии за ведение счета, 1180 руб. иных комиссий, 13023,32 руб. неразрешенный овердрафт, 613,15 проценты по неразрешенному овердрафту.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Данный расчет составлен с учетом положений кредитного договора о сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм, а также дат и размеров фактически вносившихся ответчиком платежей.

Суд обращает внимание на то, что условиями кредитного договора установлена возможность увеличения лимита кредитования путем принятия банком оферты заемщика о увеличении лимита кредитования.

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таком положении и поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный кредитным соглашением срок для погашения основного долга, уплаты процентов надлежаще не исполнено, суд, приняв во внимание период просрочки, сумму задолженности, признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими по договору процентами и штрафными санкциями.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Для целей расторжения договора существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что несвоевременный возврат заемщиком долга, процентов по договору является существенным нарушением кредитного соглашения и достаточным основанием для его расторжения, суд признает требования о расторжении кредитного договора законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание итоговый процессуальный результат разрешения иска, документальное подтверждение расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины, с учетом положений процессуального закона, основания для возложения на проигравшую сторону обязанности по возмещению данных имущественных затрат в указанном размере, имеются.

В связи с этим расходы по оплате государственной пошлине в размере 26 404,90 руб. подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС № о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N № от 10 апреля 2024 года, заключенный между публичным акционерным обществом "Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору от 10 апреля 2024 года N № по состоянию за период с 15 мая 2024 года по 09 октября 2024 года в размере 180 163 руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 404 руб. 90 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24 декабря 2024 года.

Председательствующий (подпись) Ю.А. Фризен