Решение № 2-254/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-254/2019

дело № 2-254/2019

УИД: 16RS0031-01-2018-001172-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зверевой О.П., при секретаре Минаевой В.Д., с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО13 к ФИО4 ФИО14, ФИО7 ФИО15 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО5 обратилась в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с вышеуказанным иском к ФИО6 В обоснование иска указала, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан удовлетворены ее требования о взыскании задолженного по кредитному договору. В рамках данного кредитного договора в обсечение обязательств ответчик ФИО6 заключила договор залога земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит: обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования: для сельскохозяйственного производства, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость данного земельного участка 1640000 рублей.

Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан в качестве ответчика привлечена ФИО7, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 – ФИО8 исковые требования, в том числе уточненные, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях просила в удовлетворении иска отказать. Кроме того, она готова добровольно возместить задолженность по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года, однако истец не дает расчетный счет, куда можно перечислить денежные средства.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – финансовый управляющие ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать, поскольку не может быть обращено взыскание на предмет залога в пользу истца в рамках исполнительного производства, поскольку речь идет о совместно нажитом имуществе. (л.д.171)

На основании ст. ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом и материалами дела установлено, что ФИО6 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с 15.01.1997 года.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО17 ФИО7 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Взыскано с солидарно с ФИО6, ФИО16 в пользу ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247 578 рублей 90 копеек, взыскивать с солидарно с ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в пользу ФИО5 проценты по ставке 36% годовых, подлежащие начислению на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7 отказано. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО6 к ФИО5 и Коммерческому банку «Камский горизонт» (общество с ограниченной ответственностью) о признании договора уступки права требования ничтожной сделкой отказать.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого <данные изъяты> предоставил ответчику кредит в сумме 1 200 000 рублей, под 18% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора установлено, что за непогашенную в срок задолженность начисляются проценты по ставке 36% годовых, кроме того пунктом 2.1 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В обеспечении исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО10 заключен договор поручительства №; ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО11 заключен договор поручительства №; ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО12 заключен договор поручительства №; ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО6 заключен договор залога земельного участка с кадастровым номером №

В настоящее время указанный земельный участок на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО7, право залога зарегистрировано в пользу ООО КБ «Камский горизонт».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Камский горизонт» и ФИО5 заключен договор уступки прав требования № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Камский горизонт» и ФИО6

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован за ФИО7, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № № признан недействительным договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО7 применены последствия недействительности сделки. Постановлено обязать ФИО7 передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером № финансовому управляющему имуществом должника ФИО3 (л.д.95-96 том 1)

Судебным приставом исполнителем ОПС №1 г. Набережные Челны ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Татарстан. (л.д.173 том 1)

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. (л.д.99-100 том 1)

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в порядке раздела совместно нажитого имущества выделено в собственность ФИО2: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в собственность ФИО6: кухонный гарнитур «Мария», варочную панель «Аристон», духовой шкаф «Бош», посудомоечную машину «Бош», вытяжку «ХодПоинтАристон», холодильник «Сименс», печь СВЧ «Самсунг», уголок отдыха, телевизор «Хитачи», домашний кинотеатр «Пионер», комплект НТВ+спутниковое ТВ, спальный гарнитур, комод, диван, беговую дорожку «Торнео Магик», стиральную машину «Бош», пылесос «Борк», кондиционер «Самсунг».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по отменено и принято новое решение которым в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества отказано. (л.д.102-105 том 1)

Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в порядке поворота исполнения решения Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО6 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Данное определение является основанием для аннулирования в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО7 ФИО18 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.149-150 том 1)

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении заявления ФИО5 об отмене обеспечительных мер в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.190-191 том 1)

Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу п. 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Пунктом 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдел выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В настоящее время в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем, супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Также пунктом 8 указанного постановления Пленума предусмотрено, что супруг (бывший супруг) должника, не согласный с применением к нему принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в указанном деле привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении данного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат, поскольку в случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации исключительно в рамках дела о банкротстве гражданина.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО19 к ФИО4 ФИО20, ФИО7 ФИО21 об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО5 ФИО22 к ФИО4 ФИО23, ФИО7 ФИО24 об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья