Решение № 2-3966/2025 2-517/2026 2-517/2026(2-3966/2025;)~М-3799/2025 М-3799/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-3966/2025

Дело № 2-517/2026

УИД 49RS0001-01-2025-008458-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО4, представителя ответчика МУП <адрес> «Магадантеплосеть» ФИО3,

в отсутствие представителей третьих лиц департамент САТЭК, управления административно-технического контроля мэрии <адрес>, мэрии <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда <адрес> гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Магадантеплосеть» о возложении обязанности обеспечить восстановление нарушенного благоустройства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в Магаданский городской суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Магадантеплосеть» (далее – МУП <адрес> «Магадантеплосеть») о возложении обязанности обеспечить восстановление нарушенного благоустройства.

В обоснование требований указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «<адрес>», утвержденных решением Магаданской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-Д.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ департаментом САТЭК по заявлению МУП <адрес> «Магадантеплосеть» выдано разрешение на производство земляных (аварийно-восстановительных работ), связанных с ремонтом повреждения системы отопления от ТК-46 до ТК-47 в районе <адрес> в <адрес>. После производства указанных работ в силу требований закона ответчику надлежало восстановить нарушенное благоустройство в местах производства работ лицом, ответственным за производство этих работ. Факт завершения работ по ремонту на вышеуказанном участке, а также нарушения целостности дорожного покрытия и невосстановления благоустройства ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ управлением административно-технического контроля мэрии <адрес> в адрес МУП <адрес> «Магадантеплосеть» внесено предостережение № о недопустимости нарушения закона с предложением принять меры по восстановлению благоустройства в течение 15 дней со дня получения данного предостережения принять меры по восстановлению благоустройства, нарушенного вследствие проведения земляных (аварийно-восстановительных работ), связанных с ремонтом повреждения системы отопления от ТК-46 до ТК-47 в районе <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика прокуратурой города направлено требование о предоставлении информации об устранении нарушений, указанных в предостережении. Из полученной информации следует, что данный участок включен в план по восстановлению нарушенного благоустройства на 2026 год.

Таким образом, в установленный Правилами благоустройства сроки, в течении трех рабочих дней после окончания работ ответчиком не выполнено требование о восстановлении нарушенного благоустройства.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, прокурор <адрес> просит суд возложить на МУП <адрес> «Магадантеплосеть» обязанность обеспечить в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановление нарушенного благоустройства путем восстановления асфальтобетонного покрытия в местах проведения земляных (аварийно-восстановительных) работ по ремонту системы отопления от ТК-46 до ТК-47 в районе <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены департамент САТЭК, управление административно-технического контроля мэрии <адрес>, мэрия <адрес>.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика МУП <адрес> «Магадантеплосеть» по доверенности ФИО5 не возражал против удовлетворения требований, предоставив суду письменное заявление о признании иска, однако просил установить срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ обосновывая это необходимостью завершения всех работ и договорных правоотношений, во избежание необходимости обращаться в суд с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Участвующий в деле прокурор ФИО4 не возражал против установления ответчику срока для проведения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица департамент САТЭК, управление административно-технического контроля мэрии <адрес>, мэрии <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Третье лицо управление административно-технического контроля мэрии <адрес>, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в письменном отзыве на исковое заявление полностью поддержало исковые требования прокуратуры <адрес>.

В письменном отзыве на иск департамент САТЭК требования прокурора поддержал, поскольку ДД.ММ.ГГГГ департаментом в рамках предоставления муниципальной услуги ответчику выдано разрешение № на проведение земляных (аварийно-восстановительных) работ по ремонту повреждений трубопровода горячего водоснабжения от ТК-46 до ТК-47 по <адрес>. Срок проведения указанных работ определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик гарантировал восстановление нарушенного благоустройства после проведения земляных работ. Ссылаясь на Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «<адрес>», указывает, что лицо, получившее разрешение, в течение трех рабочих дней после окончания работ сдает выполненные работы по акту о закрытии траншеи после осуществления земляных работ, осуществления земляных (аварийно-восстановительных) работ. Ответчик в адрес департамента САТЭК акты о приемке выполненных работ не предоставлял.

Суд, руководствуясь положениями частей 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа в относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с п. 25 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального округа в соответствии с указанными правилами, относится к вопросам местного значения городского округа.

Решением Магаданской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-Д утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «<адрес>» (далее – Правила).

Согласно подп. 7 п. 2.1, п. 3.2. Правил благоустройству, содержанию и уборке подлежит вся территория муниципального образования «<адрес>», а также все расположенные на этой территории объекты благоустройства, здания (помещения в них), строения, сооружения, иные объекты, включая жилые дома, включая автомобильные дороги, образующие проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам, относящиеся к дворовым территориям.

Работы, связанные с временным нарушением благоустройства территории города, производятся в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регулирующих правила производства земляных и иных работ, нормативных правовых актов, регламентирующих выполнение строительных и ремонтных работ, и требованиями настоящих Правил (п. 4.4. Правил).

Требования к осуществлению земляных работ установлены разделом 12 Правил.

Работы, связанные с выемкой, укладкой грунта с нарушением усовершенствованного или грунтового покрытия территории города, планировкой территории, либо вскрытием дорожных покрытий (ремонт подземных коммуникаций, забивка свай, планировка грунта, буровые работы, за исключением работ, предусмотренных пунктом 7.12.3 настоящего Раздела), следует производить только при наличии письменного разрешения на осуществление земляных работ на территории муниципального образования "<адрес>" (далее по тексту - разрешение), выданного уполномоченным отраслевым органом мэрии города - Департаментом САТЭК мэрии <адрес> (п. 7.12.2 Правил).

Лицо, получившее разрешение, в течение трех рабочих дней после окончания работ сдает выполненные работы по акту о закрытии траншеи после осуществления земляных работ, осуществления земляных (аварийно-восстановительных) работ (далее - акт о закрытии траншеи).

Акт приемки выполненных работ по восстановлению нарушенного благоустройства сдается лицом, получившим разрешение, в течение трех дней после восстановления нарушенного благоустройства после проведения земляных работ, земляных (аварийно-восстановительных) работ (далее - акт о приемке выполненных работ) (п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил).

Руководители организаций и иные лица, ответственные за осуществление земляных работ, обязаны строго выполнять условия их проведения, согласованные с соответствующими организациями, сроки ведения земляных работ, соблюдать правила и нормы техники безопасности (п. ДД.ММ.ГГГГ Правил).

Провалы, просадки грунта или дорожного покрытия, появившиеся как над подземными коммуникациями, так и в других местах, где проводились ремонтно-восстановительные работы, в течение двух лет после проведения указанных работ устраняются организациями, получившими разрешение на производство работ, в течение трех суток (п. ДД.ММ.ГГГГ Правил).

Нарушенное благоустройство должно быть восстановлено организациями и гражданами, ответственными за осуществление земляных работ, в полном объеме в сроки в соответствии с требованиями настоящих Правил. В случае невозможности восстановления нарушенного благоустройства дорожного и тротуарного покрытия в установленные Правилами сроки необходимо содержать место производства земляных работ в соответствии с ФИО6 50597-2017 до полного восстановления покрытия (п. ДД.ММ.ГГГГ Правил).

С целью сохранения целостности дорожного и тротуарного покрытия при строительстве (прокладке), реконструкции, выноске, ремонте подземных инженерных коммуникаций (сетей) производится восстановление нарушенного полотна при производстве работ: вдоль проезжей части дорог, тротуаров выполняется по ширине фактически поврежденной дороги или тротуара протяженностью по всей длине разрытия; на пересечении проезжей части дорог, тротуаров выполняется в обе стороны разрытия на расстоянии фактически поврежденного дорожного покрытия (п. ДД.ММ.ГГГГ Правил).

После окончания земляных или земляных (аварийно-восстановительных) работ (за исключением зимнего периода) восстановление асфальтобетонного покрытия должно быть выполнено в соответствии с требованиями и в сроки (в зависимости от категории дорог), установленные ГОСТами, Сводами правил для указанных видов работ, с применением безусадочных материалов для обеспечения безопасности дорожного движения. Восстановление асфальтобетонного покрытия в зимний период осуществляется в порядке, установленном п. ДД.ММ.ГГГГ настоящих Правил (п. ДД.ММ.ГГГГ Правил).

Согласно п. 4.1 уставу МУП <адрес> «Магадантеплосеть», утвержденному приказом руководителя департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, целью деятельности предприятия является обеспечение потребителей тепловой энергией, горячей водой, паром. Для данных целей в силу п. 4.2 устава предприятие осуществляет, в том числе, производство земляных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в департамент САТЭК с просьбой о выдаче разрешения на производство земляных работ на площади 25 кв.м. в связи с повреждением подающего трубопровода <адрес> мм, в период с плановыми работами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ТК-46 до ТК-47, при этом гарантировал в течении 3 рабочих дней предоставить акт о закрытии траншеи и акт приемки выполненных работ по восстановлению нарушенного благоустройства.

Для выполнения указанных работ ДД.ММ.ГГГГ департаментом САТЭК ответчику выдано разрешение № на осуществление земляных (аварийно-восстановительных) по ремонту участка канализационных сетей от ТК-46 до ТК-47 в городе Магадане в районе <адрес>. В особых отметках разрешения указано о восстановлении нарушенного благоустройства после проведения земляных работ в полном объеме.

В ответ на запрос прокурора письмом от ДД.ММ.ГГГГ МУП <адрес> «Магадантеплосеть» сообщило, что восстановление благоустройства после проведения земляных работ в <адрес> в районе <адрес> будет выполнено ориентировочно в мае-октябре 2026 года, проект плана на 2026 год сформирован, данный дом включен в план, в начале 2026 года специалистами предприятия будут размещены документы на электронной площадке для проведения аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства.

ДД.ММ.ГГГГ управлением административно-технического контроля мэрии <адрес> в адрес МУП <адрес> «Магадантеплосеть» внесено предостережение № о недопустимости нарушения закона с предложением принять меры по восстановлению благоустройства в течение 15 дней со дня получения данного предостережения принять меры по восстановлению благоустройства, нарушенного вследствие проведения земляных (аварийно-восстановительных работ), связанных с ремонтом повреждения системы отопления от ТК-46 до ТК-47 в районе <адрес> в <адрес>.

От ответчика МУП <адрес> «Магадантеплосеть» поступило заявление о признании исковых требований.

Заявление МУП <адрес> «Магадантеплосеть» подписано его представителем ФИО5, который, в соответствии с доверенностью от наделен правом на признание иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, – последняя освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу названных норм признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если оно выполнено надлежащим ответчиком, с соблюдением предусмотренной гражданским процессуальным законодательством процедуры, не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

В письменном заявлении, поданном в суд, представителем ответчика указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему понятны.

Проверяя волеизъявление ответчика, суд отмечает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому считает возможным принять признание иска и положить его в основу решения.

При таких обстоятельствах требование прокурора о возложении на МУП <адрес> «Магадантеплосеть» обязанности обеспечить восстановление нарушенного благоустройства путем восстановления асфальтобетонного покрытия в местах проведения земляных (аварийно-восстановительных) работ по ремонту повреждений трубопровода горячего водоснабжения от ТК-46 до ТК-47 по <адрес> городе Магадане.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При определении срока исполнения решения, судом принимается во внимание срок и порядок вступления решения в законную силу, правовой статус ответчика, характер и длительность допущенного нарушения.

Учитывая временные и финансовые затраты, необходимые на выполнение возложенных судом обязанностей, комплекс предполагаемых действий, направленных на исполнение судебного акта, особенности климатических условий <адрес>, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный срок суд считает достаточными, разумными и обеспечивающими соблюдение баланса интересов сторон.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу под. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с МУП <адрес> «Магадантеплосеть» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес>».

Размер государственной пошлины согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по настоящему делу составляет 3000 руб.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом признания ответчиком исковых требований, в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» с ответчика МУП <адрес> «Магадантеплосеть» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб., что составляет 30 % от размера государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Магадантеплосеть» о возложении обязанности обеспечить восстановление нарушенного благоустройства.

Обязать муниципальное унитарное предприятие <адрес> «Магадантеплосеть» (ОГРН <***>) в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить восстановление нарушенного благоустройства путем восстановления асфальтобетонного покрытия в местах проведения земляных (аварийно-восстановительных) работ по ремонту повреждений трубопровода горячего водоснабжения от ТК-46 до ТК-47 по <адрес> городе Магадане.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия <адрес> «Магадантеплосеть» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Магаданский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления решения суда в окончательной форме (с учетом выходных дней) – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Вигуль