Решение № 12-589/2018 12-66/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-589/2018

Дело №12-66/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 февраля 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Керимовой Р.А.,

с участием: представителя ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 02.11.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление № от 02.11.2018 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ.

В обоснование указывая, что оспариваемым постановлением привлечен к административной ответственности за невыполнение требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» и допустил столкновение с автомобилем «Тойота», г/н №, под управлением ФИО3 –п. 1.3ПДД РФ. Исходя из постановления правонарушение имело место 02.09.2018 г., т.е. за два месяца до составления протокола об административном правонарушении, постановления по делу о привлечении к административной ответственности. Кроме того, составление протокола, как и вынесение оспариваемого постановления имели место в отсутствие ФИО1 О времени и месте рассмотрения административного материала ФИО1 ничего известно не было. Копии оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении были получены ФИО1 12.12.2018 г., при этом в конверте также были вложены протокол об административном правонарушении и постановление № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Считает, что имеет место истечение срока привлечения к административной ответственности, установленного положением ст. 4.5 КоАП РФ. Просит учесть, что копии приведенных документов были получены 12.12.2018 г. по тому основанию, что документы должностным лицом были направлены 24.11.2018 г. на адрес по которому ФИО1 не проживает с 2000 г.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, поддержал доводы, изложенные в ней. Пояснил, что 02.09.2018 г. имело место ДТП, а поскольку повреждения автомобилей были незначительными (повреждения на фаре) участники ДТП пришли к обоюдному соглашению без привлечения ДПС ОГИБДД УМВД России. Причина, по которой административный материал был составлен по истечении двух месяцев, ни ему, ни представляемому неизвестна.

Явка представителя ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не обеспечена. Осведомленность о дате и времени судебного заседания подтверждается уведомлением о вручении извещения. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированное возражение на жалобу не поступали.

Суд, выслушав представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением № от 02.11.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из жалобы следует, что оспариваемое постановление ФИО1 было получено 12.12.2018 г.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку доказательств, достоверно подтверждающих, что имеет место нарушение процессуального срока (с даты получения копии постановления по дату направления жалобы прошло десять дней) не представлено, то процессуальный срок подлежит восстановлению, жалоба –рассмотрению по существу.

Из приведенного постановления и протокола № об административном правонарушении от 02.11.2018 г. следует, что ФИО1, управляя принадлежащим а/м «АУДИ», №, 02.09.2018 г. в 20час. 43мин., по <адрес> не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» и допустил столкновение с а/м «Тойота», г/н №, вод. ФИО3, п.п. 1.3 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

Частью 4 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При извещении административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении обязанность по предоставлению этих гарантий считается соблюденной, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не лишено возможности воспользоваться своими правами.

Приведенная норма призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, и не регламентируют конкретный способ извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

Обсуждая доводы стороны, учитывается, что доказательств, опровергающих позицию о том, что ФИО1 извещался надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении, как и постановления по делу об административном правонарушении, не представлено.

При изложенном суд приходит к выводу о том, что на момент как составления протокола об административном правонарушении, так и постановления о назначении административного наказания, административный орган не располагал сведениями о надлежащем уведомлении заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ввиду чего лицо, привлекаемое к административной ответственности, не могло реализовать свои процессуальные гарантии, направить свои возражения либо признать вину.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, так как лишило общество возможности защитить свои права и законные интересы и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Существенное нарушение процедуры при производстве по делу об административном правонарушении свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение и является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, составляет два месяца.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, имели место 02.09.2018 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации Российской Федерации об административных правонарушениях» возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Также учитывается и то, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности, направлялись ФИО1 по адресу, не соответствующему адресу регистрации, являющегося также и адресом его проживания с 2003 г., что прослеживается из содержания копии паспорта.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление № от 02.11.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление постановление № от 02.11.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков