Решение № 2-2125/2026 от 28 апреля 2026 г.

копия Дело №2-2125/2026

16RS0046-01-2025-015731-70


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Малковой Я.В., при секретаре Рахимовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 Алимурад оглы о взыскания задолженности по договору потребительского займа.

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав в обоснование требований, что ... между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа .... Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Договор займа ..., заключенный между Должником и ООО МФК «Мани Мен», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа.

В соответствии с условиями Договора займ считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств, которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы Займа на счет/банковскую карту.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика.

В соответствии с Условиями Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА консалт» права (требования) по Договору займа ..., заключенному с ФИО1

ООО «АВРОРА консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по Договору займа ..., заключенному с ФИО1.

... ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа ..., заключенному с ФИО1

Принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.

Просит взыскать задолженность, образовавшуюся с ... по ... (дата уступки (требования), в сумме 75 000,00 руб., в том числе:

сумма задолженности по основному долгу - 30 000,00 руб.;

сумма задолженности по процентам - 43 305,00 руб.;

сумма задолженности по просроченным процентам -, 00 руб.;

сумма задолженности по штрафам - 1 695,00 руб.;

сумма задолженности по комиссиям -, 00 руб.;

сумма задолженности по пеням -, 00 руб.;

сумма задолженности по оплате дополнительных услуг -, 00 руб

расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб. и почтовые расходы в сумме 91,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что о судебном заседании после отмены заочного решения ответчик извещался надлежащим образом по указанному им в заявлении об отмене заочного решения адресу судебной повесткой, которая ему не вручена ввиду неявки за ее получением; действия ответчика по неполучению судебной повестки суд расценивает как недобросовестные ввиду уклонения от получения информации о рассмотрении дела.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении, расцениваемое как отказ от получения судебной повестки, свидетельствует на основании ст. 165.1 ГК РФ, а также п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 25 от ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

Судом установлено, что ... между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа .... Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Данный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и принимает во внимание правила п.1 ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и Федеральному закону от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которые регламентируют существенные условия договора, включая отражение в договоре процентных ставок, сроки выполнения обязательств, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА консалт» права (требования) по Договору займа ..., заключенному с ФИО1

ООО «АВРОРА консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по Договору займа ..., заключенному с ФИО1.

... ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа ..., заключенному с ФИО1

Размер задолженности по договору составляет 75 000,00 руб., в том числе:

сумма задолженности по основному долгу - 30 000,00 руб.;

сумма задолженности по процентам - 43 305,00 руб.;

сумма задолженности по просроченным процентам -, 00 руб.;

сумма задолженности по штрафам - 1 695,00 руб.;

сумма задолженности по комиссиям -, 00 руб.;

сумма задолженности по пеням -, 00 руб.;

сумма задолженности по оплате дополнительных услуг -, 00 руб

Доказательств того, что к настоящему времени задолженность в какой-либо части погашена, суду не представлено.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N 4 по Вахитовскому судебному району ... от ... отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 по Вахитовскому судебному району ... от ... по заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из расчета размера задолженности, истцом предъявлены ко взысканию основной долг и проценты за пользование займом, которые по условиям договора подлежали оплате 20.11. 2022г.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 27.06.2025г.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, суд, приходит к выводу о том, что нарушение требований статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не допущено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы 91,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" (ИНН ... с ФИО1 Алимурад оглы ( паспорт ...) - 75000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы 91,20 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Я.В. Малкова

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2026г.