Решение № 2-5896/2021 2-5896/2021~М-3466/2021 М-3466/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-5896/2021

К делу № 2-5896/2

УИД: 23RS0047-01-2021-005059-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 07 июля 2021 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костикова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что 04.02.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 87 298 руб. 12 коп., с процентной ставкой 19,90 % годовых, сроком на 48 месяцев. Кредитор условия договора выполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 07.02.2020 г. образовалась задолженность. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном расторжении договора и взыскании всю сумму кредита. Однако требование банка оставлено без удовлетворения. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 04.02.2018 г. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № в размере 102 854 руб. 18 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 77 010 руб. 24 коп., просроченные проценты – 20 491 руб. 74 коп., задолженность по неустойке – 5 352 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9257 руб. 08 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Судебная повестка, направленная ответчику по адресу места регистрации возвращена в суд.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что на основании индивидуальных условий кредитования от 04.02.2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 87 298 руб. 12 коп., с процентной ставкой 19,90 % годовых, сроком на 48 месяцев (л.д. 5-8).

Во исполнение своих обязательств по предоставлению ФИО1 кредита, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, ПАО Сбербанк открыло счет и зачислило сумму кредита в размере 87 298 руб. 12 коп.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Истец свои обязательства по договору выполнило, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В течение действия кредитного договора ФИО1 систематически нарушал его условия по возврату кредита и уплаты процентов.

Согласно п.12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании приведенных норм закона, а также п. 4.2.3 кредитного договора, суд установил, что у истца возникло право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов пользование им, нарушающим права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Однако требование банка ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному расчету по состоянию на 07.02.2020 у ФИО1 образовалась задолженность в размере 102 854 руб. 18 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 77 010 руб. 24 коп., просроченные проценты – 20 491 руб. 74 коп., задолженность по неустойке – 5 352 руб. 20 коп.

Поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, а заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму долга в размере 102 854 руб. 18 коп.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения займа уплаты процентов.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора истец направил требование о досрочном возврате суммы просроченной задолженности и предупредил, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, истец вправе обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании всего долга и процентов и предложил расторгнуть кредитный договор.

Таким образом, суд считает, что банк реализовал право об обращении к заемщику с требованием о досрочном погашении кредита и процентов, то есть фактически заявил односторонний отказ от исполнения договора, что в соответствии с нормами действующего законодательства, положениями ст.ст. 450-453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9 257 руб. 08 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.02.2018 г заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 04.02.2018 г. в размере 102 854 руб. 18 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 77 010 руб. 24 коп., просроченные проценты – 20 491 руб. 74 коп., задолженность по неустойке – 5 352 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9257 руб. 08 коп., а всего в размере 112 111 (сто двенадцать тысяч сто одиннадцать) руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева

Мотивированное решение изготовлено: 12.07.2021.