Решение № 2-11339/2017 2-1341/2018 2-1341/2018 (2-11339/2017;) ~ М-10607/2017 2-2166/2018 М-10607/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-11339/2017

Дело № 2-2166/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М.Шарифуллина

при секретаре И.Н. Сагдеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ИП ФИО2 ФИО7 возмещении материального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО2 в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 ФИО8, индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО7 (далее Ответчик), причинен ущерб в части неисполнения условия договора купли-продажи об изготовлении и передаче межкомнатных дверей и арок. Право собственности на указанные предметы подтверждаются двумя договорами купли-продажи от <дата изъята> об изготовлении и передаче десяти межкомнатных дверей, двух больших арок и комплектующих материалов для дверей и арок дома истца, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Адрес составления договоров: г. Казань, ТЦ «Франт». Адрес, указанный в договорах: <адрес изъят>, зарегистрировано в реестре за № <данные изъяты>

Общая стоимость заказа составила 167 080 (сто шестьдесят семь тысяч восемьдесят рублей), стоимость дверных ручек 20412,90 (двадцать тысяч четыреста двенадцать рублей, девяносто копеек), установка межкомнатных дверей со снятием замеров 36500 (тридцать шесть тысяч пятьсот рублей). Таким образом, для изготовления межкомнатных дверей, на приобретение ручек и установку дверей истец потратила 223992,90 (двести двадцать три тысячи девятьсот девяносто два рубля девяносто копеек). Спустя 7 месяцев после подписания договоров условие одного договора по изготовлению двух арок Ответчиком в полном объеме не выполнено, несмотря на многократные устные обращения, переписке по телефону и предъявлению претензии.

На момент подписания договоров ответчик уведомил истца о том, что двери изготавливаются на фабрике, находящегося на территории в г. Набережные Челны, производитель «Двери Голливуда». Во время оформления договора купли- продажи и изготовлению межкомнатных дверей допущена ошибка, в части того, что неправильно указана стоимость дверных полотен, стоимость каждого из которых превышала на 3000 (три тысяча), что привело к превышению общей стоимости заказа истца на сумму 26580 (двадцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят рублей). При подписании договора между сторонами обсуждался вопрос о превышении стоимости дверного полотна, указанной в нашем договоре, от стоимости, отличающейся и указанной в прейскуранте цен на официальном сайте Ответчика. Ответчик пояснил, что двери нестандартные, поэтому выходит такая разница, беспокоиться не надо, что технологи фабрики еще раз сделают расчет, перепроверят и если, действительно допущена ошибка, то произведут перерасчет. Истец согласилась с условиями и 17.05.2017 внесла предоплату (аванс) по изготовлению межкомнатных дверей и арок в размере 96830 (девяносто шесть тысяч восемьсот тридцать рублей).

Истец была не согласна с указанной «нестандартностью дверей». Сами дверные полотна стандартные, но имеются над ними арочные фрамуги, которых по заказу нужно было закрыть таким же материалом, как дверные доборы. Стоимость этих фрамуг в размере 25000 (двадцать пять тысяч) были указаны изначально отдельным договором купли-продажи, общий размер суммы которого составлял 51700 (пятьдесят одна тысяча семьсот рублей), на что я тоже отдельно внесла аванс, предоплата по второму договору составляла 25850 (двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят рублей).

Через десять дней после подписания договоров и внесения аванса, истец позвонила Ответчику. Ответчик сообщил истцу, что со стороны ответчика допущена ошибка, на что ответчик пообещала отправить исправленный договор для его переподписания между сторонами.

Через 12 дней, а именно <дата изъята>, истцу позвонили и сообщили, что оказывается неправильно мне сделан расчет и необходимо еще 15000 рублей доплатить, после чего истец еще раз позвонила Ответчику в лице директора развития сети для выяснения всех обстоятельств и сообщить, что готова расторгнуть договор в связи с тем, что у истца появились определенные сомнения в части исполнения условий договора. Ответчик сообщил истцу, что процесс уже запущен, это невозможно, что к <дата изъята> двери и арки будут готовы.

Обещанный исправленный договор, двери к <дата изъята> не привезли.

В результате постоянных звонков со стороны истца <дата изъята> г. в 14.32ч по московскому времени на электронную почту истца ФИО3 отправлен исправленный договор. Она сообщила, что договор собственноручно сама исправила. Однако мое условие не было выполнено, Ответчик направил не подписанный договор с их стороны, на что сообщили, что это абсолютно не важно, в базе все данные уже исправлены. По этой причине у истца два вида договора: первый с ошибками, второй - с правильными расчетами (прилагаются).

Условие договора в части срока исполнения заказа Ответчиком не было выполнено. Первую доставку заказа получила лишь только <данные изъяты> однако выяснилось, что заказ был выполнен частично, т.е. не хватало на тот момент: 2 дверных полотен, 12 соединительных элементов на доборы арок, 14 штук наличников по 100 мм каждый, 5 доборов по 300 мм, 7 дверных коробок. Кроме того, размер 6 доборов на арки не соответствует условию I договора, вместо 710 мм отправили 700 мм. Остатки материалов привезли лишь только в октябре 2017: вместо наличников по 100 мм были отправлены наличники размером 70 мм, вместо 5 доборов по 300 мм отправили 3 добора по 200 мм, не изготовлены соединительные элементы для доборов на арки. Остатки материалов привезли лишь только в ноябре 2017, однако на этот раз, а именно 07 ноября 2017 года установщики не смогли установить арки, в связи с тем, что неправильно сделаны доборы и соединительные элементы, т.е. отдельно привезенные в несколько этапов материалы арок не смогли собрать как единую композицию. Кроме того, размер доборов, как уже выше указано, не соответствует размеру доборов, указанному в договоре. Несмотря на то, что с 07.11.2017 с Ответчиком ведется переписка по устранению замечаний, по состоянию на 25 ноября 2017 года вопросм оставался открытым: арки не установлены в связи с тем, что соединительные элементы и доборы разной толщины, со слов установщиков, технически неправильно сделаны; у одного добора пленка некачественно наклеена; размер доборов не соответствуют размерам арки.

В этой связи <дата изъята> Ответчику была направлена претензия с указанием срока устранения в течение 10 дней. Однако, Ответчиком претензия не рассмотрена, Ответчик продолжает игнорировать обращения истца.

Истец требует от Ответчика перед судом полного возмещения убытков, причиненных истцу и ее семье в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), в том числе и нанесением убытков и в той части, что заказ был осуществлен со стороны истца за счет потребительского кредита, оформленного от <дата изъята> в банке ВТБ 24 по договору <данные изъяты>) с 17,995% годовых. Потребительский кредит оформлен с учетом рефинансирования предыдущего кредита в размере 635000 (шестьсот тридцать пять тысяч), 223992,90 (двести двадцать три тысячи девятьсот девяносто два рубля девяносто копеек) из которых по вине Ответчика истцом использован неэффективно. Ежемесячный общий платеж по кредиту составляет 16124,23 (шестнадцать тысяч сто двадцать четыре рубля двадцать три копейки), из них 6063,5 (шесть тысяч шестьдесят три рубля пять копеек) идет на закрытие долга по изготовлению заказа, т.е.:

238792,90 руб. (всего потраченные деньги) х 16124,23 руб. (ежемесячный платеж по кредиту): 635000 руб. (общий размер кредита) = 6063,5 руб. (часть ежемесячного погашения кредита по размеру от заказа);

6063,5 руб. х 7 месяцев = 42444,5 руб. (сорок две тысячи четыреста сорок четыре рубля пятьдесят копеек) - общий размер погашенного потребительского кредита, использованного для оплаты выполнения заказа, которого истец в полном объеме не получила.

Первая поставка заказа была осуществлена 09.08.2017, что составляет 25 дней просрочки условие договора:

1 день - это 96,83 рубля х 25 дней просрочки = 2420,75 руб. за неустойку.

С 09 августа истец полностью оплатила оставшуюся часть заказа за изготовление межкомнатных дверей, арок и фрамуг, что составило 167080 (сто шестьдесят семь тысяч восемьдесят рублей), однако часть материалов заказа была доставлена только 07 ноября 2017 года, таким образом, просрочка составила еще 89 дней с учетом полной внесенной суммы: Всего размер пени за неустойку составляет 17290,87 руб. = 2420,75 рублей неустойку 167080 руб. - это 100% оплата

1 день - это 167,08 рубля х 89 дней просрочки = 14870,12 руб. за неустойку.

Всего размер пени за неустойку составляет 17290,87 = 2420,75 рублей+14870,12 рублей.

В течение семи месяцев Ответчик не реагирует на требования истца об устранении недостатков работы.

По состоянию на 15.12.2017 нарушение сроков, установленных в претензии, по устранению недостатков составляет 10 дней, неустойка в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) будет составлять за один день просрочки 662,4 (шестьсот шестьдесят два рубля сорок копеек), а за десять дней — 6624 (шесть тысяч шестьсот двадцать четыре рубля).

Из-за неисполнения Ответчиком своих обязательств, ФИО1 ФИО8 претерпела моральные страдания, испытала стресс, что привело постоянной боли в области сердца. Компенсацию моральных и физических страданий истец оценивает в 50000.

На основании изложенного истец просит устранить Ответчиком недостатки выполненной работы по изготовлению всех необходимых материалов для двух арок с учетом предоставления правильного размера доборов и установки их в течение 10 (десяти) дней, взыскать с Ответчика ФИО2 компенсацию причиненного материального вреда в размере 42 444,5 руб., который причинен Ответчиком по потребительскому кредиту, оформленному в целях оплаты заказа, взыскать с Ответчика ФИО2 компенсацию за неустойку в связи с просрочкой сроков основного договора в размере 17290,87 руб., неустойку в связи с просрочкой новых сроков, указанных в претензии, в размере 6624 (шесть тысяч шестьсот двадцать четыре рубля), денежные средства в размере 50000 руб. в качестве возмещения морального ущерба, установить решением суда срок службы на обеспечения безопасности товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара истцу.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать стоимость непоставленного товара в сумме 21 240 рублей, неустойку в размере 89326,35 рублей, неустойку за неисполнение требований прав потребителей в размере 13381,20 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В судебное заседание истец явилась, уточненные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пунктом 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору – потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Статьей 4 Закона «О защите прав потребителей » предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Статьей 19 Закона « О защите прав потребителей » предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

«1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.»

В судебном заседании установлено, что <дата изъята> между ФИО1 ФИО8 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО7 договора купли-продажи и изготовления и передачи межкомнатных дверей и арок. Общая стоимость заказа составила 167 080 (сто шестьдесят семь тысяч восемьдесят рублей), стоимость дверных ручек 20412,90 (двадцать тысяч четыреста двенадцать рублей, девяносто копеек), установка межкомнатных дверей со снятием замеров 36500 (тридцать шесть тысяч пятьсот рублей). Таким образом, для изготовления межкомнатных дверей, на приобретение ручек и установку дверей итого истец потратила 223992,90 (двести двадцать три тысячи девятьсот девяносто два рубля девяносто копеек). Спустя 7 месяцев после подписания договоров условие одного договора по изготовлению двух арок Ответчиком в полном объеме не выполнено, несмотря на многократные устные обращения, переписке по телефону и предъявлению претензии.

При подписании договора между сторонами обсуждался вопрос о превышении стоимости дверного полотна, указанной в договоре, от стоимости, отличающейся и указанной в прейскуранте цен на официальном сайте Ответчика. Ответчик пояснил, что двери не стандартные, поэтому выходит разница, технологи фабрики еще раз сделают расчет, перепроверят и если, действительно допущена ошибка, то произведут перерасчет. Истец согласилась с условиями и <дата изъята> внесла предоплату (аванс) по изготовлению межкомнатных дверей и арок в размере 96830 (девяносто шесть тысяч восемьсот тридцать рублей).

Обещанный исправленный договор, а так же двери <дата изъята> не привезли.

В результате постоянных звонков со стороны истца, <дата изъята> по московскому времени на электронную почту истца от ФИО3 отправлен исправленный не подписанный ответчиком договор. Условие договора в части срока исполнения заказа Ответчиком не было выполнено. Первую доставку заказа истец получила <дата изъята> однако заказ был выполнен частично, т.е. не хватало на тот момент: 2 дверных полотен, 12 соединительных элементов на доборы арок, 14 штук наличников по 100 мм каждый, 5 доборов по 300 мм, 7 дверных коробок. Кроме того, размер 6 доборов на арки не соответствует условию I договора, вместо 710 мм отправили 700 мм. Остатки материалов привезли лишь только в октябре 2017: вместо наличников по 100 мм были отправлены наличники размером 70 мм, вместо 5 доборов по 300 мм отправили 3 добора по 200 мм, не изготовлены соединительные элементы для доборов на арки. Остатки материалов привезли лишь только в ноябре 2017, однако на этот раз, а именно <дата изъята> года установщики не смогли установить арки, в связи с тем, что неправильно сделаны доборы и соединительные элементы, т.е. отдельно привезенные в несколько этапов материалы арок не смогли собрать как единую композицию. Кроме того, размер доборов, как уже выше указано, не соответствует размеру доборов, указанному в договоре. Несмотря на то, что с <дата изъята> с Ответчиком ведется переписка по устранению замечаний, по состоянию на <дата изъята> вопрос оставался открытым: арки не установлены в связи с тем, что соединительные элементы и доборы разной толщины, со слов установщиков, технически неправильно сделаны; у одного добора пленка некачественно наклеена; размер доборов не соответствуют размерам арки.

В этой связи <дата изъята> Ответчику была направлена претензия с указанием срока устранения в течение 10 дней. Ответчик обязался передать товар в течении сорока рабочих дней в соответствии с п. 2.1. договора. Т.е. срок наступления обязательства приходится на <дата изъята> Оплата истцом произведена по приходным кассовым ордерам: <дата изъята> от 17 мая 2017г. сумма 70 980 руб<данные изъяты> сумма 25 850 руб. Итого: 96 830 рублей. Окончательная оплата № <данные изъяты> сумма 10 000 руб. <данные изъяты>. 60 250 руб. Итого: 106 830 рублей. Всего в общей сложности сумма задолженности составляет 167 080 руб.

Ответчик недопоставил доборы на арки 710 мм на сумму 17040 руб. и соответствующие наличники 10 мм на арки на сумму 4200 руб. Всего на сумму: 21 240 руб.

Свои обязательства по поставке (передаче) товара Ответчик не выполнил до настоящего времени. Частично передан товар <дата изъята>

Расчет неустойки за просрочку передачи товара:

С 13 июля 2017 по 08 августа 2017 г. = 27 дней, исходя из предоплаты 96 830 рублей ( 96830*27*0,5%= 13072,05 рублей).

Расчет неустойки с <дата изъята> = 90 дней, исходя из предоплаты 167 080 рублей, составляет 75186 рублей (167080*90*0,5%=75 186 рублей). В общей сложности размер неустойки составляет 89326,35 рублей.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, положения пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьи 450 ГК РФ суд, руководствуясь представленными в материалы дела доказательствами, расчетом неустойки, представленным истцом и не оспоренным ответчиком, приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договоров № 164 от 18.10.2017, № 164.2 от 30.10.2017, заключенных между сторонами, взыскании в пользу истца денежных средств уплаченных по договорам в размере 21 240 рублей, неустойки в размере 89326,35 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за неисполнение требований прав потребителя в размере 13 381,20 рублей судом не усматривается.

Истец просит так же взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 2000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.46 Бюджетного кодекса РФ, При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляющий 56283,18 рублей.

Требование об уменьшении неустойки и штрафа ответчиком не заявлялось.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.94 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца, суд считает возможным удовлетворить указанные требования и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 1888,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 173, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ИП ФИО2 ФИО7 о возмещении материального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО7 в пользу ФИО1 ФИО8 стоимость непоставленного товара в размере 21240 (двадцать одна тысяча двести сорок) рублей, неустойку за просрочку передачи товара в размере 89326 (восемьдесят девять тысяч триста двадцать шесть) рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 56283 (пятьдесят шесть тысяч двести восемьдесят три) рублей 18 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО7 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 1888 (одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.М.Шарифуллин