Постановление № 1-127/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-127/2019

Дело № 1-127/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

08 августа 2019 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

при секретаре – Коваленко А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя – Лабец Ю.А.,

защитника – адвоката Совиной Е.В., ордер №, удостоверение №,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 24 марта 2019 года примерно в 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на территории домовладения №, расположенного по <адрес> города Севастополя, путем свободного доступа, прошел в помещение нежилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где в помещении домовладения увидел лежащий на полу и принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1 электроинструмент, а именно: угловую шлифовальную машину марки «<данные изъяты>», отбойный молоток марки «<данные изъяты>», газовую конфорку, а так же две рыболовные удочки, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что в нежилом помещении строящегося <адрес> города Севастополя никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: угловую шлифовальную машину марки «<данные изъяты>», стоимостью 3500 рублей, отбойный молоток марки «<данные изъяты>», находящийся в защитном чемодане, стоимостью 4000 рублей, газовую конфорку, стоимостью 2500 рублей, удочку рыболовную марки «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, удочку рыболовную марки «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 14000 рублей, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и заявил, что он примирился с подсудимым, претензий материального и морального характера к нему не имеет, вред, причиненный действиями ФИО1, который также принес ему свои извинения, заглажен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1, которому суд разъяснил его право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред и принес свои извинения, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство потерпевшего, просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав на наличие законных оснований для этого.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Учитывая обстоятельства данного уголовного дела и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал расследованию преступления, примирился с потерпевшим и добровольно в полном объеме загладил причиненный им вред, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал, суд приходит к выводу о том, что основания освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- отбойный молоток марки «<данные изъяты>», упакованный в специальный чемодан для хранения; угловую шлифовальную машину марки «<данные изъяты>»; рыболовную удочку марки «<данные изъяты>» с катушкой; рыболовную удочку марки «<данные изъяты>» с катушкой, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему, как законному владельцу;

- копии документов на угловую шлифовальную машину марки «<данные изъяты>» и отбойный молоток марки «<данные изъяты>», копию кассового чека № от 16.07.2017, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле на протяжении всего срока хранения последнего;

- мужские мокасины, переданные на хранение ФИО1 – оставить ему, как законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья