Постановление № 44У-76/2018 4У-342/2018 от 9 августа 2018 г. по делу № 44У-76/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 44-у-76

г. Якутск 10 августа 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Седалищева А.Н.,

членов президиума: Данилова А.Р., Кулагина А.А., Посельского И.Е., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Птицыной А.А.,

рассмотрел материалы по кассационной жалобе ФИО1 о пересмотре постановления Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 января 2008 года. Судебное решение в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 пересматриваются в порядке ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Захаровой М.Е. относительно существа дела и принятых по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы, послужившие основаниями для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО5, полагавшей изменить постановление суда апелляционной инстанции, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2006 года

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Тында Амурской области, гражданка Российской Федерации, ранее не судимая,

оправдана по ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 116 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления,

ФИО2, родившийся _______ в .........., гражданин .........., ранее не судимый,

оправдан по ч. 2 ст. 116 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления,

ФИО3, родившийся _______ в .........., гражданин .........., ранее не судимый,

оправдан по ч. 2 ст. 116 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления,

ФИО4, родившийся _______ в .........., гражданин .........., ранее не судимый,

оправдан по ч. 2 ст. 116 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления,

Этим же приговором Д. - осужден, А. - освобождена от наказания в связи с актом об амнистии.

Апелляционным постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 января 2008 года приговор мирового судьи отменен, уголовное дело в отношении всех подсудимых прекращено на основании ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением Нерюнгринского городского суда от 9 января 2008 года в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В подтверждение своей позиции ФИО1 указывает, что о вынесенном постановлении Нерюнгринского городского суда от 9 января 2008 года ей стало известно только в марте 2018 года из полученной справки о наличии данных о привлечении ее к уголовной ответственности, само постановление ей не вручали и не уведомили о результатах рассмотрения, заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела с ней не было согласовано. Обращает внимание на то, что суд апелляционной инстанции не указал, по каким основаниям усмотрел необходимость в отмене оправдательного приговора и в отсутствие жалобы стороны обвинения, выходя за пределы рассмотрения уголовного дела. Указывает, что уголовное дело прекращено по нереабилитирующему основанию без выяснения согласия оправданных, прекращение дела ухудшает положение оправданных приговором лиц, постановленным до истечения срока привлечения к уголовной ответственности. Просит постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 января 2008 года отменить, приговор мирового судьи в отношении оправданных ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставить без изменения.

Изучив представленные материалы, собранные в связи с уничтожением уголовного дела с истечением срока его хранения, и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему выводу.

Постановление Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 9 января 2008 года подлежит пересмотру и в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, поскольку согласно ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ, если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как видно из приговора мирового судьи от 7 июня 2006 года, частный обвинитель ФИО1 обвиняла Д. и А. по ч. 2 ст. 116 УК РФ за нанесение побоев, совершенных из хулиганских побуждений; частный обвинитель ФИО2 обвинял Д. по ч. 2 ст. 116 УК РФ за нанесение побоев, совершенных из хулиганских побуждений; частный обвинитель ФИО3 обвинял Д. по ч. 2 ст. 116 УК РФ за нанесение побоев, совершенных из хулиганских побуждений; заявлением (встречным) А. обвиняла ФИО1 по ч. 2 ст. 116 УК РФ за нанесение побоев, совершенных из хулиганских побуждений; заявлением (встречным) Д. обвинял ФИО2 и ФИО3 по ч. 2 ст. 116 УК РФ за нанесение побоев, совершенных из хулиганских побуждений; частный обвинитель Г. обвинял ФИО1 и ФИО4 по ч. 2 ст. 116 УК РФ за нанесение побоев, совершенных из хулиганских побуждений, подал иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей с каждого, расходов по оплате услуг адвоката - солидарно.

Как следует из приговора, событие, о котором указывали заявители, произошло 2 января 2005 года в ...........

Согласно ч. 2 ст. 360 УПК РФ (в редакции от 4 июля 2003 года) суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном и кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения.

В соответствии с ч. 2 ст. 369 УПК РФ, приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя либо их представителя.

Из представленных материалов, в частности, ходатайства адвоката Беспалова С.И., действовавшего в интересах ФИО1, ФИО2 и ФИО3, следует, что апелляционная жалоба на приговор мирового судьи была принесена адвокатом Олбутцевым Р.В. в интересах его подзащитных А. и Д.

Кроме этого, адвокат Беспалов С.И. в своем ходатайстве указывал, что приговор в отношении А. и Д. является справедливым и законным, при этом просил о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Данное обстоятельство подтверждает доводы ФИО1 о том, что стороной обвинения приговор в апелляционном порядке не оспаривался в части оправдания ее, а также ФИО2, ФИО3 и ФИО4.Е.В. Апелляционная жалоба подавалась адвокатом Олбутцевым Р.В. в интересах его подзащитных Д., осужденного к штрафу, и А., освобожденной от наказания по акту амнистии.

Из вышеизложенного следует, что суд апелляционной инстанции отменил приговор в части оправдания ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в нарушение положений ч. 2 ст. 360 УПК РФ, вышел за рамки апелляционной жалобы, в котором вопрос об отмене приговора в части оправдания указанных лиц не ставился.

По смыслу ст.ст. 11, 254, 365 УПК РФ при наличии ходатайства, в том числе о прекращении уголовного дела (в том числе по истечении сроков давности уголовного преследования), суд обязан в судебном заседании заслушать мнение не только потерпевших, но и обвиняемых лиц, в отношении которых возможно прекращение уголовного преследования, либо уголовного дела.

В апелляционном постановлении мнение оправданных ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по вопросу о возможности прекращения в отношении них уголовного дела не отражено, отсутствуют также и сведения о разъяснении им юридических последствий прекращения уголовного дела. При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о том, что суд апелляционной инстанции не выяснял у них (оправданных) мнение по поводу прекращения уголовного дела и не разъяснял юридические последствия прекращения дела, не могут быть опровергнуты.

При таких обстоятельствах, президиум приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции, отменяя оправдательный приговор в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, прекращая уголовное дело по нереабилитирующему основанию, ухудшил их положение.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации, выразившиеся в несоблюдении процедуры судопроизводства, являются существенными, привели к нарушению гарантированных законом прав ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 При этом, постановлением суда апелляционной инстанции положение осужденных Д. и А. улучшено.

Учитывая требования ст. 401.6, ч. 5 ст. 401.16 УПК РФ о недопустимости поворота к худшему, президиум приходит к выводу, что постановление подлежит изменению в части прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.16 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 января 2008 года изменить:

- приговор мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2006 года в части оправдания

ФИО1 по ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 116 УК РФ,

ФИО2 по ч. 2 ст. 116 УК РФ,

ФИО3 по ч. 2 ст. 116 УК РФ,

ФИО4 по ч. 2 ст. 116 УК РФ

на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления - оставить без изменения;

- прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - отменить.

В остальной части постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 января 2008 года оставить без изменения.

Председательствующий: А.Н. Седалищев