Решение № 02-5261/2025 02-5261/2025~М-12050/2024 2-5261/2025 М-12050/2024 от 30 ноября 2025 г. по делу № 02-5261/2025

Дело № 2-5261/2025

УИД 77RS0022-02-2024-021783-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 августа 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5261/2025 по иску ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк, к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, суд

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк, обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои исковые требования тем, что 19.07.2023 года между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ИП ФИО2 был заключен кредитный договор <***> путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям, на основании которого Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме сумма, а заёмщик обязуется возвратить Банку полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с условиями, указанными в Заявлении. Срок возврата кредита устанавливается по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 % годовых, а с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка в размере 19,5 % годовых. Кредитным договором установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору между истцом и ответчиком ФИО1 19.07.2023 года был заключен договор поручительства № 640404197001-23-1П01, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что заёмщик. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, допущенной заемщиком просроченной задолженностью, истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору. По состоянию на 22.11.2024 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность: по кредитному договору <***> в размере сумма, из которых: просроченная задолженность по процентам сумма, просроченная ссудная задолженность сумма, неустойка в размере сумма.

Истец ПАО «Сбербанк России» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. № 9), иск поддержал.

Ответчики ФИО1, ИП ФИО2 фио в судебное заседание не явились, неоднократно извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представили, фактическое местонахождения ответчиков неизвестно, суд считает возможным, учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, рассмотреть дело в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск ПАО Сбербанк обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ - Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ определено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2023 года между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ИП ФИО2 был заключен кредитный договор <***> путём подписания Клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП» (Условия кредитования).

В соответствии с Заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования от 19.07.2023 <***> Заемщик подтверждает, что просит и готов получить кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет № <***> открытый в ПАО Сбербанк (Кредитора) на основании распоряжения Заемщика, оформленного по форме Кредитора на следующих условиях:

Сумма кредита сумма.

Тип погашения кредита: аннуитетные платежи.

Цель кредита: для целей развития бизнеса Заемщика, в том числе для формирования Заемщиком у Кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов Заемщика.

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 % годовых, а с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка в размере 19,5 % годовых.

Дата возврата кредита: по истечении 36 (Тридцать шесть) месяца(ев) с даты заключения договора.

По Договору устанавливаются следующие платы и комиссии:

Плата за внесение изменений в условия Договора по инициативе ЗАЕМЩИКА в размере 1 (Один) процент от суммы лимита кредитной линии, но не менее сумма и не более сумма. Плата за внесение изменений в условия Договора уплачивается ЗАЕМЩИКОМ единовременно не позднее даты подписания дополнительного соглашения к Договору.

В соответствии с п. 8 договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет: 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента(ов) от суммы просроченного платежа начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 19.07.2023 года был заключен договор поручительства № 640404197001-23-1П01, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что заёмщик.

Кредитор свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитные средства, что подтверждается Выпиской по счёту ответчика ИП ФИО2.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами гражданского дела. Достоверность представленных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Установлено, что принятые на себя обязательства по договору заемщиком ИП ФИО2 надлежащим образом не исполняются, погашение задолженности и уплата процентов по договору не производится.

Никаких доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

По состоянию 22.11.2024 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность: по кредитному договору <***> в размере сумма, из которых: просроченная задолженность по процентам сумма, просроченная ссудная задолженность сумма, неустойка в размере сумма.

Данные расчеты подтверждаются материалами гражданского дела, представленным расчетом задолженности. Арифметически расчёт произведен истцом ПАО «Сбербанк России» правильно, проверен судом и не оспорен ответчиками в ходе судебного заседания.

Кредитный договор ИП ФИО2 и договор поручительства ФИО1 - были подписаны, с условиями кредитного договора и договора поручительства ответчики были надлежащим образом ознакомлены, знали о необходимости ежемесячно производить платежи по кредиту и выплачивать проценты, своих обязательств надлежащим образом не исполнили.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 02.07.2025 года по делу № А57-5148/2025 ФИО2 фио признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до 02.01.2026 года.

В соответствии с п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в том числе следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии со п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору с ИП ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения.

Поскольку ИП ФИО2 фио не исполнила надлежащим образом обязательство по кредитному договору, договором поручительства установлена солидарная ответственность поручителя, требование истца ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с поручителя ФИО1 подлежит удовлетворению. Доказательств погашения суммы кредита стороной ответчика в суд не представлено, расчет исковых требований не опровергнут.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 330, 333, 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 98, 113, 117, 167, 193-199, 222 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Иск в части требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк, сумму задолженности по кредитному договору <***> от 19.07.2023 года в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 01 декабря 2025 года.

Судья К.Ю. Трофимович