Приговор № 1-307/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-307/2017Копейский городской суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-307/2017 Именем Российской Федерации г. Копейск 24 апреля 2017 года Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г., при секретаре Уржумцевой С.Ю., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Бараева Д.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ефременкова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимого: 1) ДАТА Копейским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДАТА по отбытии срока наказания, 2) ДАТА мировым судьей судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 3) ДАТА Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, приговор не вступил в законную силу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 ДАТА около 23 часов 40 минут пришел к нежилому помещению к АДРЕС, где хранились материальные ценности принадлежащие Ю.Л.Т., руками сорвал металлическую решетку с окна вышеуказанной квартиры, разбил окно локтем правой руки и через образовавшийся проем пролез во внутрь данного нежилого помещения. После этого М.О.В. из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил имущество Ю.Л.Т. общей стоимостью 11050 рублей. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Ю.Л.Т. причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с обвинением в совершении преступления полностью согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют. Кроме того, судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение подсудимому ФИО1 понятно, с обвинением согласен, ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Потерпевшая Ю.Л.Т. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно заявлению не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ей не возмещен, настаивала на строгом наказании. Адвокат Ефременков В.М., государственный обвинитель Бараев Д.И. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает явку с повинной, признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, наличие малолетних детей, состояние его здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Суд считает, что с учетом личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, ФИО1 возможно за содеянное назначить наказание в виде лишения свободы с применением условий ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому не применять. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от ДАТА. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган, пройти лечение от наркомании и алкоголизма. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Настоящий приговор, приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от ДАТА и приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от ДАТА исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: договор купли-продажи от ДАТА, свидетельство о государственной регистрации права, акт обследования помещения, заключение о признании жилого помещения непригодным для проживания, возвращенные свидетелю Ю.О.В. – полагать возвращенными по принадлежности, копии документов – хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса. Председательствующий: Ю.Г.Коломиец Суд:Копейский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Коломиец Ю.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-307/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-307/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-307/2017 Постановление от 4 июля 2017 г. по делу № 1-307/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-307/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-307/2017 Постановление от 28 мая 2017 г. по делу № 1-307/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-307/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-307/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-307/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-307/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |