Решение № 2-1767/2025 2-1767/2025~М-1412/2025 М-1412/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-1767/2025

№ **

УИД:42RS0№ **-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 11 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Жилиной П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Томска, в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с иском, в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов мотивировав тем, что следственным отделом ОМВД России по ... **.**,** возбуждено уголовное дело по части 3 статьи ч 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по сообщению о хищении денежных средств у ФИО1 Предварительным следствием установлено, что **.**,**, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно из корыстных побуждений похитило денежные средства в сумме 91 100 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинило последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так, **.**,** ФИО1 осуществлен перевод денежных средств двумя траншами на общую сумму 91 100 рублей на счет АО «АльфаБанк» № **, открытый на имя ФИО2. Данные обстоятельства подтверждаются банковскими чеками о переводе АО «Альфа-Банк». Лицо, совершившее преступление, до настоящего времени не установлено. В договорных отношениях с ФИО2 либо с иными лицами, от имени которых действовал ответчик, ФИО1 не состояла и не состоит, данных граждан не знает. Из материалов уголовного дела следует, что денежные средства в размере 91 100 рублей переводами зачислены ФИО1, введенной в заблуждение, на принадлежащие ответчикам банковский счет, в АО «АльфаБанк», при этом правовые основания для их перевода отсутствовали.

Просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 91 100 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с **.**,** по **.**,** в размере 32 500,24 рублей, за период с **.**,** по день вынесения судом решения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Исходя из того, что суд предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он были извещен заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины его неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу приведенной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что что **.**,** СО ОМВД России по ... возбуждено уголовное дело по признаку преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении у ФИО1 денежных средств(л.д. 8,9,10).

Постановлением следователя СО ОМВД России по ... от **.**,** ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу (л.д. 11-13).

Согласно копий чеков о внесении наличных средств в АО «Альфа-Банк» **.**,** в 16:57:09 через банкомат № ** на текущий счет № ** внесено 11 000 рублей; **.**,** в 16:42:23 через банкомат № ** на текущий счет № ** внесено 80 100 000 рублей(л.д. 17).

Согласно сведений АО «Альфа-Банк» владельцем счёта 40№ ** является ФИО2, **.**,** года рождения(л.д.27).

Таким образом, по делу бесспорно установлено, что принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 91 100 руб. были зачислены на принадлежащий ФИО2 банковский счет. При этом доказательств выбытия из владения ответчика банковской карты на момент совершения переводов денежных средств, а также распоряжения денежными средствами третьими лицами ответчиком не представлено.

На стороне ФИО2, как держателя банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, стороной ответчика не представлено.

Поскольку средства за счет ФИО1 получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, истец вправе их истребовать как неосновательно полученные.

На основании изложенного, суд полагает необходимым исковые требования прокурора ..., действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 91 100 рублей.

При принятии решения о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в размере 32500,24 рублей и с **.**,** по вынесения решения.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в размере 38 739,98 рублей, исходя из следующего расчета:

период дн. дней в году ставка, % проценты

**.**,** – **.**,** 114 365 7,5 2 133,99

**.**,** – **.**,** 22 365 8,5 466,73

**.**,** – **.**,** 34 365 12 1 018,32

**.**,** – **.**,** 42 365 13 1 362,76

**.**,** – **.**,** 49 365 15 1 834,48

**.**,** – **.**,** 14 365 16 559,08

**.**,** – **.**,** 210 366 16 8 363,28

**.**,** – **.**,** 49 366 18 2 195,36

**.**,** – **.**,** 42 366 19 1 986,28

**.**,** – **.**,** 65 366 21 3 397,58

**.**,** – **.**,** 159 365 21 8 333,78

**.**,** – **.**,** 49 365 20 2 445,97

**.**,** – **.**,** 49 365 18 2 201,38

**.**,** – **.**,** 42 365 17 1 782,07

**.**,** – **.**,** 16 365 16,5 658,92

В силу ст. 198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины в случае предъявления иска в защиту прав и законных интересов граждан.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4896 рублей.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 129839,98 рублей, из которых 91100 рублей-неосновательное обогащение, 38739,98 рублей- проценты.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4896 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Большакова Т.В.

изготовлено **.**,**.