Решение № 2-470/2024 2-470/2024(2-7272/2023;)~М-3492/2023 2-7272/2023 М-3492/2023 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-470/2024

УИД 78RS0015-01-2023-004935-24

Дело № 2-470/2024 18 марта 2024 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Хабик И.В.,

при ведении протокола секретарем Ресслер Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБОУ школа № 627 Невского района Санкт-Петербурга о взыскании денежных средств согласно ст. 395 ГК РФ и взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы согласно ст. 236 ТК РФ,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ГБОУ школа № 627 Невского района Санкт-Петербурга, указывая, что апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2022 г. она была восстановлена на работе в должности воспитателя, в её пользу была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 25.09.2021 по 02.11.2022 в размере 765546 руб. 60 коп. и компенсация морального вреда. Поскольку апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, а выплата денежных средств ответчиком произведена 07.03.2023 г. – оплата вынужденного прогула, 16.03.2023 г. – компенсация морального вреда, по мнению истца имеет место неправомерная задержка исполнения судебного решения, в связи с чем она просит взыскать с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20513 руб. 81 коп., а также в порядке ст. 236 ТК РФ компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 123342 руб. 15 коп., а также судебные расходы в виде почтовых расходов 368 руб. и расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.

Представители истца ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представители ответчика ГБОУ школа № 627 Невского района Санкт-Петербурга ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что ответчик является бюджетным учреждением и нарушения требований Федерального закона № 83-ФЗ при исполнении судебного акта по делу 2-2454/2022 на общую сумму 790 546,60 руб. допущено не было.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Комитета финансов Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв указанного лица, в котором выражено несогласие с предъявленными исковыми требованиями.

Представитель третьего лица администрации Невского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2022 г. было в части отменено решение Невского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-245/2022 по иску ФИО1 к ГБОУ школа № 627 Невского района Санкт-Петербурга о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, истец была восстановлена на работе в должности воспитателя, в её пользу была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 25.09.2021 по 02.11.2022 в размере 765546 руб. 60 коп. и компенсация морального вреда.

Определением от 11 января 2023 г. Санкт-Петербургского городского суда в апелляционном определении были устранены допущенные описки в части неверного указания наименования ответчика, а также отчества истца (л.д. 15-16).

Как указывает истец, выплата денежных средств ответчиком произведена 07.03.2023 г. – оплата вынужденного прогула, 16.03.2023 г. – компенсация морального вреда

В связи с изложенным, истец полагает, что со стороны ответчика имело место неправомерное пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20513 руб. 81 коп. (с 02.11.2022 по 07.03.2023 на сумму заработной платы и с 02.11.2022 по 16.03.2023 г. на сумму взысканной компенсации морального вреда), а также в порядке ст. 236 ТК РФ компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 123342 руб. 15 коп. (расчет на л.д. 10-12, произведен на ежемесячные суммы зарплаты с сентября 2021 г. по дату исполнения решения суда – 07.03.2023).

В соответствии с частями 1, 6 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее - Федеральный закон № 83-ФЗ) лицевые счета бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации для учета операций со средствами, поступающими им в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением операций, указанных в части 1 названной статьи), открываются и ведутся в финансовых органах субъектов Российской Федерации. Проведение операций со средствами бюджетных учреждений осуществляется финансовыми органами субъектов Российской Федерации в порядке, установленном финансовым органом субъекта Российской Федерации, от имени и по поручению указанных учреждений в пределах остатка средств, поступивших бюджетным учреждениям.

Обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется в порядке, установленном частью 20 статьи 30 Федерального закона № 83-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 20 статьи 30 Федерального закона № 83-ФЗ обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ), а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов.

Согласно пункту 5 названной части исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 названной части, в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом № 83-ФЗ наличие волеизъявления взыскателя на осуществление взыскания является обязательным.

Согласно пункту 6 части 20 статьи 30 Федерального закона № 83 ФЗ орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет бюджетному учреждению - должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением заявления взыскателя.

В силу пункта 7 названной части бюджетное учреждение - должник в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, распоряжение о совершении казначейского платежа, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете должника.

При этом бюджетное учреждение - должник самостоятельно определяет, с какого лицевого счета должника (лицевых счетов), открытого (открытых) ему, должно производиться списание средств для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что заявление ФИО1 о приеме к исполнению исполнительного листа ФС № 036731468 по делу 2-2454/2022, выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга на основании судебного акта от 02.11.2022 о взыскании денежных средств с ГБОУ школа № 627, поступило в Комитет финансов 30.01.2023 (л.д. 24-25, 68).

02.02.2023 должнику направлено уведомление о поступлении исполнительного документа, которое было получено должником 06.02.2023.

Срок для представления должником в Комитет финансов платежного документа на перечисление средств для исполнения исполнительного документа в соответствии с требованиями пункта 5 части 20 статьи 30 Федерального закона № 83-ФЗ был установлен по 22.03.2023.

Платеж на сумму 765 546,60 руб. на основании представленного ГБОУ школа № 627 платежного поручения № 0787930 был исполнен 07.03.2023 (л.д. 69), на сумму 25 000 руб. - 16.03.2023 на основании платежного поручения № 1017087 (л.д. 70).

Таким образом, платежные документы были представлены ГБОУ школа № 627 в Комитет финансов в установленный пунктом 7 части 20 статьи 30 Федерального закона № 83-ФЗ срок.

11.05.2023 исполнительный лист с отметкой о размере перечисленной суммы был направлен Комитетом финансов в суд (сопроводительное письмо № 24-88-1811/23-0-0).

Учитывая вышеизложенное, нарушения требований Федерального закона № 83-ФЗ при исполнении судебного акта по делу 2-2454/2022 на общую сумму 790 546,60 руб. допущено не было.

Поскольку процедура исполнения судебного акта, предусматривающая обращение взыскания на средства бюджетного учреждения, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 7 части 20 статьи 30 Федерального закона № 83-ФЗ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган, проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.

Таким образом, нарушения требований Федерального закона № 83-ФЗ при исполнении судебного акта по делу 2-2454/2022 на общую сумму 790 546,60 руб. допущено не было, выплаты произведены в строгом соответствии со сроками, установленными законодательством, в удовлетворении требований истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ должно быть отказано.

Относительно требований истца о взыскании компенсации согласно положений ст. 236 Трудового кодекса РФ, оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку сумма среднего заработка за время вынужденного прогула по своей правовой природе заработной платой не является, а потому проценты в соответствии с вышеуказанной нормой начислению на нее не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ ( в редакции, действовавшей до внесения в неё изменений) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Часть первая ст. 236 ТК РФ в ред. Федерального закона от 30.01.2024 N 3-ФЗ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из буквального толкования положений ст. 236 Трудового кодекса РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Средний заработок, взыскиваемый за период вынужденного прогула, не является заработной платой в том смысле, какой придается данному понятию в ст. 236 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку ответчиком не начислялся и к выплате не задерживался, основанием для его начисления и выплаты является не факт выполнения работником трудовых обязанностей, а решение суда о признании увольнения незаконным. Таким образом, взыскиваемая за период вынужденного прогула заработная плата носит компенсационный характер и имеет целью нивелировать негативные последствия увольнения, в то время как заработная плата, за задержку выплаты которой подлежат взысканию проценты по ст. 236 Трудового кодекса РФ, является вознаграждением за труд, т.е. выполнение лицом возложенных на него трудовых обязанностей (аналогичная правовая позиция выражена Верховным Судом РФ в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2019 N 58-КГ19-4).

Кроме того, данная сумма подлежала выплате в рамках исполнения судебного акта, порядок и срок исполнения которого определен Бюджетным кодексом РФ, а не Трудовым Кодексом РФ, поскольку должник является бюджетным учреждением, соответственно, компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ на указанную сумму начислению не подлежит.

Кроме того, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П разъяснено, что часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

Как указано в постановлении, впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Таким образом, в названном постановлении речь идет о выплате процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты именно заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а не о невыплате среднего заработка за период вынужденного прогула.

При таких обстоятельствах, позиция истца является ошибочной и основанной на неверном субъективном толковании норм трудового законодательства и оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку судом у удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, понесенные ею судебные расходы компенсации ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме изготовлено 01.04.2024