Приговор № 1-357/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-357/2024

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 октября 2024 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 и его законного представителя ФИО8,

защитника несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, учащегося 2 курса <данные изъяты><адрес>, холостого, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 25 минут, несовершеннолетний ФИО1, находясь на участке местности, имеющем географические координаты № северной широты, № восточной долготы, расположенном возле многоквартирного <адрес> муниципального округа <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую переднюю пассажирскую дверь, проник в салон автомашины марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащую Потерпевший №1, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ему вещи, а именно: усилитель «KICX 3000W», стоимостью 18 783 рубля, колонку «Pride», стоимостью 2216 рублей 67 копеек, колонку «Machete», стоимостью 2216 рублей 67 копеек, две колонки-пищалки «Tiaоping GTTP-14», общей стоимостью 1493 рубля 06 копеек, подлокотник, стоимостью 578 рублей 23 копейки, мобильный телефон «Samsung A6», IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 3958 рублей 33 копейки, мобильный телефон «Айфон 5S», IMEI: №, стоимостью 2691 рубль 67 копеек, а всего на общую сумму 31 937 рублей 63 копейки, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 937 рублей 63 копейки.

Вина несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Несовершеннолетний подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний несовершеннолетнего ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании, вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со знакомыми Свидетель №1 и Свидетель №2, на автомобиле марки <данные изъяты>, красного цвета, г/н № регион, под управлением Свидетель №1, примерно в 01 час 05 минут приехали по его просьбе в <адрес>. Он попросил остановить автомобиль около <адрес>. ФИО7 и Свидетель №1 он не говорил, с какой целью он попросил там остановиться. Через несколько минут Свидетель №2 ушел ночевать к другу, проживающему в <адрес>. Он попросил Свидетель №1 остановить автомобиль примерно за 200 метров до дома Потерпевший №1 для того, чтобы Потерпевший №1 не смог его увидеть, а также, чтобы Свидетель №1 не видел, что он будет делать в автомобиле Потерпевший №1, так как Свидетель №1 он не собирался говорить о краже. После этого он сказал Свидетель №1, чтобы тот оставался в автомобиле, а ему нужно отойти на некоторое время. Он хотел совершить кражу имущества, принадлежащего его знакомому Потерпевший №1, из автомобиля Потерпевший №1 - <данные изъяты> г/н № регион, который Потерпевший №1 обычно парковал возле домовладения №, именно в автомобиле он надеялся найти что-то ценное, так как знал, что иногда Потерпевший №1 оставляет в автомобиле имущество. Далее он направился в сторону многоквартирного домовладения № <адрес>, где, как он и предполагал, стоял автомобиль Потерпевший №1 Он дернул ручку передней пассажирской двери, надеясь на то, что дверь может быть открытой, так и вышло, дверь оказалась не запертой и открылась. После чего он залез в салон указанного автомобиля, где в подлокотнике обнаружил два мобильных телефона марки: Самсунг А6 и Айфон 5S, на заднем сиденье усилитель марки: «KIX 3000W», одну колонку «Pride», одну колонку «Machete», две колонки пищалки Tiaоping GTTP-14, которые он похитил, а также он похитил подлокотник. В поисках еще какого-либо имущества в указанном автомобиле, с целью хищения, он решил осмотреть багажное отделение, для чего снял спинку заднего пассажирского сиденья, но в багажное отделение он не смог попасть, так как оно было закрыто металлической перегородкой. Также он хотел похитить автомагнитолу, встроенную в переднюю панель автомобиля, дернул ее за корпус, она повисла на проводах, в этот момент он передумал ее похищать, но понимал, что мог ее выдернуть. Затем он стал резкими движениями тянуть на себя руль автомобиля, но также передумал его похищать. Еще раз осмотрел автомобиль, и решил похитить только ранее обнаруженные им предметы, поэтому он взял в руки мобильные телефоны Самсунг А6 и Айфон 5S, усилитель «KIX 3000W», колонку «Pride», колонку «Machete», две колонки пищалки Tiaоping GTTP-14, подлокотник и, выходя из автомобиля задел обшивку двери переднего пассажирского сиденья, которая открепилась от самой двери, и положил на сиденье, и с похищенным имуществом направился к автомобилю, где находился Свидетель №1 Сразу же положил вышеуказанное имущество в багажное отделение. Когда он сел в автомобиль к Свидетель №1, последний спросил у него, что он положил в багажник, он ответил, что забрал за долги у Потерпевший №1 некоторое имущество, и не сказал Свидетель №1, что имущество он похитил. После чего они поехали в сторону <адрес>, где похищенное имущество осталось на хранение в автомобиле Свидетель №1 по его просьбе. Свидетель №1 не знал, что он совершил кражу и полагал, что похищенные им предметы им были переданы Потерпевший №1 добровольно. Он говорил, что Потерпевший №1 имеет перед ним долговые обязательства, но на самом деле, никаких денежных средств Потерпевший №1 у него не брал в долг. Тем самым он хотел смягчить наказание и оправдать себя в совершении преступления. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Потерпевший №1 написал заявление в полицию о краже. Тогда он забрал указанные предметы из автомобиля Свидетель №1 и отвез в УПП № <адрес>, где он собственноручно написал явку с повинной, которая написана им без оказания на него психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции (том №, л.д. 104-108, 245-248).

После оглашения данных показаний несовершеннолетний подсудимый ФИО1 поддержал их правильность.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, у него имеется автомобиль «ВАЗ 21074», регистрационный знак <***> регион. Данный автомобиль он припарковал на участке местности около многоквартирного <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 02 минуты, а сам пошел по месту своего жительства отдыхать. Передняя пассажирская дверь в автомобиле не имеет запорного устройства, а именно запорное устройство сломано, поэтому остальные двери автомобиля он запер, кроме передней пассажирской двери. Примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и направился к указанному автомобилю, где увидел, что три двери автомобиля открыты, он подошел ближе и увидел, что в салоне автомобиля снята спинка пассажирского заднего сиденья, которая лежала в салоне, снята обшивка передней пассажирской двери, выдернута из передней панели автомагнитола, выдернут руль с повреждением рулевой рейки. А также он обнаружил, что отсутствует принадлежащее ему имущество: усилитель «KICX 3000W», в корпусе черного цвета, который он приобретал в июле 2024 года, через приложение «Авито» без документов по цене 18 000 рублей; мобильный телефон «Samsung A6» в корпусе серебристо-розового цвета, находившийся в подлокотнике автомобиля, который он приобретал в июне 2024 года через приложение «Авито» по цене 2 000 рублей, без документов; мобильный телефон «Айфон 5S» в корпусе серебристого цвета, находившийся в подлокотнике автомобиля, который он приобретал в начале августа 2024 года через приложение «Авито» по цене 3 000 рублей, без документов; одна колонка «Pride» в корпусе черного цвета, которую он приобретал через приложение «Авито» в июле 2024 года по цене 2500 рублей, без документов; одна колонка «Machete» в корпусе черного цвета, которую он приобретал через приложение «Авито» в июле 2024 года по цене 2500 рублей, без документов; две колонки-пищалки «Tiaоping GTTP-14» в корпусе серебристого цвета, которые приобретал через приложение «Вайлдберрис» в начале августа 2024 года, документов также у него на них не сохранились, по цене 1500 рублей за пару; подлокотник, который он приобретал через приложение «Вайлдберрис» в июле 2024 года по цене 500 рублей, документов нет. ДД.ММ.ГГГГ с его участием был произведен осмотр похищенного у него имущества, а именно: усилителя «KICX 3000W», мобильного телефона «Samsung A6», мобильного телефона «Айфон 5S», колонки «Pride», колонки «Machete», двух колонок-пищалок «Tiaоping GTTP-14», подлокотника. Осмотренные предметы действительно принадлежат ему, их он узнал по внешнему виду, по цвету, по размерам и надписям на предметах. Он ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которой стоимость усилителя «KICX 3000W» составляет 18 783 рубля, мобильного телефона «Samsung A6» - 3 958 рублей 33 копейки, мобильного телефона «Айфон 5S» - 2 691 рубль 67 копеек, колонки «Pride» - 2 216 рублей 67 копеек, колонки «Machete» - 2 216 рублей 67 копеек, двух колонок-пищалок «Tiaоping GTTP-14» - 1 493 рубля 06 копеек, подлокотника – 578 рублей 23 копейки. С данным заключением он полностью согласен. Причиненный ему ущерб составил 31 937 рублей 63 копейки. В результате кражи принадлежащего ему имущества, ему причинен ущерб, который для него является значительным, так как он в настоящее время временно не работает. В связи с тем, что указанное имущество ему возвращено, то никаких претензий материального характера к ФИО1 он не имеет, от подачи искового заявления отказывается, так как причиненный ему кражей его имущества ущерб возмещен полностью (том №, л.д. 133-135, 210-211).

Как следует из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своими знакомыми ФИО1 и Свидетель №1, который был за рулем автомобиля марки <данные изъяты>, красного цвета, г/н № регион. С ними он покатался на указанном автомобиле по <адрес>. Затем по просьбе ФИО1 они припарковались в <адрес> возле <адрес>. По времени не помнит, сколько точно было, примерно около 12 часов ночи, на время он не смотрел, и, так как он договорился со своим знакомым, что будет ночевать у него, то решил сразу же идти к нему домой, так как было уже поздно. Чем именно собирались заниматься ФИО1 и Свидетель №1, он не знает и об этом не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил ФИО11 и сказал, что кто-то похитил из его автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащее ему имущество: колонки 4 или 5, два телефона, усилитель. Он пришел к ФИО11, где машину осматривали сотрудники полиции. Через некоторое время он уехал. Он не знал на тот момент, что кражу совершил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции, представился участковым уполномоченным, и сказал, что он должен приехать в опорный пункт полиции <адрес>, куда он приехал. Там уже находились ФИО1, Свидетель №1 Сотрудник полиции спросил его, что ему известно о краже имущества ФИО11, он рассказал все выше изложенное, затем сотрудник полиции задал такие же вопросы ФИО1 и Свидетель №1 Тогда ФИО1 сказал, что совершил кражу, после чего сотрудник полиции взял у него объяснение, под которым он расписался и ушел. Подробности совершенной ФИО1 кражи он не знает (том №, л.д. 142-143).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми ФИО1 и Свидетель №2, на автомобиле марки <данные изъяты> красного цвета, г/н № регион, под его управлением, примерно в 01 час 05 минут по просьбе ФИО1 приехали в Предгорный муниципальный округ, <адрес>, к дому №. Свидетель №2 вышел из автомобиля, попрощался с ним и с ФИО1 и пошел к какому-то знакомому, ночевать. ФИО1 ему не говорил, зачем они приехали к указанному домовладению. Через несколько минут после ухода Свидетель №2, примерно в 01 час 10 минут, ФИО1 сказал, что скоро придет и отошел от автомобиля. Куда именно пошел ФИО1, он не спрашивал и оставался сидеть в автомобиле. Через некоторое время, примерно минут 10 или 15 ФИО1 вернулся к автомобилю, открыл багажник, как он понял, что-то положил туда, а затем сел в автомобиль, тогда он спросил у ФИО1, что он положил в багажник. ФИО1 сказал ему, что забрал за долги у Потерпевший №1 колонки, пищалки, телефоны, усилитель, подлокотник. Он не стал спрашивать у ФИО1, какой марки были предметы, а также какой долг имеется у ФИО11 перед ФИО1, ему это было не интересно, он поверил ФИО1 ФИО1 не сказал, что похитил имущество из автомобиля ФИО11, об том он узнал позже ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 После этого они поехали в сторону в <адрес>, где похищенное имущество осталось на хранении в его автомобиле по просьбе ФИО1 Он согласился на просьбу ФИО1, так как даже не подозревал, что имущество, находящееся в багажнике его автомобиля, может быть похищенным ФИО1 Он полагал, что имущество было передано Потерпевший №1 ФИО1 добровольно. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и попросил отдать имущество, принадлежащее ФИО11 и хранящееся в багажнике его автомобиля, так как ФИО11 написал заявление в полицию о краже имущества, и ФИО1 хочет добровольно сознаться в краже имущества ФИО11 и выдать полиции похищенное. В этот момент он понял, что ФИО1 его обманул, и совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО11 Через некоторое время ФИО1 забрал из багажника его автомобиля имущество ФИО11, которое, как ему стало позже известно от ФИО1, он выдал сотрудникам полиции и сознался в совершении кражи (том № л.д. 126-128).

Кроме этого, вина несовершеннолетнего подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, имеющий географические координаты № северной широты, № восточной долготы, которым установлено место совершения преступления, в ходе которого изъяты: следы рук, след ткани, смывы на марлевые тампоны; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием несовершеннолетнего ФИО1, согласно которому осмотрен служебный кабинет УПП № <адрес>, в ходе которого изъяты добровольно выданные несовершеннолетним ФИО1: усилитель «KICX 3000W», колонка «Pride», колонка «Machete», две колонки-пищалки «Tiaоping GTTP-14», подлокотник, мобильный телефон «Samsung A6», IMEI1: №, IMEI2: №, мобильный телефон «Айфон 5S», IMEI: №, что подтверждает факт совершения преступления на территории <адрес> и изобличает несовершеннолетнего подсудимого в совершении данного преступления (том № л.д. 11-18, 80-83);

- заключением эксперта № – ТСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ, усилителя «KICX 3000W» составляет 18 783 рублей, мобильного телефона «Samsung A6» составляет 3958 рублей 33 копейки, мобильного телефона «Айфон 5S» составляет 2691 рубль 67 копеек, колонки «Pride» составляет 2216 рублей 67 копеек, колонки «Machete» составляет 2216 рублей 67 копеек, двух колонок-пищалок «Tiaоping GTTP-14» составляет 1493 рубля 06 копеек, подлокотника составляет 578 рублей 23 копейки, что подтверждает факт причинения значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 (том №, л.д. 153-171).

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина несовершеннолетнего подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, является доказанной.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела действия несовершеннолетнего ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания несовершеннолетнему ФИО1 суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, либо лишением свободы с ограничением либо без такового.

Учитывая тяжесть совершенного им преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, так как назначение иных видов наказания является чрезмерно суровым и не отвечает целям наказания, связанным с исправлением осужденного.

Назначая несовершеннолетнему подсудимому наказание в виде штрафа, суд, учитывает положения ч. 2 ст. 88 УК РФ.

Индивидуализируя уголовное наказание несовершеннолетнему ФИО1 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

При учете личности несовершеннолетнего ФИО1 судом принимается во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание несовершеннолетнему подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п.п. «б, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает несовершеннолетие виновного, его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний об обстоятельствах данного уголовного дела и розыску имущество добытого преступным путем.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание несовершеннолетнему ФИО1 обстоятельств, суд признает его раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения несовершеннолетнему подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую категорию.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать несовершеннолетнего ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения несовершеннолетнему ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Штраф необходимо оплатить по реквизитам Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Предгорный»: полное наименование: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Предгорный». Сокращенное наименование: Отдел МВД России «Предгорный». Юридический адрес: <адрес> телефон №. ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО № Отделение Ставрополь Банка России/УФК по <адрес>, единый казначейский счет (кор. счет) №, казначейский счет (расчет счет) №.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- усилитель «KICX 3000W», колонку «Pride», колонку «Machete», две колонки-пищалки «Tiaоping GTTP-14», подлокотник, мобильный телефон «Samsung A6», IMEI1: №, IMEI2: №, мобильный телефон «Айфон 5S», IMEI: №, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить в его распоряжении;

- бумажный конверт со следами рук, бумажный конверт со следом ткани, 2 бумажных конверта со смывами на марлевых тампонах, бумажный конверт с дактокартами Потерпевший №1 и ФИО1, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России «Предгорный» - уничтожить;

- бумажный конверт с дактокартами Свидетель №2 и Свидетель №1 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Суворов Д.Д.