Апелляционное определение № 33-2017/2025 33-58/2026 от 9 февраля 2026 г.

УИД 13RS0025-02-2025-000102-80

Судья Шамшурин О.К. № 2-2-113/2025

Докладчик Селезнева О.В. Дело № 33-58/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Пужаева В.А.,

судей Куманевой О.А., Селезневой О.В.

при секретаре Корецкой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2026 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия в интересах несовершеннолетнего Ж.К.Ю. в лице законного представителя ФИО1 к к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр спортивной школы и детского творчества» Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, Администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, несовершеннолетнему Я.И.Н., его законным представителям ФИО2, ФИО2, несовершеннолетнему Б.С.Н., его законным представителям ФИО3, ФИО4, несовершеннолетнему И.А.Ф., его законным представителям ФИО5, ФИО6, несовершеннолетнему А.А.Р., его законным представителям ФИО7, ФИО8 о компенсации морального вреда по апелляционному представлению прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Селезневой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

прокурор Кочкуровского района Республики Мордовия, действуя в интересах несовершеннолетнего Ж.К.Ю. в лице законного представителя ФИО1, обратился в суд с указанным иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр спортивной школы и детского творчества» Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия (далее - МБУ ДО «ЦСШиДТ»), Администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой Кочкуровского района Республики Мордовия рассмотрено обращение ФИО1, являющейся законным представителем несовершеннолетнего Ж.К.Ю,., <дата> года рождения, о компенсации морального вреда.

Как установлено в ходе проверки обращения, 8 февраля 2025 г. в здании Физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного в п. <адрес>, во время футбольного матча произошла потасовка между командами муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Семилейская средняя общеобразовательная школа» Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия (далее – МБОУ «Семилейская СОШ») и муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Белозерьевская средняя общеобразовательная школа» (далее – МБОУ «Белозерьевская СОШ»), в результате которой Ж.К,Ю. получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей правой теменно-височной области, ушиб и ссадины левой скуловой области, ушиб мягких тканей позвоночника и левого бедра.

Несовершеннолетний ФИО73 испытал физические и нравственные страдания, связанные с перенесенной физической болью и страхом в момент причинения вреда и в период лечения.

МБУ ДО «ЦСШиДТ» не приняло надлежащих мер, направленных на обеспечение безопасности несовершеннолетних обучающихся во время пребывания в организации, по выявленным нарушениям прокуратурой района руководителю образовательного учреждения внесено представление.

На основании изложенного, просил взыскать с МБУ ДО «ЦСШиДТ» и Администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия в субсидиарном порядке в пользу несовершеннолетнего Ж.К.Ю. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 июня 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение дополнительного образования «Лямбирская детско-юношеская спортивная школа» Лямбирского муниципального района Республики Мордовия (далее – МУ ДО «Лямбирская ДЮСШ» Лямбирского муниципального района РМ).

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 июня 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «ФИО9 детско-юношеская спортивная школа» (далее – МБУ ДО «ФИО9 ДЮСШ»), Республиканская общественная организация «Федерация футбола Республики Мордовия».

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 июля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБОУ «Белозерьевская СОШ».

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 июля 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены несовершеннолетние Я.И.Н. Б.С.Н.., И.А.Ф. А.А.Р.., и их законные представители ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, занесенным в протокол судебного заседания от 10 сентября 2025 г., к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние Я.И.Н. Б.С.Н. И.А.Ф. А.А.Р.., и их законные представители ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7 (указанные лица исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора).

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 октября 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном представлении прокурор Кочкуровского района Республики Мордовия Тихомиров Г.В. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права и неправильное определение юридически значимых обстоятельств.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 января 2026 г. в соответствии с частью пятой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствие несовершеннолетнего ответчика ФИО74 ненадлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене.

Определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от 20 января 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчиков привлечено МБОУ «Семилейская СОШ», в качестве ответчиков привлечены законные представители несовершеннолетних ответчиков Я.И.Н.., Б.С.Н.., И.А,Ф.., А.А.Р,. - ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО8

29 января 2026 г. в Верховный Суд Республики Мордовия от ФИО1, являющейся законным представителем и действующей в интересах несовершеннолетнего Ж.К.Ю.., поступило заявление об отказе от предъявленных исковых требований в полном объеме, в котором указано, что последствия отказа от иска ей понятны.

29 января 2026 г. в Верховный Суд Республики Мордовия от прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия Винтайкина А.М. поступило заявление об отказе от предъявленных исковых требований в полном объеме, в котором указано, что последствия прекращения производства по делу ему понятны.

В судебное заседание прокурор, несовершеннолетний истец Ж.К.Ю.., законный представитель несовершеннолетнего Ж.К.Ю. ФИО1, несовершеннолетний ответчик А.А.Р,., ответчики законные представители А.А.Р.. ФИО7, ФИО8, несовершеннолетний ответчик Б,С.Н.., ответчики законные представители Б.С.Н. ФИО4, ФИО3, несовершеннолетний ответчик И.А.Ф. ответчики законные представители И.А,Ф,. ФИО5, ФИО6, несовершеннолетний ответчик Я.И.Н.., ответчики законные представители Я.И.Н. ФИО2, ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков МБОУ «Белозерьевская СОШ», МБУ ДО «ФИО9 ДЮСШ», МУ ДО «Лямбирская ДЮСШ» Лямбирского муниципального района РМ, Республиканской общественной организации «Федерация футбола Республики Мордовия», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков МБОУ «Семилейская СОШ» не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

При этом от директора МБОУ «Семилейская СОШ» ФИО10 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя МБОУ «Семилейская СОШ».

Явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции для представления интересов ответчика Администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия ФИО11 не допущен к участию в деле в качестве представителя ввиду того, что им в нарушение части третьей статьи 49 ГПК РФ не представлен диплом о наличии высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

При таких обстоятельствах и на основании частей третьей и четвертой статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рас-смотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив заявление об отказе от иска, заслушав объяснения представителя ответчика МБУ ДО «ЦСШиДТ» ФИО12, не возражавшего против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В соответствии с части первой и второй статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Закрепленное в приведенных процессуальных нормах право истца отказаться от исковых требований вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Принимая отказы истцов от иска, судебная коллегия исходит из того, что этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что право истца на отказ от иска не находится в зависимости от согласия с данными действиями противоположной стороны.

Как указано в заявлениях, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации, истцам разъяснены и понятны.

В связи с переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и отказом истцов от иска решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 октября 2025 г. отменить.

Принять отказ ФИО1, являющейся законным представителем и действующей в интересах несовершеннолетнего Ж.К.Ю., отказ прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия Винтайкина Алексея Михайловича от иска к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр спортивной школы и детского творчества» Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, Администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, несовершеннолетнему Я.И.Н., его законным представителям ФИО2, ФИО2, несовершеннолетнему Б.С.Н., его законным представителям ФИО3, ФИО4, несовершеннолетнему И.А.Ф., его законным представителям ФИО5, ФИО6, несовершеннолетнему А.А.Р., его законным представителям ФИО7, ФИО8 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия в интересах несовершеннолетнего Ж.К.Ю. в лице законного представителя ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр спортивной школы и детского творчества» Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, Администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, несовершеннолетнему Я.И.Н., его законным представителям ФИО2, ФИО2, несовершеннолетнему Б.С.Н., его законным представителям ФИО3, ФИО4, несовершеннолетнему И.А.Ф., его законным представителям ФИО5, ФИО6, несовершеннолетнему А.А.Р,, его законным представителям ФИО7, ФИО8 о компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий В.А. Пужаев

Судьи О.А. Куманева

О.В. Селезнева

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 февраля 2026 г.

Судьи О.В. Селезнева