Приговор № 1-155/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-155/2018

Уголовное дело № 1-155/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

п. Лиман 23 ноября 2018 года

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тризно И.Н.,

при ведении протокола секретарем Смоляниновой Е.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Балмухамбетовой О.Х.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Беспаловой М.Ж., представившей удостоверение № 1056 и ордер № 0020629 от 12.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, замужней, пенсионера по инвалидности, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1., с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

08.09.2018 в период с 09.00 часов до 10 часов 30 минут ФИО3, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, решила совершить кражу и с этой целью незаконно проникла в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, откуда тайно похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 3 000 рублей.

Затем она, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно проникла в иное хранилище – помещение сарая, расположенного во дворе домовладения по указанному адресу, откуда тайно похитила имущество ФИО1.: топор в сборе с деревянной ручкой стоимостью 400 рублей, гвоздодер размерами 640/20 стоимостью 300 рублей, гвоздодер размерами 370/20 стоимостью 100 рублей, штангенциркуль 0,02 мм. стоимостью 400 рублей, штангенциркуль 0,05 мм стоимостью 800 рублей, машинку шлифовальную угловую (болгарку) в сборе стоимостью 1 700 рублей, три ударные отвертки стоимостью 200 рублей каждая, щипцы (плоскогубцы) стоимостью 200 рублей, электропаяльник в сборе стоимостью 200 рублей, щипцы (бокорезы) 200 мм стоимостью 300 рублей, набор автомобильных ключей с головками стоимостью 2 900 рублей, набор лерок с метчиками стоимостью 1 200 рублей, набор стамесок стоимостью 500 рублей, три диска на угловую шлифовальную машину стоимостью 20 рублей каждый, пассатижи стоимостью 300 рублей.

После этого ФИО3 скрылась с места преступления и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила ФИО1. значительный материальный ущерб на сумму 12 960 рублей.

По предъявленному обвинению ФИО3 признала вину в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 поддержала заявленное ходатайство, подтвердив виновность в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновение в жилище, иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, являются признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, инвалидность, состояние здоровья, позиция потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

С учетом характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, а также личности виновного, суд признает совершение ФИО3 преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим ей наказание.

ФИО3 совершено тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности которого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Учитывая характер и повышенную общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, постановив считать назначенное ей наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условным, с испытательным сроком, в течение которого она своим поведением должна доказать исправление.

Уголовное дело в отношении ФИО3 рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства, поэтому к подсудимой должно быть применено соответствующее положение ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации. Несмотря на явку с повинной, суд не усматривает законных оснований для применения к ФИО3 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о предельном сроке наказания, поскольку установлено отягчающее обстоятельство.

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Вещественные доказательства: пять отрезков ленты скотч, два отрезка дактопленки, дактокарты ФИО1 и ФИО2 следует хранить в уголовном деле, а пассатижи, щипцы (бокорезы), щипцы (плоскогубцы), два штангенциркуля, электропаяльник, ударную отвертку, болгарку, топор, два гвоздодера – оставить у ФИО1., являющегося их законным владельцем.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 похищено имущество ФИО1 на общую сумму 12 960 рублей, и за вычетом стоимости вещей, возвращенных потерпевшему в ходе предварительного следствия, сумма материального ущерба по иску ФИО1. составляет 7 960 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО3, как с причинителя вреда, в пользу ФИО1 в полном объеме.

В силу ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам, помимо прямо перечисленных в ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ.

По смыслу закона к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (например, расходы, связанные с участием педагога, психолога и иных лиц в производстве следственных действий).

Кроме того, к ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Таким образом, расходы гражданского истца ФИО1. в размере 2 000 рублей на составление искового заявления к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, могут быть отнесены к процессуальным издержкам, и должны быть ему возмещены.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату и возмещению ФИО1. расходов на составление искового заявления взысканию с осужденной не подлежат, и соответствующие суммы следует отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденного.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пять отрезков ленты скотч, два отрезка дактопленки, дактокарты ФИО1. и ФИО2 – хранить в уголовном деле, а пассатижи, щипцы (бокорезы), щипцы (плоскогубцы), два штангенциркуля, электропаяльник, ударную отвертку, болгарку, топор, два гвоздодера – оставить у ФИО1., являющегося их законным владельцем.

Гражданский иск ФИО1. к ФИО3 о возмещении материального ущерба и расходов на составление искового заявления удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение материального вреда, причиненного в результате совершения преступления, 7 960 (семь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

Выплатить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещения расходов на составление искового заявления, относящихся к процессуальным издержкам, 2 000 рублей из средств федерального бюджета.

Исполнение приговора в части выплаты процессуальных издержек поручить Управлению Судебного департамента в Астраханской области.

Денежную сумму в размере 2 000 рублей выплатить по месту нахождения финансовой службы Управления Судебного департамента в Астраханской области.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату и возмещению ФИО1. расходов на составление искового заявления отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате

Судья И.Н. Тризно