Решение № 2-6041/2017 2-6041/2017~М-5697/2017 М-5697/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-6041/2017

Дело № 2-6041/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6041/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2093500,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18668,00 рублей, указав в обоснование заявленных требований следующие обстоятельства.

За оказанные услуги ФИО2 по оформлению в собственность нежилых помещений в г. Москва, за услуги по вопросу оформления гражданства, представления интересов по уголовному делу об угоне, по представлению интересов в Роспотребнадзоре, о взыскании долга по договору займа, по представлению интересов в исполнительном производстве, истец перечислял ответчику денежные средства в общей сумме 2093500 рублей. Своих обязательств ответчик не исполнила, после получения претензии денежных средств не вернула.

Со ссылкой на ст. 309,310,782, 1102 Гражданского кодекса РФ, истец просил суд о взыскании суммы задолженности, судебных расходов. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом всеми доступными средствами, от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации уклонилась, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, полагая ее извещенной надлежаще.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение; обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Истец в подтверждение своей позиции о неосновательном обогащении ответчика представил в материалы дела доказательства получения ФИО2 денежных средств на счет карты Банка ВТБ (ПАО) на общую сумму 2093500 рублей.

Указанные факты также подтверждены расписками и чеками на прием наличных денежных средств.

Принимая во внимание перечисленные выше доказательства, суд полагает доказанным факт неосновательного обогащения со стороны ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ФИО2 доказательств, подтверждающих отсутствие неосновательного обогащения не представила, вместе с тем, с учетом распределения бремени доказывания, должна предоставить суду доказательства в подтверждение своих доводов. Оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ суд не усматривает, при указанных обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 2093500,00 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18668,00 рублей, взыскиваются судом на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 2093500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18668,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Голочанова