Решение № 2А-98/2017 2А-98/2017~М-84/2017 М-84/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2А-98/2017

Дело № 2а-98/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

с участием прокурора г. Тайги Шматова А.В.,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайге 11 апреля 2017 года

дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области по приговору Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ), которым он осужден по ст. ст. 158 ч. 3 п. «А», УК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ, ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ, ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ к 2 годам 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 освобождается из ФКУ ЛИУ-21, он совершил преступление при особо опасном рецидиве. В условиях изоляции характеризуется положительно, но нуждается в мерах воспитательного воздействия.

Руководствуясь ст. 3 ч. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» начальник ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области просит в отношении ФИО1 установить административный надзор сроком на 8 лет и установить следующие административные ограничения, предусмотренные законом: запрещение посещения ночных развлекательных комплексов с продажей спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства ФИО1 с 24:00 час. и до 07:00 час. (если не связано с трудовой деятельностью); запрещение посещения массовых мероприятий и участие в них; запрещение выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства ФИО1; обязательная явка четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административное заявление поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить, по основаниям, изложенным в нем.

Прокурор г. Тайги в судебном заседании полагал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в части установление административных ограничений.

Суд рассматривает дело в отсутствие административного ответчика ФИО1, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, участие которого в судебном заседании судом необходимым не признано.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ч. 1 ФЗ-64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии со ст. 3 ч. 2 ФЗ-64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

На основании ст. 4 ч. 1 п. 1, 2,3, 4, 5, ст. 5 ч. 1 п. 2 ФЗ -64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговорами: мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы; мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 160 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев; Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ, ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника филиала по Прокопьевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области удовлетворено. Резолютивная часть приговора Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ изложена следующим образом: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года. В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров определить 2 года 4 месяца лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ окончательно определено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В отношении ФИО1 был установлен особо опасный рецидив преступлений, что подтверждается материалами дела. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 освобождается из ФКУ ЛИУ-21 ДД.ММ.ГГГГ, имеет непогашенную судимость.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

На основании ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ) лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания. Судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Суд считает, что в отношении ФИО1 необходимо установить административный надзор, поскольку он был осужден приговором Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, при этом преступление совершено ФИО1 при особо опасном рецидиве. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобождается из мест лишения свободы, следовательно, он имеет непогашенную судимость. Кроме того, ФИО1 совершил преступление при особо опасном рецидиве, что является самостоятельным основанием, предусмотренным законом, для установления административного надзора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, к категории которых относится ФИО1, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В рассматриваемой ситуации в отношении ФИО1 необходимо установить административный надзор сроком на 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 5 ч. 3 п. 1 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Суд полагает, что установление административного надзора и возложении в связи с этим на ФИО1 ограничений будет способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений и оказанию на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области к ФИО1 об установлении административного надзора обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в части установления административных ограничений.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, его поведение за весь период отбывания наказания, а именно, отсутствие взысканий, положительную характеристику, считает необходимым установить ФИО1 следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, после 24:00 час. и до 07:00 час. (если не связано с трудовой деятельностью) сроком на 8 лет; запрещение выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства (пребывания) сроком на 8 лет; обязательная явка в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц сроком на 8 лет.

Мотивированных доказательств о необходимости возложения на ФИО1 административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение посещения ночных развлекательных комплексов с продажей спиртных напитков; запрещение посещения массовых мероприятий и участие в них, а также данных о том, что данные ограничения будут отвечать указанным задачам административного надзора, судом не добыто и административным истцом не представлено.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец – ФКУ ЛИУ-21 при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, административное исковое заявление удовлетворено, госпошлина должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, после 24:00 час. и до 07:00 час. (если не связано с трудовой деятельностью) сроком на 8 лет;

- запрещение выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства (пребывания) сроком на 8 лет;

- обязательная явка в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц сроком на 8 лет.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В удовлетворении остальной части требований ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом окончательного решения с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2017 года.

Судья: Ф.В.Тимофеев

Верно: судья: Ф.В.Тимофеев

секретарь Л.Н. Федотова