Постановление № 1-42/2023 1-529/2022 от 17 мая 2023 г. по делу № 1-42/2023

Дело №1-42/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

гор. Камышин 17 мая 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

судьи Иванцова С.В.,

при секретаре Желонкиной Н.И.,

с участием государственного обвинителя: Шухтиной Н.А.

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Масловой Г.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

Настоящее уголовное дело поступило на рассмотрение в Камышинский городской суд Волгоградской области по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела, до удаления суда в совещательную комнату, государственный обвинитель, в порядке п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ изменила ФИО1 обвинение в сторону смягчения, а именно переквалифицировав его деяния на п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, предусматривающую более мягкое наказание, обвинив подсудимого в том, что он, что 29 апреля 2022 года, в период времени с 23 часов по 00 часов 06 минут 30 апреля 2022 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь у подъезда № 1 дома № 22 по ул. Текстильной г. Камышин Волгоградской области, в продолжение возникшего на почве личной неприязни конфликта с Потерпевший №1, решил причинить последнему телесные повреждения с применением предмета, используемого в качестве оружия. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО1, действуя умышленно, ножом, используя который в качестве оружия, умышленно нанес не менее двух ударов в область шеи, не менее двух ударов в правую лопаточную область спины, не менее одного удара в спину на уровне 6-7 межреберья по правой околопозвоночной линии, не менее одного удара в область плеча в средней трети.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинского эксперта: непроникающие колото-резаные раны на правой и левой боковых поверхностях шеи в средней трети (2), на спине – в правой лопаточной области (2), на спине – на уровне 6-7-го межреберья по правой околопозвоночной линии (1), на наружной поверхности правого плеча в средней трети (1), с повреждениями мягких тканей, с наружным кровотечением. Телесные повреждения связаны с травматическими воздействиями предмета, обладающего выраженными колюще-режущими свойствами, возможно, клинком ножа, квалифицирующиеся, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья человека.

Таким образом, действия ФИО1 государственным обвинителем квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу ст. ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Согласно ч.ч.1,2 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Учитывая положения вышеуказанной нормы процессуального законодательства, принимая во внимание, что переквалификация государственным обвинителем действий ФИО1 не ухудшает право последнего на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем нового обвинения уменьшается, составляет лишь часть ранее вмененного преступления, суд продолжил рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, так как санкция данной нормы не устанавливает более сурового наказания.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела вследствие примирения с подсудимым и заглаживанием им причиненного вреда, дополнив, что с ФИО1 у него ранее было достигнуто примирение, никаких претензий к нему он не имеет и не имел, не желает привлекать его к уголовной ответственности по данному преступлению.

Выслушав потерпевшего, государственного обвинителя, возражавшую в удовлетворении ходатайства Потерпевший №1, а также подсудимого, его защитника, согласных с прекращением дела по указанным не реабилитирующим основаниям, суд находит заявленное ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

На основании п. 3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, до совершения указанных событий судимости не имел, полностью загладил причиненный вред и помирился с потерпевшим.

Согласно действующему законодательству, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со статьей 76 УК РФ, возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с руководящими разъяснениями Постановления Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему, в том числе извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего.

Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются исключительно потерпевшим.

Принимая во внимание вышеуказанное, прекращая уголовное дело в отношении ФИО1 по указанным основаниям, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о его личности, его явку с повинной по обстоятельствам причинения телесных повреждений потерпевшему, особенность объекта преступного посягательства, свободное и добровольно выраженное волеизъявление потерпевшего Потерпевший №1.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по указанным основаниям, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон и заглаживанием вреда – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Вещественное доказательство по делу: - компакт-диск с аудиозаписью вызова скорой медицинской помощи от 04 августа 2022 года,- хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу по настоящему делу- отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а ФИО1, содержащимся под стражей по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 мая 2023 года, в тот же срок, с момента получения копии настоящего постановления суда.

Судья С.В. Иванцов